기술 지분의 최대 비율은 5%~20%이며, 특별 비율은 35%로 완화됩니다. 기술이나 물리적 객체는 산업 및 상업 분야에서 인정하는 회계 법인에 의해 평가되어야 합니다.
2. 회사 설립 시 주주로 등록된 경우에는 상공회의소 홍보효과에 따라 25%의 주주권을 향유하게 됩니다.
2. 등록
3. 그 때는 변호사와 상담하는 것이 가장 좋습니다. 변호사는 귀하의 법적 권리를 보호하기 위해 변호사를 고용해야 합니다.
또 하나 전해드리겠습니다
기술 지분 투자는 기술 보유자(또는 기술 투자자)가 기술 성과를 무형 자산으로 활용하여 회사에 투자하는 행위를 말합니다. . 기술성과가 주식으로 전환되면 기술투자자는 주주의 지위를 획득하고, 해당 기술성과에 대한 재산권은 회사에 이전됩니다. "중화인민공화국 회사법"(이하 "회사법"이라 함), 국가과학기술위원회의 "첨단기술 자본출자에 관한 특정사항에 관한 규정" 등 법령의 출현과 함께 성과'(이하 '특정 사안에 관한 조항')에 관한 정책의 공포는 기술 성과의 가치 평가를 위한 좋은 전제 조건을 객관적으로 제공했습니다. 이는 기술 투자자의 지분 참여에 대한 열정을 높이는 데 도움이 되며 효과적으로 기술 투자자를 동원하여 성과의 변화를 적극적으로 실현합니다. 그러나 기술성과에 대한 투자는 금전적, 물리적 투자와는 다르다. 기술성과는 객관적으로 존재하는 물리적 대상이 아니며, 그 절대적인 진정한 가치를 발견하는 것이 매우 어렵고, 과대평가하거나 과소평가하는 것은 투자자의 이익을 해칠 수 있기 때문이다. , 다양한 분쟁을 일으키고 있습니다.
1. 기술성과에 대한 투자권의 전반적인 문제
'특정사항에 관한 조항'은 첨단기술성과에 투자하는 경우 성과투자자가 기술이 보유하는 권리의 범위 및 계약 위반에 대한 책임 등을 다른 투자자와 합의하여 규정합니다. 기술성과의 투자자가 반드시 성과의 소유권을 가지고 주식에 투자하는 것은 아니며, 즉 일부 권리도 보유할 수 있음을 알 수 있습니다. 어떤 사람들은 이것이 회사법의 재산 독립성 개념과 일치하지 않는다고 생각합니다. 회사제도의 기본원칙에 따르면, 회사는 회사의 모든 재산으로 채무에 대한 책임을 진다. 전제조건은 회사가 독립적인 재산권을 가져야 하며, 권력의 일부는 독립적인 재산권이 아니기 때문이다. 자본금의 형태로 사용됩니다. 그러나 저자는 기술적 부분권을 주식에 투자하도록 허용하는 것이 과학적이고 합리적이라고 생각한다.
일단 무형자산인 기술적 성취는 유형적 통제권의 소유와 상실을 수반하지 않으며, 동시에 여러 사람이 사용할 수 있고 실천도 가능하다. 동시에 다른 지역에 있습니다. 유형재산은 동시에 한 명의 주체만이 소유하거나 통제할 수 있으므로 유형재산의 양도나 권리의 실시권은 한 명의 소유자에게만 가능하며, 여러 사람에게 양도하는 것은 불가능합니다. 기술 성과의 무형적 특성은 그 힘의 구성 요소가 어느 정도 독립성을 갖는다는 것을 결정하며, 기술 성과가 있는 한 그 다양한 힘은 독립적으로 존재할 수 있으며 이 경우에는 투자할 필요가 없습니다. 왜 권력의 기술적 부분을 공유하지 않습니까?
둘째, 자본은 잉여가치를 가져올 수 있는 가치이며, 기술적 성취의 힘의 일부가 화폐 및 물리적 물체와 상호작용하면 각 투자자에게 더 많은 제품이나 추가 가치를 가져올 수 있습니다. 기술적 성취의 힘의 일부도 자본의 속성을 갖고 있어 투자의 내용이 될 수도 있다고 볼 수 있다.
셋째, 기술성과물이 일부 권리로 투자되는 경우 기술투자자의 해당 권리와 의무를 계약서에 명시할 수 있다. 중국 법률은 기술 투자자와 기타 투자자 간의 권리와 의무에 관한 형식 계약을 작성할 수 있습니다. 기술 투자자는 법률 또는 계약 범위 내에서 의무를 부담하고 투자한 기술 능력에 따라 상응하는 권리를 향유해야 합니다. 다른 투자자도 계약에 따라 기술에 대한 통제권을 행사할 수 있습니다.
넷째, 기술 성과의 소유권을 이전하는 데 드는 비용은 사용권 등의 권리를 이전하는 것보다 훨씬 높습니다. 기술 등 관련 기술을 사용할 권리 투자자가 다른 투자자의 소유권을 바탕으로 주식에 투자하는 것은 경제적으로 비경제적입니다. 따라서 부분적인 권한으로 투자하도록 허용하면 다른 투자자에게도 이익이 됩니다.
II. 기술 투자 및 지분과 관련된 가격 문제
비금전적 투자 형태로서 기술 성과에 있어서 가장 중요한 것은 가치 결정이며, 과학적, 기술에 대한 합리적이고 진실하며 공정한 결정 그 가치는 기술이 기업의 실질적인 자본이자 합리적인 지분이 되는 데 도움이 될 것입니다. 실제로 기술 성과에 대한 투자에는 세 가지 주요 가격 결정 방법이 있습니다: 평가 가격 책정, 협상 가격 책정, 두 가지 가격 책정 방법의 조합.
기술평가가격이란 전문평가기관이 투자자의 기술성과에 대한 가치를 결정하는 가격방식으로, 기술가치를 정량화하는 과정을 말한다. 협상가격방식은 투자자들이 평가 없이 기술투자의 가격을 합의할 수 있는 방식으로, 모든 당사자가 선의에 기초하여 협상을 통해 투자기술의 가치를 결정할 수 있는 방식이다.
(1) 평가 및 가격 책정 방식
평가 및 가격 책정 방식에 의해 결정된 기술 가치는 강력한 법적 효력을 가지며, 그 가치는 기술 성과 가치 평가 및 가격 책정 문서에서 결정됩니다. .당사자가 임의로 변경할 수 없으므로 다양한 분쟁 발생을 효과적으로 방지할 수 있습니다. 동시에 이 가격 책정 방법은 기술적 성취의 가치에 대한 당사자의 이해 부족을 보완하여 가격을 과도하게 또는 과소 결정하여 다른 투자자의 이익을 손상시키고 회사의 자본에 피해를 줄 수 있습니다. 체계. 우리나라의 회사법과 샤먼시, 쓰촨성의 관련 지방 규정 등 많은 현지 규정에서는 기술 투자와 지분 참여가 특히 국유 자산과 관련된 경우 가능성을 고려하여 가치 평가를 기반으로 해야 한다고 명확히 규정하고 있습니다. 실제로 국유자산을 과소평가하여 국익을 훼손하는 일이 없도록 법률에서는 평가방법을 사용하도록 규정하고 있습니다. 그러나 국유 자산이 관련되지 않은 경우 절대적으로 평가 및 가격을 강요하는 것은 실제로 비현실적입니다. 특히 우리나라의 현재 기술 평가 및 가격이 아직 표준화되지 않았고 많은 문제를 추가로 해결해야 하기 때문입니다.
첫째, 우리나라는 아직 전문적인 기술평가기관이 설립되지 않았고, 관련 평가자 역시 일정한 기술수준이 부족합니다. 자산평가기관이란 국유자산평가 자격증을 소지하고 법인자격을 갖춘 자산평가회사, 회계법인, 감사법인, 금융컨설팅회사 및 국유자산관리행정부서가 인정한 임시평가기관을 말합니다. . 이 규정을 보면 우리나라는 아직 전문적인 기술평가기관을 설립하지 않았으며, 기술평가는 물리적 대상을 평가하는 기관에서만 수행할 수 있음을 알 수 있다. 그러나 이들 평가기관의 평가자들의 평가수준은 대부분 높지 않으며, 대부분 관련 기술적 배경이 없고, 기술, 경제, 법률 등에 관한 관련 지식이 부족하고, 그들 스스로도 기술 내용에 대한 이해가 부족하다. 기술을 평가할 때, 정상적인 상황에서는 유형 자산 평가 방법만 적용하여 기술 자산을 평가할 수 있으므로 얻은 평가 결과는 완전히 신뢰할 수 없습니다. 이에 비해 많은 외국에서는 기술가격의 주체를 명확히 하고 있다. 예를 들어, 브라질 법률은 기술 투자가 외국인 투자국의 승인을 받아야 하고 중앙은행의 평가를 받아야 한다고 규정하고 있으며, 칠레는 해당 문제가 해당 국가의 외국인 투자 관리 위원회에 의해 관리되도록 규정하고 있습니다. 산업재산권 분야를 담당합니다.
둘째, 평가기관은 아직 기술평가에 대한 합리적인 기준을 마련하지 못했고, 구체적인 운영과정에서 절차도 엄격하지 않다. 관련 인력은 일반적인 관행에 따라 기술에 대한 대략적인 평가만 수행합니다. 사용된 평가 방법, 선택된 평가 매개변수, 사용된 평가 기준 및 일련의 관련 내용은 특정 법적 근거가 부족하며 평가자의 주관성이 매우 높습니다. .강합니다. 이는 기술의 올바른 평가에 큰 영향을 미치며, 특정 상황에서는 기술 투자자 또는 기타 투자자의 이익을 손상시킬 수 있습니다.
셋째, 기술평가에서는 아직 투자의 권리와 회사에서의 역할이 충분히 고려되지 않았다. 기술성과는 무형자산이며, 이에 투자할 수 있는 권리는 기술성과에 대한 소유권이 될 수도 있고, 기술성과에 대한 권리의 일부가 될 수도 있습니다. 따라서 기술평가 과정에서 기술의 가치는 자본출자권에 따라 결정되어 기업자산에서 차지하는 비중이 결정되어야 한다. 또한, 현재 기술평가자들은 기술가치 평가를 실시할 때 기술이 기업에 미치는 영향을 고려하지 않고 순수하게 기술 자체에만 초점을 맞추는 경우가 많아 기술가치 평가가 현실과 부합하지 않는 경우가 많다.
(2) 협상 가격 방식
협상 가격 방식은 투자 당사자가 협상을 통해 기술의 가치를 결정하는 방식입니다. 현재 이 가격 책정 방법은 많은 현지 규정에 반영되어 있습니다. 이는 평가방법의 번거롭고 복잡한 가격 책정 절차를 피할 뿐만 아니라, 전문 기술 평가 기관을 설립하고 전문 기술 평가 기준을 정할 필요도 없으며, 협의를 통해 기술 가치를 결정할 수 있습니다. 그 유연성은 평가 및 가격 책정의 어려움을 극복하고 실제 운영을 해결하는 것뿐만 아니라 합리적인 흐름과 최적의 자원 할당을 달성하기 위해 시장을 완전히 활용하는 데에도 있습니다.
또한, 협상된 가격 책정 방식은 당사자의 의지가 반영된 것이며, 투자자가 자신의 재산의 운명을 자신의 처분에 따라 결정한다는 점은 기업의 첨단 기술 도입에 매우 중요한 의미를 갖습니다. 최대 범위를 확보할 수 있을 뿐만 아니라 기술 투자 비용도 절감됩니다. 동시에, 가격협상을 통해 결정된 기술의 가치는 기업의 목적에 따라 각 투자자의 기술의 '사용 가능성'에 따라 평가될 수 있습니다. 그래야만 '필요성', '이득', '무익함'과 같은 기술의 범위인 질적 범주가 양적 범주, 즉 평가의 양으로 축소될 수 있고, 이 가치 범주는 회사나 투자에 있어 누구에게나 적절한 치료법이 될 수 있습니다.
다만, 협상가격방식에 따라 결정된 기술가치의 법적 효력은 감정가격보다 낮으며, 투자자가 임의로 투자금액을 협상하여 허위사실이 발생하는 경우도 있을 수 있습니다. 기술투자자가 다른 투자자를 이용하여 기술사기를 저지르는 것은 익숙하지 않은 기술이 취약하기 때문이다.
(3) 자본금 확인
우리나라의 '회사법' 제26조에서는 주주가 출자금을 모두 납부한 후 자본금 확인을 거쳐 증명서를 발급받아야 한다고 규정하고 있습니다. 법정자본검증기관. 자본금 검증기관에 의한 자본금 검증은 회사설립을 위해 꼭 필요한 절차라고 볼 수 있습니다. 자본검증이란 공인회계사가 법령에 따라 위탁을 수락하고, 우리나라의 "독립감사업무 고시 제1호 - 자본검증"의 요구사항에 따라 납입자본금(주식)의 진위 및 적법성을 검증하는 것을 의미합니다. 자본) 및 관련 자산과 부채에 대한 검사가 수행됩니다. 주요 목적은 감사 대상 단위의 등록 자본이 법률 및 규정의 요구 사항을 충족하는지 확인하고 각 투자자가 계약서 및 정관에 규정된 자본 출자 비율 및 자본 출자 방법에 따라 전액 자본을 지불했는지 확인하는 것입니다. 협회의. 자본검증과 평가는 내용은 다르지만 자본검증은 감사를 받는 회사의 자본의 적법성과 진정성을 검증하는 것이고, 평가는 자산의 실제 가치를 평가하고 추정하는 것이라고 볼 수 있습니다. 그러나 둘은 특정 운영 절차에서 많은 유사점을 가지고 있습니다. 1. 두 경우 모두 투자자는 특정 업무를 국가가 지정한 부서에 위탁하고, 지정된 부서는 법규를 엄격히 준수해야 합니다. 2. 두 사람 모두 자산을 검사 및 평가하고 궁극적으로 증빙 문서로 보고서를 작성해야 합니다. 3. 둘 다의 목적은 자산의 실제 가치를 정확하게 반영하는 것입니다. 맹목적으로 평가와 가격을 강요하는 것은 자본 검증과 평가 절차의 중복으로 인해 회사 설립 비용이 증가한다는 것을 알 수 있습니다.
(4) 평가, 협상 및 자본 검증의 조정
위의 분석을 바탕으로 저자는 본질적으로 기술 성과의 가격 책정 방식을 고정하는 것이 아니라고 생각합니다. 기술성과의 가치를 발견하는 다양한 방식을 존중하지 않고 맹목적으로 수단의 역할을 강화한다면 이는 투자를 방해할 뿐만 아니라, 기술적 성과를 높이지만 회사 설립 비용도 증가합니다. 우리나라의 "회사법"에는 오산을 방지하고 자본보충원칙의 실현을 보장하기 위한 자본검증링크가 아직 남아 있기 때문에 투자의 기술적 가치를 결정하는 방법과 협상된 가격에 대해 의무적인 평가를 부과하는 것은 적절하지 않습니다. 방법을 적절하게 인식해야 하며 이는 모든 기여자에게 이익이 되며 더 짧은 기간에 회사를 설립하면 많은 인력과 물적 자원을 절약할 수 있습니다. 그러나 기술의 가치 자체는 무형이기 때문에 투자자는 기술성과 평가에 있어서 자신이 투자하는 기술의 시장전망, 성숙도, 기대수익률 등의 정보를 잘 파악하지 못합니다. 기술 성과에 대한 투자 가치는 기업의 자본 보충과 밀접하게 연관되어 있으므로 협상 가격은 단독으로 둘 수 없으며 다양한 법적 효과가 적용되어야 하며 협상 가격이 결합되어야 함을 인식합니다. 협상된 가격의 역할을 더 잘 수행하기 위한 자본 검증 시스템.
3. 기술 투자 및 지분 비례 통제
'회사법' 제24조 2항은 다음과 같이 규정합니다. 국가가 첨단 기술 성과의 사용에 대해 특별한 규정을 두지 않는 한, 기술은 회사 등록 자본금의 20%를 초과할 수 없습니다. 1997년 국가과학기술위원회와 국가 공상행정관리총국이 발표한 "특정 사항에 관한 규정"에서는 하이테크 성과의 가격 책정에 대한 투자 금액이 등록 자본금의 최대 35%에 달할 수 있다고 규정하고 있습니다. 1999년 4월 국무원 판공청에서 비준한 《과학기술성과의 변혁촉진에 관한 몇 가지 규정》에서는 첨단기술성과를 유한회사나 비법인기업에 투자하는 경우에는 그 높은 기술성과의 가격을 다음과 같이 규정하고 있다. 기술 성과는 달리 합의하지 않는 한 회사 또는 기업의 등록 자본금의 35%에 도달할 수 있습니다. 우리나라의 기술성과에 관한 법률규정에는 일반기술성과에 대한 투자금액은 회사 등록자본금의 20%를 초과할 수 없으며, 하이테크성과에 대한 투자금액은 일반적으로 35%를 초과할 수 없다는 것을 알 수 있다. 회사 등록 자본금의 %입니다.
현재 실제 운영 과정에서 샤먼시, 쓰촨성 등 많은 곳에서 우리나라 법률 및 규정을 엄격하게 준수하고 있습니다. 그러나 이 비율에 대한 획기적인 조항이 있는 현지 법률 및 규정도 많이 있습니다. 예를 들어 "하이테크 성과를 통한 자본 기여에 대한 창저우시 임시 규정"(심판) 제5조에서는 다음과 같이 규정합니다. - 주식 투자 기술 성과, 시 과학기술 감독관 부서에서 정한 경우 기업 등록 자본금 중 가격이 차지하는 비율은 20%를 초과할 수 있지만 정한 경우에는 35%를 초과할 수 없습니다. 지방 과학 기술 부서에서는 60%에 도달할 수 있지만 모든 주주의 승인을 받아야 합니다. 또한 일부 학자들은 기술적 성과가 어느 비율을 차지하더라도 합리적으로 투자된다면 이 비율 제한을 깨자고 제안하기도 했습니다. 예를 들어, "중관촌 과학기술단지에 관한 규정"이 공포된 후, 베이징시 공상행정관리국은 즉각 새로운 기업 등록 관리 조치를 시작했습니다. 이는 하이테크 성과에 투자하여 회사를 설립하고 공동으로 주식협동조합기업은 하이테크성과에 대한 투자의 등록자본금(자본금에 대한 제한은 없음)과 자기자본비율을 회계처리하며, 기술가격이 500,000 미만인 경우에는 투자자가 정관에 동의해야 한다. 평가를 거칠 필요는 없으며, 모든 주주가 서명한 확인서만 제출하면 됩니다.
작가는 회사법이 제정될 당시 우리나라는 사회주의 초급단계에 있었고 사회적경제도 그다지 발달하지 못한 상태였으며, 게다가 기술적 성과도 무형자산으로 평가받았다. 제한 없이 임의로 투자하도록 허용한다면 필연적으로 큰 위험이 발생하고 모든 투자자의 이익에 영향을 미칠 것입니다. 반면, 무형자산인 기술 성과는 화폐 및 물리적인 물체와 결합되어야 진정한 효과를 발휘할 수 있으며, 기술 투자 비율에 제한이 없다면 100% 기술 투자가 가능합니다. , 그리고 이것은 현실에서는 불가능합니다. 따라서 기술성과의 지분비율을 제한하는 것은 실질적인 의미가 있다.
그러나 지식경제의 지속적인 발전과 제품기술의 함유량이 증가함에 따라 첨단기술의 개발, 첨단기술 변혁의 실현, 기술혁신의 촉진이 중요하다. 첨단기술과 신기술 변혁의 중요한 수단으로서 - - 우리나라는 기술 투자에 대해 보다 개방적이고 비례적 제한을 완화해야 합니다. 한편, 관련 당사자들이 상대방의 투자 금액이 너무 높고 위험을 초래한다고 우려하는 경우, 당사자들은 합리적인 선택에 따라 평가 또는 협상을 통해 평가를 요청할 수 있습니다. 가격. 한편, 원칙적으로는 기술투자자가 기술우위를 바탕으로 가혹한 조건을 부과하지 않는 한, 외국인투자 기술에 대한 국가의 합리적인 제한을 준수하는 한 당사자들이 독립적으로 결정하여 효율적으로 운영할 수 있도록 해야 한다. 경제를 촉진하고 국가는 자유 주체의 의지를 제한하기 위해 통일된 기준을 결정할 필요도 없고 결정해서도 안 됩니다. 결국 국가가 개입하게 된다면 주체의 주도권이 상당 부분 제한되고 경제 발전에 걸림돌이 될 것이 분명하다. 더 중요한 것은 개발도상국으로서 과학기술 수준이 이미 뒤쳐져 있다는 점이다. 비례적인 제한을 가하는 것은 의심할 바 없이 기술 도입을 제한할 것이며, 또한 투자 한도가 설정되면 기술 투자자의 투자 열정에도 해를 끼칠 것이다. 낮으면 첨단기술 투자에 더 큰 걸림돌이 될 것이다. 기술성과 투자자의 상대방이 투자비중을 늘리는 것은 당사자의 자유로운 회사 설립 규모에 대해 간접적인 입법 간섭에 해당한다. 하이테크 기업을 설립하거나 일방이 가격을 낮추거나 기타 방식으로 자본금을 늘리면 전자는 자산을 낭비할 수 있고 후자는 일방의 합법적인 권익을 손상시킬 수 있습니다. . 따라서 기술투자 비중의 한도를 너무 낮춰서는 안 된다.
동시에 저자는 기술투자 비중 제한이 외국법 조항에 부합하지 않는다고 본다. 많은 민법 국가의 회사법은 회사 자본에 대한 현금의 비율을 명확하게 규정하지만 무형 자본의 비율은 규정하지 않습니다. 예를 들어, 프랑스는 주식회사의 현금 기여가 회사 총 자본금의 25% 이상이어야 한다고 규정하고 있으며, 독일은 주식회사의 자본금이 현금으로 최소 25% 이상이어야 한다고 규정하고 있습니다. 현금 기부는 회사 자본금의 30%이며, 스위스와 룩셈부르크는 20%를 규정합니다. 첨단기술기업에 있어 과학기술경쟁력은 기업신용의 상징이고, 기술성과는 기업발전의 핵심내용이기 때문에 기술성과에 대한 투자비율을 제한하는 것은 첨단기술기업의 발전을 저해하기 때문이다. 그러나 현금이 자본 출자 비율에 대한 요구 사항이라면 기업의 기술 혁신에 도움이 될 뿐만 아니라 기술 투자 비율을 제한하는 동시에 현금으로서 채권자에게 가장 강력한 보증이 되기도 하며 방지할 수도 있습니다. 회사설립을 명목으로 채권자를 사취하는 행위가 발생한 경우
저자는 기업의 기술성과에 대한 투자비율을 제한해야 하는지 여부는 기업설립에 있어 부정행위를 방지하기 위해서는 사법주체의 자율성과 국가의 경제질서 관리 사이에서 균형을 찾아야 한다고 생각한다. 국가는 기술적인 부분을 맹목적으로 제한하지 않고 수단을 선택하고 법적 책임을 확립함으로써 이를 달성할 수 있습니다.
4. 기술지분 투자 후 가치변화에 따른 이해관계 조정
오늘날의 급속한 과학기술 발전에서 기술적 성취는 경제발전, 기술진보 또는 보호 기간의 만료, 또는 관련 기술의 출현 또는 자체 기술의 발전으로 인해 투자의 기술적 성과가 더욱 발전된 경우, 기술의 가치를 높여드립니다. 이 두 기술의 가치 변화는 투자에 관련된 모든 당사자의 이익에 변화를 가져올 것입니다.
(1) 기술적 가치가 감소하거나 상실된 경우
기술적 가치가 감소하거나 상실된 경우, 실제로 해결책은 관련 주주의 지분을 줄이거나 취소하는 것인 경우가 많습니다. 손실의 원인은 시장 변화, 당사자의 부적절한 행동, 투자 당시의 과도한 가격 등 여러 가지가 있을 수 있다고 저자는 생각합니다. 따라서 기술적 가치가 저하되거나 상실된 원인을 구체적으로 분석하고 그에 따른 조치를 취해야 한다.
1. 시장 변화는 가치 하락으로 이어집니다. 회사가 설립된 후 기술성과에 대한 재산권은 이전되고 회사는 기술재산권의 소유자가 된다. 재산의 손익은 회사가 부담하며 주주는 그 한도 내에서만 책임을 진다. 그들의 자본 기여. 기술의 가치 하락에 대한 책임을 주주(기술투자자)에게 강요하고, 주주의 지분을 박탈하는 방식으로 해결한다면, 어려울 뿐만 아니라 회사재산과 주주재산의 상호독립성을 말살시키는 일이 될 것입니다. 동시에 실제 솔루션에 비유를 적용하면 소비성 투자자의 자산은 투자한 자산이 소비된 후 소멸됩니다. 통화 투자자의 자산은 투자한 통화가 거래에 사용된 후 제거됩니다. 또한 토지사용권 투자자의 지분은 토지의 가치 상승이나 가치 하락에 따라 계속 변합니다. 이는 분명히 회사 설립에 대한 투자자 투자의 궁극적인 목적을 충족시키지 못합니다. 따라서 저자는 기술적 성취의 가치가 감소하거나 상실되는 것은 회사가 특정 문제를 해결하기 위해 설립되었는지 여부에 따라 결정되어야 한다고 믿습니다. 회사가 설립되면 자본출자자들이 투자계약을 체결하므로 그들 사이에 특정한 계약관계가 성립되며, 기술적 성취의 가치가 감소하거나 상실된 경우에는 계약법의 원칙에 따라 해결되어야 합니다. , 계약이 변경되거나 해지될 수 있습니다. 회사 설립 이후 기술성과의 가치에 대한 재산권은 이미 회사에 귀속되어 있으므로, 그 가치의 감소나 손실은 회사가 부담해야 하며, 주주(기술투자자)에게 부과해서는 안 됩니다.
2. 관련 인력의 부적절한 행위로 인해 기술적 가치가 저하됩니다. 기술투자자 또는 기타 관계자가 고의로 기술가치를 감소시킨 경우, 투자자가 악의적으로 기술비밀을 유출하여 회사가 기술 향유를 상실하게 한 경우 투자자는 불법행위 책임을 져야 한다. 회사는 기술의 소유자이기 때문에 해당 기술을 소유, 사용 및 이익을 얻을 권리가 있습니다. 투자자가 악의적으로 기술 비밀을 공개하는 경우 관련 당사자는 해당 기술에 따라 책임을 져야 합니다. 영업 비밀 보호에 관한 관련 규정.
3. 투자 부족으로 인한 기술적 가치 부족. 기술적 성과의 가치가 투자 시점의 자본 기여 가치와 일치하지 않는 경우 해당 주주는 추가 책임을 져야 합니다. 우리나라 "회사법" 제28조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 유한책임회사를 설립한 후 투자로 사용된 실물물체, 산업재산권, 비특허기술, 토지사용권 등의 실가액이 다음과 같은 것으로 판명된 경우 회사 정관에서 정한 금액보다 현저하게 낮은 경우에는 출자한 주주가 그 차액을 보충해야 하며, 회사 설립 당시의 기타 주주는 연대책임을 진다.
(2) 기술적 가치의 증가
기술적 가치의 증가에는 여러 가지 이유가 있지만 크게 두 가지 유형으로 요약할 수 있습니다. 좋은 시장 발전은 기술적 가치의 향상을 촉진합니다. 가치; 원천기술의 향상은 더 진보된 기술이 가능해질수록 가치를 증가시킵니다. 실제로 기술 가치 증가 문제는 일반적으로 기술 투자자의 지분을 늘려 해결됩니다. 그러나 이러한 접근 방식은 다소 일방적이다. 저자는 기술성과의 가치 상승이 구체적인 상승 원인에 따라 구체적으로 분석되어야 한다고 생각한다.
1. 시장의 이유는 기술의 가치 상승으로 이어진다.
기술이 화폐 및 물리적인 사물과 결합되면 장기간 사용 후 넓은 시장을 갖게 되고, 상표에 잘 알려진 상표가 들어가는 등 막대한 경제적 이익으로 전환되어 '브랜드 인지도 쇼핑'과 '고객 매력'을 창출할 수 있습니다. " 증대된 가치를 반영하는 기능은 막대한 경제적 이익으로 전환될 수 있습니다. 이때, 기업은 기술의 자산 소유자이자 기술의 가치 상승에 직접적인 기여를 하였기 때문에 직접적인 수혜자가 되어야 합니다. 기술투자자의 수를 늘리고, 주식으로 결제할 경우에는 필연적으로 다른 투자자의 이익에 손해를 끼칠 수 있으며, 또한 회사재산과 주주재산의 경계를 혼란시켜 기술이념에 위배됩니다. 회사의 재산 독립성.
2. 관련 인력의 기술 향상으로 인한 기술적 가치의 증가. 기술투자자가 회사의 주주로서 기술을 향상시키는 경우에는 회사법의 유상증자 절차 및 방법에 따라 처리할 수 있습니다. 회사 내 다른 사람이 기술을 향상시키면 이를 직무 기술 성과로 간주해야 하며, 기술을 향상시킨 사람에게는 일정한 보상을 제공해야 합니다. 물론, 자금조달 당사자들은 법에 저촉되지 않는다는 근거로 기술이전계약을 체결할 수도 있고, 계약서에 업데이트된 기술을 기술양수자에게 먼저 이전하여 우선적 사용권을 가질 수 있도록 명시할 수도 있다. 규정에 따라 회사의 이익을 보호하는 것은 회사와 주주 간의 협력 관계를 유지하는 데에도 도움이 됩니다.
V. 결론
기술 투자와 지분 보유는 사회주의 시장 경제의 발전 요구에 부응하는 새로운 콘텐츠입니다. 기술 투자와 형평성을 잘하는 것은 기술 성과에 대해 일반적인 규정과 다른 특별한 규정이 있을 수 있어 더 큰 가치를 창출하는 것이 실질적인 의미가 크다고 저자는 믿습니다. 기술적인 성과를 발휘할 수 있습니다. 전력 투자 측면에서, 우리나라 법률은 기술 투자자가 기술 성과에 대한 자신의 힘의 일부를 주식에 투자할 수 있도록 규정해야 하며, 자본이 있는 경우 평가 가격과 협상 가격 간에 큰 차이가 없습니다. 부정확한 가격 책정을 방지하기 위해 기술 성과에 대한 투자 가격 책정 방법은 투자 비율 측면에서 완화되어야 하며, 지식 개발 요구에 적응해야 하며, 자산 보호 측면에서 기술 투자 비율에 대한 제한을 완화해야 합니다. 기술 투자자의 경우, 법은 회사 설립과 회사 설립의 두 가지 단계에 차이를 두어야 합니다. 규정은 기술 성과의 증가 또는 감소로 인해 기술 성과 투자자의 지분과 소득을 증가시키거나 감소시켜서는 안 됩니다. 그래야만 기술을 더 잘 도입하고 기술 기업을 발전시킬 수 있습니다.