소개하다
현재 우리나라 건축시장의 경우, 프로젝트 법인 책임제는 이미 기본적으로 설립되어 투자주체다양화가 형성되고 있다. 프로젝트 목표가 원만하게 실현될 수 있을지는 프로젝트 법인 자체의 이익과 생존에 큰 영향을 미친다. 한편 입찰 경쟁은 치열했고 청부업자는 청부 공사를 통해 미익 시대로 접어들었다. 앞서 언급한 바와 같이, 프로젝트 참여 당사자들이 적극적으로 협조해야 각 방면의 자원 우세를 충분히 발휘하고, 새로운 이익 성장점을 찾고, 각 방면의 종합효과를 높이고, 각종 형식의 내부 소모와 낭비를 줄이고, 프로젝트 효율을 높일 수 있다. Partnering 관리 모델은 협력 메커니즘 구축을 통해 프로젝트 구현 과정에서 위험 이전과 이익 대립을 윈윈으로 발전시켜 연구와 실천을 할 가치가 있다.
1 파트너 관리 모드 정의
Partnering 은 중국 본토 학자들에 의해' 파트너십' 으로, 대만성 학자들에 의해' 협력관리' 로 번역된다. 파트너십 관리에 대한 정의에는 여러 가지 관점이 있습니다. 핵심은 Partnering 관리의 본질을 파악하는 방법입니다. 이 문제를 분명히 해야 적절한 정의를 얻을 수 있다. 필자의 분석에 따르면 Partnering 관리 모델의 핵심 내용은 다음과 같이 해석된다.
(1) 프로젝트 당사자들은 같은 목표를 세우고, 서로 동의하며, 상대방의 기대와 가치관을 이해한다.
(2) 프로젝트 각 측이 효과적으로 소통하고 조율하여 전통 조직의 경계를 뛰어넘는 협력 프로젝트 팀을 형성한다.
(3) 프로젝트 당사자는 정보와 중요한 자원을 향유해야한다.
이러한 새로운 관계는 상호 신뢰를 바탕으로 충돌 감소, 생산성 향상, 비용 절감, 장기 수익 증대, 혁신 장려, 제품 및 서비스 품질 지속적인 개선, 고객 만족도 향상 등의 이점을 얻을 것으로 기대하고 있습니다.
수량적으로 볼 때, Partne ring 관리 모델을 채택한 프로젝트에 대한 미국 엔지니어링계의 통계 연구 결과 [1] 에 따르면 Partne ring 관리 모델의 효과는 기간 단축 (평균 실제 기간 4.7% 앞당김), 엔지니어링 변경, 분쟁 및 청구 비용 절감 (기존 관리 모델의 20% 만 해당) 입니다. 프로젝트 품질에 대한 고객 만족도 향상 (기존 방법보다 26% 높음), 팀 구성원의 업무 관계 향상 (소유자 67%, 계약자 765,438+0%).
그림 1 공동 작업 흐름
그림 1 공동 작업 흐름
그림 2 파트너 장기 관리 모델을 기반으로 한 프로젝트 관리 메커니즘 프레임워크 모델
그림 2 partnering 기반 프로젝트 관리 메커니즘 구조 모델
2 파트너 톤 관리 워크플로우
조직마다 특정 프로젝트에 대해 서로 다른 형태의 협업 워크플로우 설계가 있습니다. 최근 몇 년 동안 미국, 영국, 호주, 대만, 홍콩 등의 전문 조직과 학자들이 다양한 형태의 Partnering 워크플로우를 제시했습니다. 예를 들어 문헌 [2] 은 Partnering 워크플로우 주기를 Partnering 형성, Partnering 구현, Partnering 완료 및 재시작이라는 세 단계로 요약합니다. 작가는 대표적인 Partnering 워크플로우 표현식을 종합하여 그림 1 과 같은 Partnering 워크플로우를 제시했다.
3 파트너 관리 모델을 기반으로 한 프로젝트 관리 메커니즘 프레임워크 모델
관리 모델의 유연성은 관리 발전의 추세이다. 계약에 지나치게 의존하여 협력 관계를 유지하는 것은 파트너 간의 신뢰를 심화시키는 데 방해가 될 뿐만 아니라 협소한' 기회주의' 에 협력 관계를 구축하는 데 도움이 된다는 사실이 상당히 많이 드러났다. Partnering 관리 모델은 각 당사자가 계약을 체결한 후 Partnering 프로토콜을 통해 유연한 프로젝트 관리 메커니즘을 구축하는 것입니다. Partnering 기반 프로젝트 관리 메커니즘의 경우, Partnering 관리를 수단으로 하고 목표 실현 메커니즘을 핵심으로 하는 Partnering 프로토콜 기반 주요 메커니즘 구조 프레임워크를 중점적으로 검토해야 합니다. 이를 바탕으로 그림 2 와 같이 프레임 모형을 작성하려고 했습니다.
4 Partnering 관리 모델 프로젝트 충돌 해결, 협력 자원 혜택 메커니즘 탐색
Partnering 관리가 프로젝트에 미치는 영향과 효과는 광범위하고 다층적이다. 다음은 주로 프로젝트 충돌 해결과 협력 자원 이익 탐구의 두 가지 측면에서 분석된다.
4. 1 프로젝트 충돌 해결
건설 프로젝트는 규모, 주기가 길고, 투자가 크고, 일회성 완공, 위험도가 높고, 복잡성과 체계성이 강하며, 참여 단위와 협력 단위가 많고, 간섭 요인이 무작위적인 경우가 많다 [4]. 이러한 특징들은 건설 프로젝트의 준비와 시행 과정에서 각 참여인들 사이에 충돌이 존재한다는 것을 결정한다. 파트너십 관리는 갈등을 효과적으로 해결할 수 있습니다.
(1) 정보 비대칭 충돌 해결. 소유주, 디자이너, 하청업체, 엔지니어가 프로젝트에 들어온 시간이 다르기 때문에 프로젝트 정보를 파악하는 것도 비대칭적이다. 이에 따라 소유주의 투자 기대와 프로젝트 사고방식은 디자이너와 계약자가 완전히 파악할 수 없게 됐다. 한편, 소유주들은 종종 디자이너의 설계 아이디어와 방안을 이해하고 받아들이지 못하며, 계약자의 문제와 시공 세부 사항을 이해하지 못하는 경우가 많습니다. 정보 비대칭은 모든 당사자들의 일을 하게 한다.
가이드 편차는 프로젝트 구현 과정에서 충돌로 이어질 수 있습니다. 각 당사자 간의 정보 장벽으로 인해 절감할 수 있는 많은 업무와 통제할 수 있는 비용이 절약되고 통제되지 않아 잠재적인 이익이 크게 손실되고 있습니다. Partnering 커뮤니케이션 메커니즘의 실현을 통해 통합 정보 시스템을 구축하여 관련 당사자에게 정보를 공개하고, 정보를 적시에 정확하게 전달하며, 정보 비대칭 충돌을 크게 해결합니다.
(2) 엔지니어링 변경 충돌 해결. 공사 프로젝트는 계약의 제약 하에 신뢰를 바탕으로 하는 미래 제품의 거래 활동이다. 프로젝트의 특성에 따라 프로젝트 준비 단계에서 소유자가 제안된 프로젝트를 정확하게 설명할 수 없거나 프로젝트 구현 중 부지 및 외부 조건의 변화를 정확하게 예측할 수 없습니다. 프로젝트가 점진적으로 진행됨에 따라, 프로젝트 정보가 점차 증가하고 명확해짐에 따라 새로운 상황이 나타날 것이며, 작업 범위, 자원 배치, 설계, 공사 수량, 진도의 변화가 자주 발생하며, 이로 인해 프로젝트 참여 당사자들의 가격 흥정과 이익 충돌이 발생할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 프로젝트명언) Partnering 은 프로젝트 상태 평가 시스템과 충돌 처리 시스템을 통해 사전 공급 및 피드백을 포함한 조정 제어 메커니즘을 형성하여 엔지니어링 변경 충돌을 적시에 해결하고 하드 누적을 방지합니다.
(3) 프로젝트 요소의 충돌을 해결하십시오. 프로젝트 요소 (예: 비용, 기간, 품질, 안전, 위험 등). ) 대립통일뿐만 아니라 프로젝트 요소에 따라 측정 방법과 평가 기준도 크게 다르다. 예를 들어, 비용과 기간은 신축성이 매우 작고 측정하기 쉬운 하드 지표이며, 품질과 위험은 탄성이 크고 측정하기 어려운 소프트 지표입니다. 청부업자는 종종 딱딱한 목표를 추구하는 것을 선호하지만, 소프트 목표는 업주에게도 큰 영향을 미친다. 사업주의 가격 인하, 설계비 인상 가이드, 청부업자가 상대방의 손실을 희생하는 대가로 한 쪽의 이윤을 얻는 등 프로젝트 요소의 충돌을 야기하는 다양한 목표와 기대치를 가진 프로젝트다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 희망명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 희망명언) Partnering 은 장기적인 신뢰, 성과 평가 및 인센티브 메커니즘을 바탕으로 프로젝트 당사자들이 소유주의 요구에 집중할 수 있도록 하여 프로젝트 당사자들이 프로젝트 요소 관계를 올바르게 처리하는 데 대한 적극성을 높였습니다.
4.2 협력 자원의 잠재적 가치 발휘
건설 프로젝트에 참여하는 모든 당사자는 각자의 자원을 가지고 있다. 거래 비용 경제학에 따르면, 이들은 (1) 독특하고, 다르고, 과정이 복잡한 핵심 자원 (예: 기업 평판, 신용, 기업 문화 등) 으로 나눌 수 있으며, 이러한 자원은 다른 자원으로 대체하기 쉽지 않습니다. (2) 가치 있는 거래 자원은 특정 거래 및 응용 프로그램 활동 (예: 생산 설비, 건설 기계 등) 에서만 발생할 수 있습니다. (3) 위의 핵심 및 트랜잭션 자원의 통합을 통해 세 번째 자원인 협력 자원이 생성됩니다. 이 가운데 세 번째 협력 자원은 건설 프로젝트의 어떤 관계자도 독립적으로 소유하지 않으며, 각 방면의 협력을 통해서만 협력 자원을 생산할 수 있다. 협력이 깊어질수록 협력 자원이 많을수록 수익이 커진다 [5]. Partnering 이 수익을 창출하는 중요한 이유 중 하나는 기존 모델의 협력 형식을 재고하고 바꾸고, 조직 경계를 재설계하고, 협력 자원의 잠재적 가치 원천을 발굴하고, 생산성과 부가가치를 높였으며, 결국 모든 당사자의 수익성을 높였다는 것이다.
중국 영호주 원전 건설 프로젝트에서의 5 파트너 톤수 관리 이념의 실천.
현재, 이런 관리 모델은 우리나라 건설 프로젝트에 아직' Partnering 모델' 이라는 이름으로 정식으로 도입되지 않았지만, Partnering 의 관리 사상과 방법은 이미 기존 프로젝트에서 널리 사용되고 있다. 예를 들면 영호주 원자력 건설 프로젝트. 표 1 은 영호주 원자력 프로젝트의 실천을 열거했다. 영호주 원자력 프로젝트의 소유주와 청부업자들이 협력, 소통, * * * 공승을 프로젝트 성공의 가장 중요한 원인 중 하나로 꼽는다는 점을 강조해야 한다.
현재 중국 건설 프로젝트의 파트너 관리 모델 도입에 관한 논의
Partnering 기반 건설 프로젝트 관리를 실시하는 것은 해외에서 이미 다년간의 연구 핫스팟으로 중국에서도 수요가 높다. 예를 들어, 수리부는 우리나라 공사 프로젝트 관리가 분업 책임, 목표 조합의 목표 인센티브 메커니즘을 시급히 탐구해야 한다고 제안했다. 이익 중심의 계약 분할 및 이익 통합 메커니즘 노동 분업과 이데올로기 통합의 조정 메커니즘 [6]. 사실, 이러한 기대는 협력 관리에 대한 요구입니다. 중국 건설 프로젝트에 Partnering 관리를 도입하려면 다음과 같은 몇 가지 주요 문제를 해결해야 한다고 생각합니다.
(1) 신용체계를 세우다. 건설 공사 시장 사회 신용 체계를 완비하여 신뢰 위기 문제를 해결하다. 심각한 위반과 부정직한 기업의 위반 정보는 신용평가기관이 기록하고 업계 안팎에 적시에 공개해야 한다. 성실한 경영은 Partnering 홍보의 전제조건이다.
(2) 정부는 중시하고 업주는 추진한다. 정부 관련 건설 행정 주관부는 현재 외국 Partnering 관리 모델의 성공 경험을 깊이 연구하고 중시해야 하며, Partnering 을 시도하는 건설 단위, 시공 단위, 설계 및 컨설팅 단위에 대한 교육을 조직하고 Partnering 의 관리 이념과 운영 관행을 배워야 한다. Partnering 방식은 프로젝트 각 방면의 인정과 참여를 강조하지만, 업주 관리 이념의 주요 추진자는 Partnering 방식의 프로젝트 관리 과정은 업주가 협력 관계를 구축하고 이성적인 발전을 이끌어가는 과정이라고 할 수 있다.
(3) 입찰 평가는 신용 및 협력 요인을 고려해야 한다. 공정경쟁의 시장질서를 세우는 것은 우리나라가 시장건설을 정비하고 보완하는 목표와 방향이지만, Partnering 관리 모델은 공정경쟁과 모순되지 않는다. Partnering 모델 자체는 서구 선진국의 공정경쟁 경제 환경의 산물이다. 계약이 체결된 후 합자경영을 실시하여 공정경쟁을 더 잘 건립할 수 있다. 업주가 Partnering 을 실시할 프로젝트에서 신용 및 협력 요소는 적절한 가중치를 부여하여 입찰 평가에서 고려할 수 있습니다. 진정으로 업주와 오랜 협력 경험을 가지고 있고, 높은 신뢰를 얻은 청부업자가 입찰 평가에서 적당한 가산점을 얻는 것은 합리적이고 실용적이며, 청부업자가' 다음 프로젝트, 한 쪽 친구, 한 쪽 시장을 넓히고, 신용도를 높이는' 경영 이념을 실현할 수 있도록 촉구하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 믿음명언)
(4) 계약 혁신. 우리는 계약 조항에만 의존하여 당사자의 책임과 의무를 이행하고 협력할 수 있지만, 때때로 이런 협력의 비용은 매우 높으며, 비용이 높기 때문에 충돌이 발생하여 계약의 종결을 초래할 수 있다. 파트너십 관리는 계약 당사자들이 상호 신뢰, 소통, 협력, 방비, 대항에서 투명성, 협력으로 전환해야 한다. 따라서 우리는 전통적인 계약의 일부 조항을 수정하고 보충하는 것을 고려해야 하며, 모든 당사자의 권리와 의무가 엄격하다는 전제 하에 적개심 조항을 최소화하고 업주 이전 위험과 계약자 클레임의 초점을 공동 문제 해결로 옮겨서 목적을 달성해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)
(5) 점대점으로 점진적으로 추진하다. Partnering 관리는 우리나라에서도 신생물이다. 국내외 경험 있는 전문가의 지도 아래 몇 개의 국가 중점 프로젝트를 선택해 시범을 펼칠 수 있다. 실천을 통해 진정으로 단맛을 맛보고, 경험을 얻고, 교훈을 총결하고, 점차 더 많은 프로젝트로 확대될 수 있다.
7 결론
협력도 생산성입니다. 신뢰는 안정적인 협력 메커니즘과 전략을 바탕으로 해야 하며, 이것이 바로 파트너십 관리가 제공하는 것이다. 그러나, 건설 프로젝트의 대다수 참가자들은 종종 협력 기회가 한 번밖에 없다. Partnering 모델은 반복적인 협력을 통해 상호 신뢰의 기반을 형성하는' 파트너' 에 더 적합하기 때문에 적용 조건이 있다. 물론 파트너십의 이념에만 의존하는 것은 소용이 없으며 업계 내에서 공승의 협력 문화를 구축해야 한다. 어떻게 업계에서 이런 문화를 키우고 창조할 것인가도 광범위한 문제이다. 그러나 Partnering 의 성공은 실천 검증을 거쳤으며, 이는 의심할 여지 없이 우리나라가 중시하고 도입하고 연구할 만한 새로운 관리 방식이다.
파트너십 관리 아이디어 실습 사례
대아만 원자력 발전소와 현장 자원 공유, 우세 보완, 규모 효과 형성, 광동 원전 합영유한공사 (제 1 원전) 와 영호주 원전유한공사 (제 2 원전) 가' 제 1 원전 및 제 2 원전 상호 지원협정' 에 서명했고, 양측은 가상 자산 조합을 통해 긴밀한 연합을 형성하여 비용을 절감하고 효율성을 높였다.
* * * 목표 계약서에 서명 한 후 모든 소유자, 채권자, 공급 업체 및 계약자는 "발전소 품질, 기간 단축, 투자 감소, 효율성 향상", "2 코어 승리 1 코어", * * * 목표 준수, 프로젝트, 생산 계통 연계 발전 상업 운영 실적을 프로젝트 건설 수준의 최종 평가로 명확하게 제시하다. 발전소가 종합우수성을 달성하면 생산 후 3 년 전 용량 계수가 80% 이상이면 모든 참가자가 최종 대승자가 될 것이다.
커뮤니케이션은 핵안전문화건설을 통해 생산운영의 안전성과 신뢰성을 만족시키기 위해 모든 사람에게 의문을 제기하는 업무 태도, 엄밀한 작업 방법, 소통 습관을 요구한다. 블루 문화, 즉 안전하고 친환경적인 문화를 육성하다. 우리는 투명 문화를 제창한다. 즉, 어떠한 품질 문제도 숨길 수 없고, 사용자와 파트너에게 투명하고, 적시에 발견하고, 적시에 피드백하고, 정확한 식별, 빠른 처리, 검사 및 찾기 실패, 각 측이 26,000 여 개, 23,000 여 개를 처리해서는 안 된다.
프로젝트 건설 과정에서 몇 가지 중요한 이정표를 적시에 실현하려면 여러 부서와 계약자의 공동 노력이 필요하다. 수평 조정과 소통을 강화하기 위해 특별 조정위원회가 구성되었다. 실제 상황이 복잡하고 변화무쌍하기 때문에, 계약이 아무리 치밀하고 상세해도 각종 계약 분쟁은 여전히 불가피하다. 업주와 청부업자는 프로젝트에 대한 책임 정신에 힘입어 전문 조정위원회를 통해 원칙과 유연성을 결합하고, 구체적인 문제를 구체적으로 다루고, 창조적이고 예술적으로 공급 지연, 장비 결함 수리, 설계 변경 등의 문제를 해결하고, 업주, 청부업자, 공급자 삼방 공승을 실현하였다.
위험 평가 회의 정보는 위험 평가 회의에서 위험 처리에 대한 이해를 얻고 각 조치의 이행 진행 상황을 배제하기 위해 모든 당사자가 위험 평가 회의 전에 충분히 소통하고 준비해야 합니다. 엔지니어링 정보 관리 시스템의 응용에서 업주 내부, 업주와 청부업자 사이, 청부업자 내부의 다양한 정보 지시 전달 및 교류를 위한 주요 채널을 구축했다.
영호주 재래식 섬 설치 공사 시작 전 지속적인 개선, 대아만 원전 공사에 참여하고 영호주 공사 청부업자가 된 산둥 원전 공사 () 가 대아만 경험을 진지하게 총결하고, 대아만 원전 재래식 섬 설치 경험 피드백 자료를 편성해 개선 조치를 제시하고 영호주 공사에 적용해 프로젝트 관리 수준을 크게 높였다.
참고
[1] Gransberg D D, Reynolds h L. 협력 프로젝트 성과 측정 [J].AACE-I 거래, 1998.
[2] 쳉 e w.l.. 건설 엔지니어링 파트너십 및 주요 성공 요인: 양적 연구 [J]. 엔지니어링 관리 저널, 2002, (10):195-
[3] 브라운 D. c, 애슐리 m. J. 새로운 프로젝트 조달 과정 [J]. 엔지니어링 관리 저널, 200 1, (10): (10)
[4] 이정웬. 주요 프로젝트 기술 및 경제 논증의 새로운 발전 [J]. 토목 공학 저널, 2002, 1 (1): 29
[5], 시계. 파트너십의 협력 정도가 수익에 미치는 영향에 관한 연구 [J]. 산업공학 및 공학관리학보, 2002, 16 (1): 67
[6] 장. 루부 프로젝트 관리 경험 보급 15 주년 교류회' 연설 [J]. 프로젝트 관리 연구, 2002, (9)
더 많은 공사/서비스/구매 입찰 정보, 낙찰률 향상, 공식 홈페이지 고객서비스 아래쪽을 클릭하여 무료 상담:/#/? Source=bdzd