첫째, 범죄학의 연구 대상
범죄학에서 기능성 범죄의 정의에 따르면 범죄는 심각한 사회적 유해성을 지닌 행위를 가리킨다. 즉, 범죄학은 모든 사회적 해악을 연구하는 학과가 아니라 심각한 사회적 해악성을 지닌 행위만이 범죄학 연구의 범죄 범위에 속한다.
해악이란 대상의 이익이 손상되거나 위험한 상태에 있는 것을 말한다. 대상의 이익은 각종 사회관계를 통해 표현된 다양한 수요이다. 대상의 이익이나 수요는 공익, 집단의 이익, 개인의 이익으로 나눌 수 있다. 공익이란 특정 시공간 조건 하에서 모든 사람 (개인과 집단) 이 생존과 발전에 대한 객관적인 조건의 의존과 수요를 가리킨다. 집단의 이익은 특정 집단, 조직, 계급, 계층이 다른 집단의 이익을 배제한 후의 특수한 이익이다. 개인의 이익은 타인의 이익을 배제한 후 특정 개인의 이익이다. 사람에게 가장 중요하고 기본적인 이익은 공익이다. 공익이 보장되어야만 집단과 개인의 특수한 이익을 추구할 수 있다. 그렇다면 사람의 중요한 이익은 각각 집단의 이익과 개인의 이익이다. 기능범의 정의에 따르면 공익과 집단의 이익을 해치거나 위협하는 행위만이 심각한 사회적 유해성을 지닌 행위이며 범죄학 연구의 대상이다. [1] 기능범의 정의는 "범죄에 대한 형벌 처벌의 근거를 드러낸다" [2].
둘째, 생식성 복제를 범죄학 연구 분야의 법적 논증에 포함시킨다
공익과 집단의 이익을 해치거나 위협하는 행위만이 범죄학 연구의 대상이다. 따라서 생식성 복제가 범죄학의 연구 대상이 될 수 있다는 것을 증명하려면 생식성 복제가 공공의 이익과 집단의 이익을 해치거나 위협했다는 것을 증명해야 한다.
(a) 공공의 이익을 해치거나 위협하는 생식 복제인의 구체적 표현.
1. 복제인간 기술의 심각한 안전하지 않은 손상이나 공공의 이익을 위협하여 생명 안전에 대한 대중의 큰 공포를 불러일으켰다.
체세포 핵 이식 복제 기술은 세포 내 조작을 포함한다. 체외 수정 등 세포 수준 조작에 비해 전자는 세포핵 유전물질에 대한 의외의 손상 위험이 후자보다 현저히 높다. 기술적인 관점에서 볼 때, 사람들은 몇 번이고 계속되는 과학 실험에 의존하는 것 외에는 복제인의 안전 문제를 해결할 수 없다. 모든 사람은 권리의 신성불가침의 주체이기 때문에, 생명과 행복을 대가로 다른 사람을 과학 연구의 실험 대상으로 삼고자 하는 사람은 아무도 없다. 미래의 무수한 경험이 축적된 후에도 복제인은 여전히 일정한 실패율을 가질 수 있다. 실패율이 아무리 낮더라도 인간 문명의 진보는 이러한 불행한 기형 배아나 아기를 대가로 해서는 안 된다.
영국 과학자들은 277 번의 실패를 겪은 후 양 돌리를 복제했다. 도리는 줄곧 양성번식을 통해 어머니가 되었지만, 불행히도 도리는 2003 년 2 월 14 일에 안락사했고, 그녀는 이 세상에서 겨우 6 년을 살았다. 도리는 조로와 폐병으로 안락사를 당했다. 일찍이 1999 년 6 월 스코틀랜드 PPL 생명기술의료회사의 폴 힐스 (Paul Hills) 등은 도리세포의 텔로메레가 예상보다 20% 짧아 9 살 된 어머니 (핵을 제공하는 암양) 와 거의 같은 것으로 나타났다. 도리의 탄생과 함께 다양한 복제 동물들이 세계 각지에서 달려왔는데, 그들은 태어날 때 아름다운 순간이었지만, 곧 이런 질병이나 그런 병에 걸리게 되었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언)
그러나, 클론 인간 실험의 얼굴에 기형과 장애 아기의 많은 수의 현실적인 윤리적 문제가 발생할 수 있습니다, 클론 연구를 지 원하는 우리 과학자 중 일부는 전혀 가치와 최소한의 도덕적 양심을 보여주지 않 았 어, 그들의 대답은 여전히 매우 냉막 하 고 무책임 한 단어입니다: "기술의 미 숙은 연구 개발에 의해서만 해결 될 수 있습니다!" 나치 강제 수용소 시절 사람들의 머리 위에 맴도는 먹구름처럼, 제 2 차 세계대전 당시 일본군 73 1 부대가 실시한 인체 실험은 현재 생식 복제 기술의 심각한 불안정성으로 인해 생명 안전에 대한 대중의 큰 공황이 발생하고 공익에 큰 피해와 위협이 될 수 있다.
2. 복제인은 인류 진화에 대한 일종의 반응으로, 전체 인류 집단의 이익, 특히 한 나라의 공익을 손상시킨다.
생물학적 진화의 관점에서 볼 때, 적자생존, 불편한 자는 탈락한다. 성적으로 결합된 번식 방식은 인간과 다른 고급 생물이 환경에 적응하고 생존하고 종족을 이어가는 가장 중요한 방법 중 하나이다. 장점은 다음과 같습니다.
첫째, 양성 결합은 양성의 장점을 결합하여 유전자 전승을 통해 대대로 전해 내려올 수 있다. 둘째, 양성조합은 각자의 부모의 유전적 결함을 보완하고 감추고 질병의 발생을 막을 수 있다. 그러나, 복제인은 유성 생식의 반대이다. 부모 한쪽의 유전 물질만 이용하여 후손 (무성 생식) 을 번식하고 이성과 결합해 우수한 유전자를 교환할 기회를 잃고 부모 한쪽의 결함 유전자를 쉽게 드러낼 수 있다. 이런 후손이 건강할 확률이 너무 낮아서 일종의 반응과 후퇴라고 할 수 없다.
인류와 고급 생물의 유성 생식과 생존을 초래한 이유가 무엇이든 합리적이고 되돌릴 수 없는 것이어야 한다. 그렇지 않으면 사람이나 생물을 퇴보와 대파괴의 재앙으로 이끌 뿐이다. 복제인이 현실화되면 단성 생식이 인간 양성 생식에 도전하는 것을 의미할 수 있기 때문에 성적인 문제가 두드러진 문제가 될 것이라고 상상할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 수천 년 동안 인간과 고급 동물의 양성 출산 패턴이 창조한 성과 중 하나는 양성의 사랑과 결합이다. 성적인 만족과 쾌감은 물론 양성출산의 부가 산물이지만, 인간과 고급 동물은 오늘날까지 진화해 왔으며, 성은 결코 생식의 부가가 아니라 인간과 고급 동물의 수요이다. 속담에' 식색도 섹스' 라는 말이 있다. 인간을 복제하는 것은 양성 결합을 취소할 가능성이 있다는 것을 의미하며, 성은 중요하지 않거나 불필요하게 된다. 그러나, 만약 성이 없다면, 인간 사회는 반드시 붕괴될 것이고, 생물계도 붕괴될 것이다. 오늘날 우리는 인간 진화의 본질과 본능을 위반하여 성과 성적 만족을 금지할 수 없기 때문이다. 여자는 남자를 떠날 수 없고, 남자도 여자를 떠날 수 없다. 인류 사회 전체가 남자와 여자로 구성되어 있다. 성적인 교류와 만족이 없다면 인간 사회는 반드시 멸망할 것이다.
동시에, 복제인이 저급한 원시 무성 생식 모드로 다시 돌아왔기 때문에, 복제인은 또 새로운 난제를 일으킬 수 있다. 일단' 산사태 효과' 가 나타나면 (예: 복제 허용) 이런 가능성은 매우 크다. 수백 명의 사람들이 Antinori 와 다른 사람들에게 그것을 복제하라고 요구하거나' 대리모' 나' 자원어머니' 가 되겠다는 의사를 표명한 것을 보면 복제인이 확실히 넓은 시장이라는 것을 알 수 있다. 많은 사람들이 이런저런 이유로 이 시장에 뛰어들 것이다. 복제인의 "게이트" 가 열리면 홍수가 날 수 있다. 복제인이 많이 탄생하면, 통제할 수 없는 사회적 혼란을 초래할 수도 있다. 이것은 인간 사회의 근본적이고 장기적인 이익과 관련될 것이다.
(2) 생식성 복제 행위가 복제되는 사람들의 이익을 훼손하거나 위협하는 구체적 표현, 즉 생식성 복제 행위가 복제되는 사람들 특유의 유일한 권리를 박탈해 다른 심각한 사회문제를 초래한다는 것이다.
과학자들이 호기심을 가지고 있는 것 외에도, 사랑하는 사람을 잃게 될 가족을 위해 봉사하거나 불임 부부를 만족시켜 아이를 낳는 몇 가지 이유가 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 둘째, 고인을 추모하기 위해. 셋째, 싱글남녀가 자손을 남길 수 있도록.
어느 이유든 새로 태어난 복제인이 누려야 할 유일성과 유일성 권리, 심지어 인간 유전자 풀의 다양성을 위태롭게 할 수 있다 [4]. 복제인의 확장이 차세대 집단을 형성한다면, 새로운 세대의 복제인은 인간이 무성 생식의 인공기술로 창조한' 신인' 이기 때문에, 이런' 신인' 은 쉽게' 부자연스러운' 역할로 인식 가능한 집단이 되어 사회에 잠재적인 차별을 초래하기 때문이다. 더 중요한 것은, 새로운 세대의 복제인이 충분한 자기 정체성이 부족하다면, 그들의 잠재적 열등감 등 심리적 상황은 그들의 인격의 완전성과 건전성과 관련이 있어 다른 사람과의 관계, 교류, 수용에 영향을 미칠 수 있다는 점이다.
1. 복제인의 첫 번째 이유는 사랑하는 사람을 잃게 될 가정에 봉사하거나 불임 부부를 만족시켜 아이를 가질 수 있기 때문이다. 한 쌍의 미국 부부가 복제인의 지지자이다. 그들의 딸은 백혈병에 걸려 곧 죽을 것이기 때문에 복제 기술을 이용하여 다른 딸을 복제해 주기를 원합니다. 그러나 이 부부가 복제의 진상을 안다면, 그들은 이런 요구를 하지 않을 것이다. 그들의 딸이 복제되면, 오래지 않아 그들의 딸은 백혈병에 걸리며 더 심각해질 것이다. 복제된 딸은 차세대이기 때문에, 그녀의 몸에는 자신의 유전 물질만 있고, 결함이 있는 유전자는 더 쉽게 표현하고 노출될 수 있기 때문에, 병에 걸리고 병에 걸리기 쉽다.
또 다른 주장은 복제가 불임 부부를 위해 후손을 양성하는 데 사용된다는 것이다. 예를 들어, 남편의 정자는 질이 좋지 않거나 정자가 없고, 부부는 다른 사람의 정자를 사용하기를 원하지 않으며, 아내의 난자만 한 자손을 복제할 수 있습니다. 그럼 이런 복제는 바람직한 건가요? 복제의 본질상 이렇게 복제된 아이도 삶의 질이 낮은 사람이다. 부모 한쪽의 유전물질만으로는 양성 유전물질 중 우수한 유전자를 집중시킬 수 없기 때문에 결함 유전자는 쉽게 노출되고 표현되어 자영업병, 체질이 나빠지기 때문이다.
우리가 살아있는 사람의 이익보다는 복제인의 이익에서 출발해' 복제인은 불임 부부를 후손으로 남기기 위한 것' 을 목적으로' 생각을 바꾸자' 는 것은 생식 복제가 부모의 후손을 남기려는 소망을 만족시켰지만 복제한 후손들에게는 그 독특성과 유일성이 심각하게 훼손된 것이다. 왜냐하면 그의 유전자는 일반인처럼 되는 것이 아니기 때문이다. 자연 번식으로 태어난 일반인에 비해 복제인의 유전적 특징상' 자유' 와' 개방' 은 근본적인 제한이 있다. 그의 독창성과 고유성을 완전히 부정할 수는 없지만, 확실히 크게 할인된 것이다. 미래의 사회생활에서는 환경, 시대 등의 요인에 영향을 받아 자신의 노력을 통해 자신의 독특한 재능, 업적, 공헌을 표현할 수 있지만, 그는 유전자 특징에 대한 예정된 제한에서 결코 벗어날 수 없다. 이런 제한은 인위적인 것으로, 그의 유전자 기증자가 후손을 보존하려는 소망을 만족시키기 위해 생긴 것이다.
불임 부부가 자녀를 낳는 수요를 충족시키기 위해서는 자연적 속성과 유전적 특징에 대한 자녀의 완전한 개방성, 유일성, 고유성을 희생해야 하며, 그 유일성과 고유성을 희생해야 한다는 뜻이다. 깊이 생각하게 하다. 부모가 자손을 보존하려는 소망과 자녀가 새 게놈에 반영된 완전한 유일성과 독특한 권리 사이의 균형에서 천평은 자연스럽게 부모 쪽으로 넘어가야 합니까? 사람들은 왜 복제인이 이런 제한과 제약을 받는지 궁금하지 않을 수 없다. 그도 시민인데 왜 유전자 특징을 완전히 공개적이고 유일하며 독특한 권리를 잃을 수 있을까? [5]
2. 옛 친구를 기념하다. 고인은 회생할 수는 없지만, 복제해 낸 사람이 고인과 모양이 같다면 고인에 대한 추억과 그리움을 불러일으켜 깊은 그리움을 만족시킬 수 있다 [6].
이를 목적으로 인체를 복제하는 행위에서는 복제인의 유일성과 유일성 권리를 박탈할 뿐만 아니라 복제인의 도구적 지위를 드러낸다. 복제인의 외형 (체형, 체질) 이 태어나기 전에 이미 확정됐기 때문이다. 그는 허락도 받지 않고 자신의 모습을 가질 수도 없고, 반드시 그의 선행자의 모양을 보여야 한다. 복제 행동의 결정자는 독립 신인인 복제체에 관심이 없고, 선도자의 번식, 심지어 부활과 재생에 관심이 있다. 사람들은 항상 복제물을 그것의 선행자와 비교하고 있으며, 복제체가 원본과 비슷할 것으로 기대하지만, 복제체는 결코 선행자의 그림자에서 벗어날 수 없다. 사람들은 복제인이 개척자의 모습을 재현하기를 원할 뿐만 아니라, 그가 자신의 영혼을 갖기를 바란다. 비록 사람들이 개척자들을 회생시킬 수는 없지만, 그들은 복제인을 통해 그들을 회생시키는 효과를 얻기를 희망한다. 그러나 복제인은 선행자를 부흥시키는 사명을 짊어지고 있다. 그는 그의 선행자 때문에 그의 평생임무, 생존가치, 그의 모든 운명은 외부인에 의해 미리 결정되었고, 이런 사전 결정은 그의 자아의지, 자신의 이익, 그의 독특함, 자아실현의 필요와는 무관하다. 만약 그가 어떤 성과를 거두었다면, 사람들은 이것이 그의 유전자 기증자 덕분이라고 말할 것이다. 만약 그가 잘하지 못한다면, 사람들은 그가 전임자보다 못하다고 비난할 것이다. 그는 선구자의 복제품 외에도 사람들이 선구자를 기억하는 도구로서 그의 인생이 얼마나 더 그에게 속해 있는지 상상할 수 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 사람들이 죽은 시민을 부활시키기 위해 그를 복제했을 때, 그들은 또한 다른 시민의 욕망, 필요, 권리, 생존가치를 묻고 있었다.
3. 싱글남녀가 자손을 가질 수 있도록 [7]. 주창자 (예: 미국 법률 철학자 드워킨, 이탈리아 의사 안티노리) 는 모든 사람이 출산의 권리와 자유를 가지고 있으며, 출산은 생명의 의미와 가치의 가장 중요한 부분으로 여겨지기 때문에 출산권은' 천부적인 인권' 중 하나라고 생각한다. 출산권을 누리는 사람은 기혼 남녀뿐만 아니라' 독신 귀족' 도 포함된다. 자신을 복제하는 것은 이 독신 남녀들이 생식권을 실천하는 방식 중 하나이다. 또 다른 관점에서 볼 때, 모든 사람의 DNA 는 그의 사유재산이며, 모든 시민은 언제 어떻게 복제할 것인지를 결정할 권리가 있다. 개인이 생식권을 가지고 있고 어떤 식으로든 자신의 생명을 "계속" 할 권리가 있다는 생각은 신선하지 않다고 말해야 한다. 복제 기술이 사람들의 시선에 들어가기 전에 한 60 대 노부인이 시험관 기술을 이용해 아기를 임신하고, 한 남성 사형수가 처형 전에 정액을 남겨달라고 요구하며 아내가 인공수정을 통해 임신을 하도록 하는 신문이 보도했다. 따라서 복제 기술을 통해 독신 귀족 생식권을 실현하는 문제는 복제 특유의 윤리적 문제가 아니라 싱글 남녀 생식권과 후손 권리의 윤리적 충돌이며 시험관 기술, 인공수정 기술과도 관련이 있다. 요컨대, 넓은 의미의 독신 남녀 후손의 합법성에 대한 윤리적 문제이다. 의심할 여지없이 인간은 출산의 욕망과 권리를 가지고 있지만, 문제는 이런 권리가 다른 개체 (태어난 후손) 의 기본권과 수요와 심각하게 관련될 때 후자에 근본적인 부정적 영향을 미칠 수 있다는 점이다. 이런 권리의 정당성은 더 이상 의심할 여지가 없다. 그래서 사람들은 서로 다른 권리와 이익을 따져봐야 한다.
수많은 과학 연구 성과와 통계에 따르면 가정은 인간 사회의 기본 구성 요소이자 인간관계의 기본 단위로서 한 사람이나 어떤 사람이 마음대로 창조한 것이 아니라 인류 역사상 긴 자아탐구와 선택 과정의 문명 성과다. 역사상 가족을 대체하는 실험이 있었지만, 새로운 모델은 사람들에게 재앙적인 결과를 가져왔기 때문에 진정으로 성공한 적이 없다. 양친가정은 아이의 심신 발전에 가장 유리한 환경으로 건전한 인격, 성숙한 자주성, 완벽한 사랑의 감정체험을 형성하여 인지와 감정의 심리적 장애를 피한다. 반면 한쪽 부모를 잃은 가정의 아이들은 부모의 완전한 사랑을 느낄 수 없고 인격 발전은 건전한 수준에 이르기 어렵다. 정신장애와 행동이 단정치 않을 확률이 부모 가정의 또래보다 훨씬 높다. 현실 사회에서는 부모의 이혼으로 아이를 다치게 하는 것은 큰 불행이지만, 이 아이들은 적어도 부모가 있고, 적어도 완전한 양친가정이 있었다. 독신 남녀가 복제 기술을 통한 생식 행위는 후손인 한쪽이 자연히 유일성과 고유성을 잃게 할 뿐만 아니라 유전자 기증자 (즉 독신 귀족) 가 일반적으로 누리는 양친을 가질 권리를 박탈당하게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 독신자, 독신자, 독신자, 독신자, 독신자, 독신자, 독신자, 독신자) 그는 존재부터 아버지와 어머니가 없는 홀어버이 가정에서 태어났다. 이것은 복제인에게 공평하다고 말할 수 있습니까? 이런 불공평함, 복제인에게 명백한 심신 상해는 독신 귀족 생식권을 부정하는 강력한 이유를 구성하기에 충분하다. 만약 독신 귀족이 복제 기술을 택하여 복제인을 홀어버이 가정에서 강제로 살게 한다면, 공평한 원칙에 따라 복제인은 자라서 유전자 공급체의 선택에 대해 또 다른 선택을 할 권리가 있다고 생각해 보십시오. 즉, 이 가정에서 도망쳐 더' 새로운' 생존 공간을 찾는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 이렇게 되면 독신 귀족이 자신의 후손을 갖고 싶다는 소망은 결국 허사가 될 것이다.
이러한 이유로 생식성 복제인은 이미 인류의 공익과 집단의 이익에 상해와 위협을 가했으며, 심각한 사회적 유해성을 지닌 행위이며 범죄학의 연구 분야에 포함되어야 한다.
셋째, 현대 과학 기술의 이중 효과에 대한 고찰
과학기술은 양날의 검으로, 인류에게 유익할 뿐만 아니라 인류에게 해를 끼칠 수도 있다. 우리나라의 철학자 장자는 일찍이 과학기술의 이중작용을 언급한 적이 있다. 당시 농민들이 밭에 나가 일하는 것은 작은 현대화, 즉 러닝머신이나 물차로 농지를 관개하는 것이었다. 장자는 "물차로 땅을 붓는 것은 게으른 사람을 키우고 부정행위를 하도록 독려하는 것" 이라고 감개무량하게 말했다. 장자의 사상은 대다수 사람들에게 인정받지 못했지만, 2 세기 이상 많은 사람들이 과학의 부정적인 영향 문제를 제기하고 있다. 영국 코미디언 채플린이 금세기 초 코미디' 모던 시대' 에서 과학기술의 부정적 효과에 대한 비판과 풍자보다 더 광범위하고 깊은 것은 없다. 그는 자동차 생산라인 노동자들의 일련의 과장된 동작을 모방하여 자연스럽게 생활에 가져오는 동작과 행동에 익숙해져 사람들의 정신세계에 대한 자동화의 이화작용을 교묘하게 풍자했다. 유감스럽게도, 오늘날까지 우리는 과학기술이 인류에게 가져올 번거로움과 재난을 충분히 인식하지 못하여 필요한 중시를 불러일으키고 있다. 과학이 가져온 재난은 보통 여러 가지 방법으로 실현된다. 예를 들어, 우리는 과학 자체나 짧은 시간 동안의 부정적인 효과를 이해하지 못하고, 사람들이 과학을 오해하고, 과학 기술을 맹목적으로 숭배하게 한다. 과학 연구 자체와 성과, 과학 연구 뒤의 모호한 지도 사상, 식별 및 과학 기술 사용에 대한 지식 부족 등을 오용, 남용 및 의도적으로 사용한다. 과학기술이 인류에게 부정적인 작용을 일으켜 과학기술을 잘못된 길로 인도할 수 있다.
인간의 생명은 스스로 계획적으로 창조해야 하는가, 아니면 자연의 법칙에 따라 자연적으로 태어나고 번식해야 하는가? 인류의 어떤 과학 기술 발견과 발명이 응용되고 보급되어야 하는지 여부는 인류의 생존과 사회 발전의 장단점에 달려 있다. 특히 현대 하이테크 기술은 근본적으로 효과적이고 인간에게 유익하다는 충분한 증거를 얻지 못하고 기술 및 사회 윤리의 결과를 충분히 평가하고 예측하지 못한 경우 인류에게 해를 끼치는 큰 실수를 범할 가능성이 높다. 복제인의 원래 의도는 인간의 유전자를 개량하고, 인간의 삶의 질을 향상시키고, 인류의 진화를 촉진하는 것이다. 기술이 거칠어서 기형이나 사람의 건강이 손상되면 어떻게 해야 합니까? 이것은 도덕적인가? 인명을 가지고 농담을 하는 것은 누구도 감당할 수 없는 책임이다!