월스트리트와 실리콘 밸리는 각각 금융과 IT 업계에서 경쟁이 가장 치열한 지역으로 학력을 중시하는 것이 분명하고 요구가 높다. 하지만 어느 것이 더 중요한지 물어보기 위해, 나는 대부분의 사람들이 월스트리트가 되어야 한다는 것에 동의한다고 믿는다.
중국도 마찬가지다. 투자 은행, 컨설팅 업무와 같은 최고의 금융 업무는 최고의 대학 졸업생에 불과하며, 비정상급 대학 졸업생은 거의 발을 들여놓을 수 없다.
나의 많은 학생들이 나에게 물었다: 선생님, 저는 세 과목을 졸업했습니다. 대학에서 자격증을 받으면 성적이 뛰어나며 장학금이 많고 능력이 뛰어나다. 이 대학은 주식 거래에서 많은 돈을 벌었다. 투자 은행에 들어갈 수 있습니까? 내 대답은 항상 두 단어입니다: 아니오.
만약 네가 이렇게 재능이 있는 사람이라면, 너는 이런 질문을 하지 않을 것이다. 만약 네가 이렇게 재능이 있는 사람이 아니라면, 내가 너에게 찬물을 끼얹어 일찍 포기하게 하고 착실하게 하는 것이 옳다.
하지만 만약 한 프로그래머가 제게 묻는다면, 선생님, 저는 대학에서 각종 프로그래밍 책을 읽고, 많은 기술을 독학하고, 훌륭한 제품을 만들고, 보급하고, 많은 돈을 벌었습니다. 만약 내가 일류 IT 회사의 직위를 신청한다면, 내가 성공할 수 있을까? 보통 나는 학교에 묻지 않고 직접 대답할 것이다: 네, 대담하게 시도해 보세요.
실리콘 밸리도 월스트리트도 가 본 적이 없지만, 제 생각에는 이 두 산업의 본질이 다르기 때문에 이 판단을 하는 데 방해가 되지는 않습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
금융 및 IT, 하나는 융자 비용을 낮추는 것이고, 다른 하나는 정보 교환 비용을 낮추는 것이다. 융자 비용을 낮추려면 핵심 금융기관이 더 큰 자본 규모를 가져야 한다. 정보 교환 비용을 절감하려면 핵심 IT 기업이 첨단 기술 수단을 갖추어야 합니다.
금융업계는 나날이 새로워지고 있지만 대규모 자금에 도달하는 핵심 수단은 예로부터 지금까지 변하지 않은 것이 바로 신용이다. 통속적으로 말하면, 바로 사람들이 너에게 돈을 주는 이유이다.
외부 신용을 얻기 위해 보험회사, 은행, 투자은행들은 모두 자신을 위해 믿을 만한 이미지를 만들기 위해 노력하고 있다. 명문 대학이 절정에 이르지 못한 시대로 돌아갑시다. 고대에 금융 기관은 어떻게 사람들에게 신뢰를 얻었습니까? 주요 방법은 정부나 황실과 관계를 맺는 것이다. 중국이든 서양이든, 오래가는 금융기관들은 모두 이 길을 걷고 있다. 예를 들어 로스차일드 가문의 발흥은 로스차일드가 당시 유럽 왕실과 광범위한 관계를 맺었다는 것이다. 왕실이 지지하는 금융기관은 모두 신뢰할 수 있는 금융기관이다.
신용이라는 금융 기반이 없으면 모든 금융 기관이 사라질 것이다. 그래서 월스트리트가 왜 인재를 채용할 때 지원자의 대학 배경을 그렇게 중요하게 여기는지 물어보려면, 대답은 신용의 관점에서 해야 한다.
우리는 황족의 쇠퇴의 2 1 세기에 왔다. 이 시대에 무엇이 가장 큰 신뢰를 가져다 줄 수 있습니까? 정부를 제외하고 바로 대학이다. 다른 조건이 같은 상황에서, 정상인들은 한 대학이 좋다고 더 믿고 싶어할 것이다. 투자 기금에 대해 사람들은 어쩔 수 없이 펀드 매니저를 봐야 한다. 사장의 대학 학력, 문화 정도, 전문증서가 바로 그의 체면이다. 이런 얼굴들이 없으면 신뢰도가 크게 떨어지고 융자 문제도 해결되지 않을 것이다. 어떻게 하면 매년 30% 의 이윤을 낼 수 있습니까?
신뢰를 얻는 것은 모든 금융기관의 장기 생존의 핵심 문제이다. 신뢰가 있으면 돈과 피가 생긴다. 신뢰를 얻기 위해 금융기관이 믿을 수 있는 사람을 모집하는 가장 좋은 방법은 최고의 대학의 학생만 모집하는 것이다.
금융기관의 눈에는 정상대학의 학생이 아무리 좋아도' 일반대학의 천재' 보다 강하다는 말이 있다.
왜 그럴까요?
첫째, 사람들이 대학을 졸업할 때, 한 가지 성적으로 자신이 일반 대학의 금융 천재라는 것을 증명하는 것은 거의 불가능하다. 자신을 금융 천재로 정의하고 싶다면 버핏, 소로스, 피터 린치와 같은 공개 투자 수익 기록이 적어도 10 년이나 수십 년은 있어야 자신을 금융 천재라고 부를 수 있기 때문이다. 너는 대학을 졸업한 지 겨우 20 대이다. 졸업 후에도 여전히 금융 천재라고 주장한다면, 투자 경력은 유치원에서 시작되어야합니다.
둘째, 핵심 금융회사는 이른바 금융천재가 필요하지 않다. 은행과 보험은 핵심 금융회사이며, 일상 업무는 규정 준수라는 두 단어를 강조한다.
저축이든 대출이든, 모두 규정을 준수해야 하며, 보험을 팔든 배상을 하든, 모두 규정을 준수해야 한다. 혁신과 경쟁은 매우 부차적인 일이다. 은행과 보험업의 기술 발전은 주로 규정 준수를 전제로 더 큰 자금을 관리하는 것이지, 더 높은 이익률을 위한 것이 아니다.
이 때문에, 제 생각에는, 대형 금융 기관의 비 기술적인 기본 위치, 비록 항상 명문 학교 학생을 모집 하지만, 완전히 운동 하 고 개인적인 능력을 구현할 수 있는 곳이 되지 않습니다. 그러므로 당신이 정말로 천재라고 생각한다면, 이 길로 가면 안 됩니다. 천재는 필요 없고 명문 학교가 신뢰하는 학생만 있으면 된다. 그것은 너를 원하지 않는다, 너도 원하지 않는다.
최고 대학의 신용대출에 대한 독점으로 그곳의 학생들이 금융직을 독점하게 되었다. 개인의 의지로 옮겨가지 않는다는 사실이다. 능력, 기술, 자격증을 가지고 죽는 것은 헛수고이다.
아리은행, 텐센트 은행이 나타나더라도 금융업이 신용을 바탕으로 한 사실이 바뀌었다고 말할 수는 없다. 아리은행과 텐센트 은행의 존재는 기술이 선진적이기 때문이 아니라 자본 규모가 충분히 커서 정부와 전통은행이 배서할 의향이 있기 때문이다. 결국 신용이다.
하지만 IT 산업은 매우 다릅니다. 정보를 저렴한 비용으로 흐르게 하려면 IT 업계가 강력한 기술적 수단을 가져야 합니다. 이런 기술적 수단의 향상은 신용 때문이 아니라 혁신 때문이다.
따라서 IT 업계에 지원하고자 한다면 좋은 대학 배경을 갖는 것이 좋지만, 반드시 좋은 대학 배경을 가지고 있어야 자신의 혁신 능력을 증명할 수 있는 것은 아니다. 너는 좀 더 직접적인 방법을 찾아 증명할 수 있다.
예를 들어 너희 대학에서 어떤 소프트웨어를 개발했니? 예를 들어, 연구 중에 프로젝트를 마쳤습니다. 이 증거는 너의 대학 배경보다 더 설득력이 있다. 그리고 유치원부터 준비할 필요도 없고 고등학교 재학 기간의 노력으로도 충분하다.
내 의견으로는, 주제주가 표현하고 싶지만 잘 표현하지 못한 뜻은 존재한다는 것은 당연한 것이다. 이 문장 은 일부 대학생 들 이 자신 의 미래 계획 을 잘 할 수 있 도록: 대학 배경 이 좋지 않은 상황 에서 맹목적인 임시 포불발 을 찾아 금융 업계 의 일 을 찾 지 마라. 금융업계는 평범한 세대도, 천재도 많이 필요하지 않다. 그것은 진지하고 착실하며 대중의 신뢰를 받을 수 있는 최고의 고교 인재들이 필요하다.
저자: 유 교장
링크:/질문//대답/
출처: 지평.
저작권은 저자가 소유한다. 상업전재는 저자에게 연락하여 허가해 주십시오. 비상업적 전재는 출처를 명시해 주십시오.