3 월 2 1 일 중국증권감독회 장쑤 증감국은 난징은행기금 판매업무에 네 가지 주요 위반이 있다는 사실을 발견했다. 이전 투자자들이 고발한 허위 홍보를 제외하고는. 연간 규제 감사 보고서를 발행하지 않고, 증권감독회에 펀드 판매에 관한 두 가지 관리제도를 제출하지 않고, 난징은행기금 대리판매 업무신청서에 고객 서명이 누락되고, 개인판매 펀드 제품이' 증권시장 기초지식시험' 합격증을 취득하지 못했고, 개별 지사의 판매 펀드 제품 관련 자료가 불완전하게 보존된 것도 포함돼 있다.
법치 주말 기자는 3 월 3 1 일 남경은행 남호지점이 한 투자자가 계약 분쟁안을 상대로 제기한 관할권 이의가 법원에 기각되었다는 사실도 알게 됐다. 2 월 22 일 난징은행 광저우로지점은 비슷한 사건에 대해 관할권 이의를 제기해 다른 법원에 의해 기각됐다 (본보 2 월 24 일 보도됨). 그리고 두 경우 모두 난징은행의 두 지점은 광대은행의 빈' 원반년 정기개방채권형 증권투자기금 계약' (이하' 펀드계약') 을 근거로 관할권 이의를 제기했다.
일부 위반 행위는 시정하라는 명령을 받았다.
20 15 년 6 월 이후 난징은행은' 반년 절대 수익 13%',' 정기예금 수익이 낮고 주식시장 위험이 크다',' 중저위험 온건평가' 등의 홍보 내용으로 신원기금을 판매해 투자를 창출했다. 이 사건은 언론 공개를 통해 투자자들이 지속적으로 감독부에 불만을 제기한 뒤 3 월 2 1 일 중국증권감독회 장쑤 증감국이' 난징은행 주식유한회사에 대한 시정 조치 결정' 을 발표했다.
장쑤 감독국은 2065438+2006 년 2 월 23 일부터 3 월 4 일까지 난징 은행 펀드 판매 업무를 현장 점검한 결과 펀드 판매 업무에 네 가지 주요 문제와 많은 비규범적인 점이 있음을 발견했다.
남경은행 개별지점 홍보자료에 위법문제가 있다. 3 개 지점 (햇빛광장지점, 강남빌딩지점, 대공장지점) 판매원은 우리 국에 등록하지 않고' 반년 절대수익 13%' 라는 글자를 표기한 자료를 사용한다. 일부 지점들이 제작해 우리 국에 등록하지 않은 일부 고객에게' 원원 반년 증액 채권 펀드 화재' 와 같은 원원 펀드의 홍보 문자를 보냈다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 20 14 년 2 월 ~ 20 15 년 6 월, 1 기 운영은 연간 수익 9%, 새로운 라운드는 꾸준한 스타일을 이어가고, 수익 증대를 위해 노력하며, 강압적으로 출격한다! 6 월 2 일부터 10 까지 요청서를 개방할 수 있습니다. 한도가 빠진다면 예약이 필요합니다. " "증권투자기금 판매관리방법" 규정 위반 "기금 홍보자료는 진실하고 정확해야 하며, 펀드 계약 및 기금 모집 설명서와 일치해야 하며, 기금을 과장하거나 일방적으로 홍보해서는 안 됩니다. 안전, 보증, 약속, 보험, 헤지, 안전, 고수익, 무위험 등을 위반하면 투자자가 위험이 없다고 생각하거나 집중 마케팅 시한을 강조할 수 있습니다.
남경은행은 20 13 및 20 14 분기 현재 전년도 펀드 판매 업무에 대한 감독 감사 보고서를 완료하지 못했다.
남경은행에는 펀드 판매에 관한 두 가지 관리제도가 장쑤 감독국에 제출되지 않았다. 20 1 1 발표된' 남경은행 증권투자기금 판매 적용성 관리 방법' 과 20 13 이 발표한' 남경은행 협력기금 관리자 평가 관리 방법' 이다.
남경은행 펀드 판매 업무 규범이 제대로 시행되지 않았다. 일부 지사는' 남경은행 펀드 위탁 업무 거래 신청서' 에서 고객 서명을 누락했다. 개별 인원이 펀드 제품을 판매할 때 아직' 증권시장 기초지식시험' 합격증을 취득하지 못했다. 개별 지점 판매 기금 제품 정보가 불완전합니다.
장쑤 증감국은 남경은행에게 상술한 위반행위를 시정하도록 명령할 뿐만 아니라, 규정 준수 의식을 더욱 강화하고, 펀드 판매 업무 규정 준수 관리를 강화하고, 인력 자격 관리를 강화하고, 내부 감사 업무를 강화하고, 위반 행위가 다시 발생하지 않도록 해야 한다.
관할권 이의가 다시 기각되었다.
3 월 3 1 일, 장쑤 증감국이 시정 조치를 명령하는 결정에 대해 난징은행은 법치 주말 기자에게 "장쑤 증감국의 행정감독조치 결정서를 받았다" 고 답했다. 우리 은행은' 결정' 이 지적한 펀드 홍보 자료가 규범화되지 않는 등 관련 문제에 대해 요구에 따라 정비를 진행하고 있다. "
투자자들이 감독부의 조사 결론을 기다리는 가운데 난징은행과의 협상이 무산되자 일부 투자자들은 잇달아 법원에 소송을 제기했다.
남경시 민문월 (가명) 은 법원에 소송을 제기한 소수의 투자자이다. 2065438+2005 년 6 월 초, 문월은 남경은행 남호지점 재테크매니저가 수익을 보증하는 상황에서1404,000 원의 신원반년 정기기금을 구입했다. 마지막 반년 만기 환매할 때, 결손은 65438 위안+0 만 8000 위안이다.
문월은 건도구 인민법원에 남경은행 남호지점을 기소하여 경제적 손실을 배상할 것을 요구했다.
남경은행 남호지점은 답변서를 제출하는 동안 법원에 관할권 이의를 제기했다. 3 월 3 1 일, 건예구 인민법원은 "펀드 계약" 의 약속에 따라 계약 당사자에는 펀드 매니저 (신원펀드 매니지먼트사), 펀드 매니지먼트인 (펀드 판매자), 펀드 점유율 보유자가 포함된다고 판단했다. 피고인 남경은행 남호지점은 원펀드의 판매기관으로서 펀드 계약의 당사자가 아니다. 따라서' 기금 계약' 의 중재 조항은 원고와 피고 사이의 분쟁에 적용될 수 없으며, 본원이 본안을 접수하는 것은 결코 부당하지 않다. " "난징 은행 남호 지점의 본 사건 관할권에 대한 이의를 기각하다."
지난 2 월 22 일 남경시 민기 모모모씨는 원기금 구매로 경제적 손실을 입어 북루구 인민법원에 남경은행 광저우로 지점을 고소했을 때 은행도 법원에 관할권 이의를 제기했고 법원에 기각됐다 (본보 2 월 24 일 보도됨).
법치 주말 기자는 두 경우 모두 남경은행 두 지점이 광대은행과의 공백기금 계약을 근거로 관할권 이의를 제기했다고 지적했다.
3 월 3 1 일 기자는 남경은행이 투자자와 펀드 계약을 맺었는지 물어본 적이 있다. 법원에 관할권 이의를 제기할 때 제출한 펀드 계약 견본의 서명은 왜' 남경은행' 이 아닌' 중국 광대은행' 인가?
남경은행은 "현재 관련 사항 처리가 사법절차에 들어가 사법기관의 판결 결과를 기준으로 하고 있다" 고 답했다.
이미 일부 투자자들과 협의를 이루었다
남경은행의 투자자에 대한 소송은 기자에 대한 답변에서 "구체적으로 사법기관의 판결 결과가 우선한다" 고 말했다.
그러나 법치 주말 기자에 따르면 남경은행은 적어도 두 명의 소송을 제기한 투자자와 화해를 이뤘다고 한다.
그 중 한 명은 남경의 고모인데, 그녀는 처음으로 법원에 기소한 것이다. 고모는 남경은행 월아호지점에서 1.85 만원의 신원펀드 제품을 매입했고, 만기가 된 후 원금 적자가 25 만원에 달한다고 언론에 밝혔다. 당시 은행의 재테크 매니저가 그녀에게 펀드 상품을 판매할 때, 6 ~ 8% 의 수익을 약속할 뿐만 아니라 어떠한 위험 힌트도 없었다.
남경시 진회구 법원이 이 사건을 접수한 후, 원래 65438+ 10 월 7 일로 예정된 개정이 예정대로 열리지 않아 양측이 화해하여 고소를 철회하고 종결했다.
소송에서는 남경은행과 화해한 남경시 민기 모모씨도 있었다. 20 15 년 2 월 28 일, 15 는 난징시 북루구 법원에서 난징은행 광저우로 지점을 기소해 손해배상과 반년 이자를 청구했다.
기모씨는 2065438+2004 년 2 월 난징은행 광저우로 지점 재테크매니저가 신원펀드를 추천했을 때 이 제품의 위험성이 낮고 연간 수익보장이 12% 정도이며 주식을 매매하지 않겠다고 구두로 약속했다. 이후 20 만원 신원기금 (000896) 을 샀는데 3 만원을 잃었다. 그는 재테크 매니저가 원펀드를 판매할 때 위험 힌트를 하지 않았을 뿐만 아니라 허위 선전도 했다고 생각한다.
남경은행 광저우 도로 지점은 법원에 관할권 이의를 제기했다. 2 월 22 일 북루구 법원은 본 사건의 관할권에 대한 이의 기각을 판결했다.
3 월 7 일 시즌은 기자들에게 "여러 가지 이유로 고소를 철회했다" 는 메시지를 보냈다. 나중에 그는 기자에게 남경은행이 지인을 찾아 10% 이자의 도킹을 받아들였다고 말했다.
원원펀드 투자자들에 따르면 난징은행은 일부 소송을 제기한 투자자들과 화해할 뿐만 아니라 전체 원금과 이자 일부를 포함한 일부 손실을 은행에 직접 청구했다.
난징 은행 관할권 이의에 대한 법원의 기각과 주동적인 화해, 그리고 난징 은행의 위법 행위에 대한 증거감국의 인정이 난징 은행 청원기금 사건의 진상을 건드린 것 같다. 그러나 문월은 그들의 마음속의 의혹이 일반적인 이야기나 애매모호한 대답이 아니라 감독부의 상세한 해답을 받기를 바란다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그들은 자신이 겪은 경제적 손실을 어떻게 만회할 것인가에 더 관심이 있다.
20 1 1 년, 중국은행 상하이 전림로 지점은 위험부담력이 낮은 상하이 시민인 후모모모모모모에게 등급을 매겨 고위험재테크 상품을 추천해 후모모모모 손실 18 만여원을 추천한 것으로 알려졌다. 중국은행 상하이 전림로 지점은 상해시 제 1 중급인민법원에 의해 후모모씨의 손실을 배상하라는 판결을 받았다.