사례 1: 중국 A 사는 이탈리아 B 사와 계약을 체결하여 A 에서 B 로 100 배럴의 소금버섯을 판매하고, 두 배치로 납품하며, 총 가격은 65438 만 달러+만 달러이며, 가격 조건은 CI F 제노아입니다. 계약은 청구 기간이 도착 후 일주일 후라고 규정하고 있다. 계약이 성립된 후 구매자는 한 달 안에 계약금 6 억 5438 만 달러를 지불해야 한다. 판매자가 물건을 보낸 후 계약금을 대금으로 삼다. 만약 판매자가 물건을 인도하지 않는다면, 그는 계약금을 두 배로 반환해야 한다.
첫 번째 화물은 50 통, 판매자는 기일에 맞춰 발송한다. 그러나 화물이 일주일 후에 홍콩에 도착하자 바이어는 판매자로부터 수거 청소 선하증권을 받았다. 바이어가 직접 검사한 결과 50 통 중 5 통 중 짧은 무게가 80 킬로그램 (배럴당 50 킬로그램) 인 것으로 나타났다.
두 번째 화물이 항구에 도착한 후, 상세한 포장을 풀고 검사한 결과, 버섯 한 통이 염도가 부족하여 썩어 변질된 것을 발견하고, 바이어는 검사 기관에서 발행한 상품검사증을 발급했다. 쌍방이 중재를 신청하지 못하면 구매자는 판매자에게 다음을 요청합니다.
1, 첫 번째 화물의 중량손실 1000 달러를 배상합니다.
2. 첫 번째 화물의 지연 도착에 대한 벌금 500 달러를 배상합니다.
3. 만약 두 번째 화물이 반품된다면 바이어에게 2000 달러의 이윤손실을 배상하고, 동시에 그 화물의 계약금 20,000 달러를 두 배로 돌려준다.
Q: 이 사건은 어떻게 처리합니까?
사례 2: 중국은행은 중국의 한 대형 중외 합자 프로젝트에 거액의 상업 대출을 제공하기로 결정했다. 계약서에 서명하기 전에 은행 직원들은 한 로펌에 계약 조항을 통해 채무자가 제때에 상환할 수 있도록 어떻게 보장할 수 있는지 문의했다. 변호사로서 당신은 어떻게 대답합니까?
동사 (verb 의 약어) 사례 분석 (첫 번째 하위 질문 16, 두 번째 하위 질문 9, ***25)
사례 1:
키 점:
1. 만약 판매자가 제 시간에 첫 번째 화물을 선적하고 깨끗한 선하증권을 얻었다면, 판매자가 이미 계약을 이행했다고 초보적으로 판단해야 한다. 바이어가 화물을 받은 후 독립 검사 기관에 위탁하여 검사를 하는 것이 아니라, 그 주장과 화물수량 부족에 대한 주장은 지지해서는 안 된다. (4 점)
2. 판매자가 제때에 화물을 선적했는데, 화물이 홍콩에 늦게 도착한 이유는 판매자의 것이 아니다. CIF 조건에 따르면 화물의 위험은 뱃전을 넘을 때 이미 판매자에게 넘어갔으며, 화물의 도착이 지연되어 벌금이 부과되었다는 주장은 지지를 받아서는 안 된다고 주장했다. (4 점)
3. 두 번째 화물은 이미 어떤 사용가치도 상실했고, 판매자는 근본적인 위약을 구성하였다. 판매자가 반품, 이 부분의 계약 해지, 이익 손실 배상을 요구하는 소송 요청이 지원되어야 한다. (4 점)
4. 구매자가 위약금을 두 배로 반환하라는 요구는 지원되지 않습니다. 계약상 판매자가 화물을 납품하지 않는 경우에만 이렇게 할 수 있다는 것은 판매자가 물건을 납품하지 않고 상품을 납품하지 않는다는 것을 의미하기 때문입니다. (4 점)
사례 2:
키 점:
1. 물권 보증 및 신용 보증을 포함한 보증 조항을 규정해야 합니다. (3 점)
2. 차용인은 경영상태와 재정상태가 양호하고 진실함을 보장해야 하며, 그 대출 항목은 이미 합법적인 승인과 허가를 받았다. (2 점)
3. 특정 약속 사항을 규정해야 합니다. 대출자는 자신의 자산에 담보와 기타 담보권익을 설정해서는 안 되며, 대출자가 청산할 때 다른 채권자와 동등한 지위를 유지하도록 해야 한다. (2 점)
4. 위약 및 구제조항은 예상되는 위약과 실제 위약의 구제조치를 규정해야 한다. (2 점)
동사 (verb 의 약어) 사례 분석 (1, 10, 15, ***25)
사례 1: 중국 A 사는 한국 B 사와 합자하여 의료기구를 생산하고 한국 X 사는 회장을 맡고 있습니다. 중국은 토지공장과 원시 설비를 출자하고, 한국은 5 만 달러를 출자한다. * * * 합자경영 5 년 후 경제효과가 좋지 않아 한국 측 회장은 중국 측의 동의 없이 한 한국인에게 기업을 계약하고 매년 중국에 일정한 계약비를 준다고 주장했다. 다음 3 년 동안 중국에 이윤을 분배하지 않았다. 중국은 계약비를 현금화하지 않았다는 이유로 소송을 제기했다.
Q: 이 사건은 어떻게 처리합니까?
사례 2: 상품이 목적지항에 도착하면 선적 서류에 따라 현금을 지불하도록 하는 CIF 계약이 있습니다. 계약이 체결된 지 한 달 후, 화물은 이미 선적되었지만, 운송 도중에 조난을 당하여 목적항에 도착할 수 없었다. 판매자가 선하증권 등 선적 서류에 의거하여 바이어에게 지불을 요구할 때, 바이어는 화물이 목적항에 도착할 수 없다는 이유로 서류와 지불을 거절했다. 그러나 판매자는 이미 계약서에 규정된 조건에 따라 보험에 가입했다고 생각하는데, 구매자는 계약의 요구에 부합하는 서류를 받아들이고 대금을 지불해야 한다. Q: 구매자는 지불 지불을 거부 할 권리가 있습니까? (15 점)
동사 (verb 의 약자) 사례 분석 (각각 25 점)
사례 1:
키 점:
1. 중외 합자기업은 쌍방이 공동으로 경영한다. 한국 회장이 일방적으로 기업을 개인에게 청부 맡는 계약은 불법이므로 무효가 될 것이다. 계약을 중단하고 공동 경영을 재개해야 한다. (5 점)
2. 중외 합자기업은 투자 비율에 따라 이윤을 분배하고 위험을 감수해야 한다. 한국 측은 기업을 다른 사람에게 도급할 뿐만 아니라 장기적으로 이윤을 내지 않을 뿐만 아니라' 중외 합자경영기업법' 도 위반했다. 기업의 최종 흑자를 조사하여 중국 합자기업의 손실을 보상하다. (5 점)
사례 2:
답변 요점:
구매자는 상품 대금 지불을 거부할 권리가 없다. 판매자의 주장은 합리적이다. (5 점)
Inconterms2000 에 따르면 CIF 용어에서 상품이 뱃전을 넘을 위험은 판매자가 계약상의 의무를 위반하지 않는 한 구매자가 부담한다. 본 안건에서 판매자는 위약이 없어 계약 약속에 따라 선적서류를 제출했고 구매자는 판매자에게 지불해야 한다. (5 점)
한편, Inconterms2000 에 따르면 CIF 용어에서 판매자는 해운화물 보험에 대한 책임을 진다. 따라서 보험증권을 구매자에게 양도한 후 구매자는 보험회사에 배상을 청구할 수 있다. (5 점)
일곱. 사례분석
1.2006 년 4 월 중국 정천유한공사는 독일 베프리치 유한공사와 냉연판 수입계약을 체결했다. 계약: 베프리치 유한책임회사는 2006 년 6 월 말에 물건을 인도할 것이다. 지불은 신용장을 통해 진행될 것이다. 계약이 체결된 후 정천유한회사는 기한 내에 신용장을 개설했다. 그러나 2006 년 6 월 30 일 현재, 정천유한회사는 베프리치 유한회사의 화물이 이미 선적되었거나 선적이 지연되었다는 통지를 받지 못했다. 7 월 3 일, Tian Co., Beffrich Co., Ltd. 는 예정된 화물선이 사정으로 인해 7 월 15 에 출항할 수 없고, 제때에 물품을 인도할 수 없다고 팩스를 보냈다. 정천유한회사에 신용장 선적기간을 7 월 15 일까지 연장하고, 유효기간을 7 월 3 1 일로 연장하고, 정천유한회사에 7 월 4 일에 팩스 회신을 요구하도록 요구하다. 정천유한회사는 기일 내에 회답하여 베벌리유한회사에 신용장을 수정하는 조건은 가격 인하 10% 라고 통지하고, 그렇지 않으면 계약을 취소한다. 그러나 비벌리 유한회사는 동의하지 않고 정천유한회사에 신용장 유효기간을 연장해 달라고 요구하고 있다. 그렇지 않으면 화물을 다른 사람에게 팔 것이다. 정천유한회사는 7 월 5 일 베벌리유한회사에 계약 해지를 공식 통지하고 클레임을 제기했다.
Q: 1. 정천주식의 최종 처리 방식이 합리적인가, 왜? 2. 정천유한책임회사의 소송요구가 성립되면 정천유한책임회사를 어떻게 배상합니까?
대답: 1. 정천유한회사의 최종 처리 방식은 합리적이다. Beverich Co., Ltd. 가 정해진 시간 내에 납품하지 않은 것은 이미 위약이 되었으며, 이후 쌍방은 계약 변경에 대해 합의를 이루지 못했다 (정천유한회사는 납품 연기에 동의했지만, 가격은 65,438+00% 인하를 요구했다). 원래 계약이 여전히 유효한 상황에서 베프리치는 더 이상 인도 의무를 이행하지 않고 근본적인 위약을 구성하므로 정천회사는 계약을 해지할 권리가 있다고 밝혔다. 게다가, 정천유한회사는 계약 해지 등 구제조치 행사로 클레임권을 잃지 않았다. 2. 정천유한회사가 위약으로 입은 이윤을 포함한 각종 손실을 배상해야 하지만, 이 같은 배상은 상대방이 계약서에 서명할 때 예상하거나 합리적으로 예상할 수 있는 가능한 손실을 초과해서는 안 된다.
2. 인도 유소포유한공사는 독일 맥라렌 유한회사에 캐시미어 숄을 수출하고 CIF 계약을 체결했다. Yusuf 유한회사는 선적하기 전에 검사 기관에 검사를 신청했는데, 검사 결과는 화물이 계약의 품질 요구 사항을 충족한다는 것을 보여준다. Yusuf 유한회사는 선적 후 제때에 McClellan 유한회사에 선적 통지를 보냈지만, 화물은 해상 항행 중 빗물에 담가 품질이 떨어졌다. 화물이 목적항에 도착한 후, 맥클라렌 유한회사는 유소포드 유한회사에 차액을 배상할 것을 요구했다.
Q: 1. 유수프 주식회사는 상술한 손실에 대해 책임을 져야 합니까? 2. 화물이 바닷물에 담근 위험과 손실은 각각 누가 부담합니까?
답: 1. 유소복 주식유한공사는 상술한 손실에 대해 책임을 지지 않습니다. 국제무역용어 해석통칙 2000 에 따르면 CIF 용어로 화물의 위험은 화물이 선적항에서 선현을 넘어선 후 구매자가 부담해야 한다. 판매자가 납품할 때 계약 요구를 충족시키지 못하는 경우를 제외하고는. 유수프 회사는 이미 계약 요구 사항을 충족하는 화물을 제출하고, 제때에 선적 통지를 발송하여, 이미 계약 의무를 이행했다. 화물이 뱃전을 넘어선 후 위험과 비용은 독일 회사가 부담하기 때문에 유수프 회사는 상술한 손실에 대해 책임을 져서는 안 된다. 2. 위에서 언급한 바와 같이 위험은 맥클라렌 유한회사가 부담해야 한다 .. 만약 Yusuf 유한회사가 이미 화물에 대해 분손보험이나 모든 보험을 보장했다면, McClellan 유한회사는 보험에 근거하여 단방향 보험회사에 배상을 청구할 수 있다.
3. 동의유한공사는 김사과국제유한회사에 "500 톤 고무, 톤당 545 달러 CFR 중국항, 8 월 선적, 즉시신용장지불, 20 일 이내에 유효합니다" 라고 인용했습니다. 김애플 국제유한공사는 곧바로 "가격 인하 10%, 중국 국제경제무역위원회 중재, 기타 조건 수락" 이라고 회답했다. 동이주식은 답장이 없다.
Q: 계약이 성립되었습니까? 왜요
A: 계약이 성립되지 않았습니다.
1. 동이주식의 제시가격은 펌오퍼, 즉 유효한 제시가격이다. 2. 김사과국제유한공사의 답변은' 가격 인하 10%' 를 요구하며, 동이유한회사에 대한 제안의 실질적 변경이며, 약속을 구성하지 않고, 흥정으로 간주해야 한다.
4. 응우엔 형제는 65,438+0,200 톤의 1 급 쌀을 팔아 해안가에 따라 거래를 성사시켰다. 화물은 선적할 때 공증인이 검사하여 계약서에 규정된 품질 조건에 부합한다. 판매자는 선적 후 제때에 선적 통지를 발송한다. 그러나 운송 과정에서 파도가 너무 커서 쌀이 바닷물에 담가 품질이 영향을 받았다. 화물이 목적항에 도착하면 3 등 미터 가격으로만 판매할 수 있고, 바이어는 판매자에게 차액을 배상할 것을 요구한다.
Q: 판매자가 손실에 대해 책임을 져야합니까? 왜?
A: 판매자 응우 엔 형제는 이 손실에 대해 책임을 지지 않습니다. 국제무역용어 해석통칙 2000' 에 따르면 FOB 조항에 따르면 화물이 선적항이 선현을 넘기기 전에 판매자가 위험과 비용을 부담하고 화물이 선적항이 선현을 넘어간 후 구매자가 위험과 비용을 부담한다. 판매자가 납품할 때 계약 요구를 충족시키지 못하는 경우를 제외하고는. 본 안건에서 판매자는 계약에 부합하는 화물을 제출하고, 제때에 선적 통지를 발행하여, 이미 계약의무를 이행했고, 위험은 이미 구매자에게 이전되었기 때문에 판매자는 손실 책임을 지지 않는다.
5. 위탁인 피어슨 맥주유한공사는 화물들을 수출하여 운송회사 캐나다 정부 상업 해운회사가 운송한다. 화물이 선적된 후 운송회사 캐나다 정부 상업해운회사는 위탁인 피어슨 맥주유한회사에 해운선하증권을 발급했고, 선하증권 뒷면에는 헤이그 규칙이 적용되는 조항이 규정되어 있다. 그러나, 배가 출항하기 전에 디젤기관이 폭발하여, 배가 제때에 출항하지 못하고 화물이 파손되었다. 조사 결과 선장이 허가한 고용인원이 디젤기관을 테스트할 때의 소홀함 때문인 것으로 나타났다.
Q: 위탁인 피어슨 맥주유한공사가 운송회사 캐나다 정부 상업해운회사에 미납으로 인한 손실을 청구할 수 있습니까?
답: 운송회사, 캐나다 정부 상업운송회사는 피해에 대해 책임을 져야 합니다. 헤이그 규칙에 따르면 운송회사는 출항 전과 출항 시 선박을 항항항할 수 있도록 의무를 다해야 한다. 이 경우, 사고는 항해 전에 발생했다. 2. 운송회사는 직원의 부주의로 인해 의무를 이행하지 못했습니다. 3. 상술한 이유로 이 배는 운항이 불편하여 선기를 늦추어 화물이 파손되었다. 따라서 본 사건은 운송회사가 출항하기 전에 선박을 감 항시킬 의무를 다하지 못한 상황에 속하며 면책사항 중 선박의 잘못을 관리한다는 이유로 책임을 면제해서는 안 된다.
6. 발송인 bridges Grain Company 는 한 무더기의 면화를 수출하여 운송회사 멕시코 정부 상업 해운 회사에서 운송했다. 면화가 선적된 후 운송회사는 운송인에게 해운선하증권을 발행하고 선하증권 뒷면에는 헤이그 규칙이 적용되는 조항이 명시되어 있다. 그러나 배가 출항하기 전에 유관이 새어 면화가 손상되었다. 송유관 누출의 원인은 선장이 승인한 고용인원이 배수관을 수리할 때의 소홀함 때문인 것으로 조사됐다. 위탁운송인은 운송인에게 물품 미납으로 인한 손실을 배상할 것을 요구했다.
Q: 운송인은 배상 책임을 져야 합니까? 왜요
답: 운송회사, 즉 멕시코 정부 상업운송회사는 손실에 대해 책임을 져야 합니다. 헤이그 규칙에 따르면 운송회사는 출항 전과 출항 시 선박을 항항항할 수 있도록 의무를 다해야 한다. 이 경우, 사고는 항해 전에 발생했다. 2. 운송회사는 직원의 부주의로 인해 의무를 이행하지 못했습니다. 3. 상술한 이유로 이 배는 운항이 불편하여 선기를 늦추어 화물이 파손되었다. 따라서 본 사건은 운송회사가 출항하기 전에 선박을 감 항시킬 의무를 다하지 못한 상황에 속하며 면책사항 중 선박의 잘못을 관리한다는 이유로 책임을 면제해서는 안 된다.
A 회사는 영국 회사이고 B 회사는 상해에 위치한 중외 합자기업이다. 갑 을 쌍방은 국제 화물 매매 계약을 체결하였는데, 계약은 B 회사가 신용장 방식으로 지불하도록 규정하고 있다. B 회사가 지불한 후 선하증권은 화물을 언급하지 않았다. 조사를 거쳐 갑이 은행에 제출한 선하증권 중 수취인 1 란은 선하증권 작성 요구 사항을 충족하지 못하는 문제를 기입했다.
질문: 다음 중 수취인의 한 칸이 잘못 채워졌을 수 있는 상황을 판단해 주시겠습니까? A 회사 이름인가요? B 회사 이름인가요? 아니면 어떤 회사의 지시를 받습니까? 아니면 B 사의 지시에 따라?
A: 회사 a 의 이름을 기입할 수 있습니다. 이것은 기명 선하증권, 일명 양도불능선하증권, 즉 특정 사람이 물건을 받았다는 것을 나타내는 것은 양도할 수 없는 것이기 때문이다. 따라서, 만약 A 회사가 선하증권의 수취인 열에서 물건을 수거한다면, 구매자 B 회사는 물건을 수거할 수 없습니다. 다른 경우, 구매자 B 회사는 물건을 수거할 수 있고, B 회사가 수취인이거나 B 사의 지시에 따라 직접 기재할 수 있습니다. A 사의 지시를 작성할 때 A 국이 B 회사에 배서만 하면 B 측은 물건을 수거할 수 있습니다. 이는 지시선하증권이기 때문에 배서 양도할 수 있기 때문입니다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 배서 양도, 배서 양도, 배서 양도)
여덟. 왕자호는 3 월 1990 에서 함부르크항에서 용선인에게 배달되고, 3 월 5 일 중국 상해항에서 선주에게 반납됩니다. 임대 기간은 전세 계약에 명시된 임대 기간 10 개월을 초과합니다. 시장 임대료 상승으로 선주는 임차인에게 연장된 임대 기간 내에 시장 임대료에 따라 임대료를 지불하라고 요구했는데, 이때 선박은 반납했어야 했다.
Q: 우리나라' 해상법' 규정에 따르면 이런 경우 연체선박 반환 임대료는 어떻게 계산해야 합니까? 199 1 1 임대 기간이 만료될 때의 시장 임대료로 계산됩니까? 1990 15 2 월 이번 마지막 항해가 끝날 때의 시장 임대료로 계산됩니까? 아니면 계약서에 명시된 임대 가격에 따라? 아니면 3 월 5 일 배를 반납할 때의 시장 임대료로 199 1 을 계산합니까?
A: 이것은 정기 전세 계약입니다. 우리나라' 해상법' 제 143 조에 따르면' 기한이 지난 기간에 임차인은 계약서에 규정된 임대료 기준에 따라 임대료를 지불해야 한다. 시장 임대료가 계약보다 높은 경우 임차인은 시장 임대료에 따라 임대료를 지불해야 한다. " 따라서 이 경우 임차인은 선박 소유자가 선박의 초과 사용으로 인한 손실을 배상해야 하며, 연장 반납 기간의 임대료는 임대 기간이 만료될 때의 시장 임대료율 199 1+0+ 1 에 따라 계산됩니다.
9. 중국 완리가기업유한공사는 캐나다에서 신문지, 300 상자, 해운을 수입합니다. 운송 과정에서 선상 유관 파열로 일부 연료가 누출되어 신문지를 오염시켰다. 2004 년 7 월 8 일 18 청도항에서 하역한 결과 손실 100 상자가 발견되었습니다. 이 화물은 2006 년 9 월 25 일에 분손보험에 가입했는데, 그는 보험회사에 배상을 요구했다. 보험회사가 배상을 거절하다.
Q: 합리적입니까? 왜요
대답: 보험회사가 배상을 거부하는 것은 합리적이다: 1. 손해보험은 (1) 악천후, 번개, 쓰나미, 지진, 홍수 등 자연재해로 인한 모든 손실을 담보한다. (2) 차량 체류, 침몰, 충돌, 화재, 폭발 등의 사고로 인한 화물의 전부 또는 일부 손실 (3) 상술한 사고 전후 해상 악천후 등 자연재해로 인한 일부 손실 (4) 하역 과정에서 하나 이상의 화물이 바다에 떨어져 발생하는 전체 또는 부분 손실 (5) 피보험자가 화물을 구조하는 합리적인 비용 등. 분손보험은 손해보험의 모든 책임을 담보하고, 피보험화물이 악천후 등 자연재해로 인한 일부 손실을 보증한다. 이 손실은 보험 범위에 포함되지 않는다. 2. 클레임 기한을 넘다. 클레임 기간은 피보험화물이 최종 하역지에서 운송수단에서 완전히 하역될 때부터 최대 2 년 이내로 계산됩니다.
10. 이 화물선은 천진에서 말레이시아로 운항한다. 도중에 화물칸에 불이 나서 불길이 너무 거세서 불길이 점차 기내로 번졌다. 선장은 일반적인 소방 설비가 더 이상 유효하지 않다는 것을 발견하고 바닷물로 물탱크를 가득 채우기로 했다. 불은 결국 꺼졌지만 선실이 손상되어 항해를 계속할 수 없었다. 그래서 나는 그것을 수리하기 위해 멈춰 섰다. 이후 피해는 2000 상자의 화물이 완전히 소실되고, 800 상자의 화물이 관개와 소화로 파손되고, 앞 갑판과 호스트가 소실되어 예인선 비용이 증가하고 연료비용이 증가하며, 관련자 임금이 늘어난 것으로 밝혀졌다.
Q: 1. 공동해손과 단독 해손이란 무엇입니까? 이 경우 어떤 손실이 단독 해손에 속합니까?
대답: 1. * * * 공동해손이란 해상운송 과정에서 선박과 화물이 위험할 때 선장이 * * * 공동안전을 위해 일부러 특수희생이나 지불을 하는 특수비용을 말한다. 단독 해손이란 공동해손에 속하지 않는 피보험위험으로 인한 화물의 일부 손실을 말한다. 2 만 2000 상자의 화물이 완전히 타 버렸고, 불타버린 앞 갑판과 호스트는 공동해손이다. 나머지 손실은 공동해손에 속한다.
1 1. 중국 가리통유한공사와 어느 나라 헬리유한공사는 2003 년 10 월 20 일 500 톤의 면화를 구입하는 GFR 계약을 체결했다. 카리통유한공사가 개설한 신용장은 선적기간이 2004 년 2 월 1 일부터 2 월 15 일까지라고 규정하고 있습니다. 헬리 유한회사가 전세한 백마 왕자 호가 외국 항구로 가는 도중에 허리케인을 만나 2004 년 2 월 20 일까지 화물을 선적하지 못했다. 운송회사는 헬리유한공사가 발행한 보증서를 받은 경우 신용장 조항에 따라 선하증권을 발행하고,' 백마 왕자' 호는 2 월 2 1 일 선적항을 떠났다. 카리통유한공사는 이 화물에 대해 분손보험에 가입했다 .. 2004 년 2 월 28 일,' 백마탄 왕자' 호가 다닐해협을 통과할 때 불이 나서 일부 면화가 타올랐다. 대장은 소화를 명령하는 과정에서 일부 면화가 젖었다. 선박이 선적항에서 지연되어 선박이 목적지에 도착했을 때 면화 가격이 하락했기 때문에, 카리톤은 남은 면화를 판매할 때 어쩔 수 없이 대폭 가격을 인하하여 카리톤사에 막대한 손실을 입혔다.
Q: 1. 도중에 솜을 태운 손실은 얼마이며, 누가 부담해야 합니까? 왜요 2. 카리통은 운송회사로부터 면가 하락으로 인한 손실을 회수할 수 있습니까? 왜요
대답: 1. 소실된 면화는 일종의 단독 해손이므로 보험회사가 배상해야 한다. 구매자가 이미 화물을 분손보험에 가입했기 때문에 젖은 피해 부분은 공동해손에 속한다. 2. 당신은 운송회사로부터 면가 하락으로 인한 손실을 회수할 수 있습니다. 운송회사가 이미 선하증권에 서명할 것이기 때문이다. 판매자는 신용장에 규정된 선적일 또는 그 이전에 선적을 완료하지 못했고, 운송회사도 사실대로 명시하지 못했다. (보증서와 관련하여' 헤이그 규칙' 은 화주와 운송회사 간의 보증서를 인정하지 않지만' 함부르크 규칙' 은 이를 합법화하여 화주가 깨끗한 선하증권을 얻기 위해 운송회사에 발급한 보증서가 화주와 운송회사 사이에서 유효하지만 선하증권 수취인을 포함한 제 3 자에게는 무효라고 규정하고 있다. 사기의 경우 운송회사는 배상 책임을 지고 공약에 규정된 책임 제한의 혜택을 누릴 수 없다. 이 경우 함부르크 규칙에 따르면 보증서는 위탁인과 운송회사 쌍방의 진실한 뜻에 따라 쌍방에 유효하며 운송회사는 구매자의 손실을 배상한 후 위탁인 즉 판매자에게 회수할 수 있다. 그러나 우리나라 해상법은 보증서를 명확하게 인정하지 않았다. ) 을 참조하십시오
12. 갑국은 을국으로부터 양고기를 수입하는 것을 금지한다고 통지했다. 그 이유는 양고기 호르몬 함량이 초과되어 인민의 건강에 영향을 미치기 때문이다. B 국이 조사한 결과 A 국이 판매하는 양고기 호르몬 함량이 B 국과 같은 것으로 나타났다 .. A 국이 C 국에서 같은 품질의 양고기를 계속 수입하고 있는 것으로 드러났다 .. B 국은 A 국이 GATT 원칙을 위반했고 그들의 이익이 침해되었다고 생각한다. A 국은 그들이 취한 조치가 GATT 원칙을 위반하지 않고 일반 예외에 의해 허용된다고 반박했다.
Q: 1 국가 관행. 관무총협정 위반 원칙? 어떤 원칙을 위반했습니까? 왜요 A 국이 반박하는 이유가 정확합니까? 왜요
답: 1. 관무총협정의 최혜국 대우 원칙과 국민 대우 원칙을 위반했다. A 국은 국민건강을 이유로 B 국에서 양고기를 수입하는 것을 금지하고 있지만 C 국에서 동등한 품질의 양고기를 수입하는 것은 회원국마다 동일하거나 유사한 제품에 대한 차별이다. 이와 함께 같은 양고기가 A 국에서 판매되고 있고, A 국은 B 국에서 양고기를 수입하는 것을 금지하고 있는데, 이는 자국 제품을 보호하고 외국 상품을 차별하며 자국 제품과 외국 제품의 동등한 대우를 실시하지 못한 것이다. 2.A 국이 반박하는 이유는 지지할 수 없는 것이다. A 국은 GATT20 일반 예외 조항을 인용해 국민 건강 보호를 이유로 B 국에서 양고기를 수입하는 것을 금지했지만 국내에서 같은 제품을 판매할 수 있도록 허용하고 C 국에서 같은 품질의 제품을 수입하는 것은 GATT20 일반 예외 조항을 남용하는 것이기 때문이다. 이러한 조치들은 임의적이고 불합리한 차별 대우를 구성하여 변변변으로 국제무역을 제한한다.
열세 살. 2006 년 3 월 12 일 A 국야보르유한공사는 B 국에서' HWH' 상표 등록을 신청했고, 2006 년 4 월 3 일 A 국야보르유한공사는 C 국에서' HWH' 상표 등록을 신청했습니다. 스미스 변호사에게 관련 사항을 대행해 달라고 요청했습니다. C 국상표관리국은 이미 2006 년 4 월 1 일에 같은 신청을 했기 때문에 이 신청을 기각했다. 2006 년 6 월 7 일, A 국아보유한공사는 D 국에서' HWH' 상표 등록을 신청했습니다. D 국상표국은 A 국야보 유한회사가 자국에서 이 권리를 신청하지 않았기 때문에 신청을 기각했다. 2006 년 7 월 2 일, A 국야보유한공사는 이미 A 국에서 합법적인 권리를 획득한' JKL' 상표 등록을 D 국에서 신청했다. D 국상표국은 D 국상표법에 부합하지 않기 때문에 신청을 기각했다. 이들 국가는 모두 파리 협약 회원국이다.
Q: 1. 우선 순위란 무엇입니까? 신청 우선권은 어떤 서류를 제출해야 합니까? 2. 만약 D 국에서' JKL' 상표 등록을 신청하면 D 국상표관리기관이 신청을 거부할 수 있습니까? 왜요?
대답: 1. 한 회원국에서 발명 특허, 실용 신안 특허, 외관 디자인 특허 또는 상표 등록을 정식으로 제출한 신청자는 다른 회원국에서 같은 신청을 할 때 정해진 기한 내에 우선권을 갖는다. 즉, 우선권 기간 동안 다른 사람에 대한 동일한 신청은 공업재산권을 부여할 수 없고, 공업재산권은 우선권자를 부여한다는 것이다. 신청 우선권 성명과 이전 신청 사본을 제출해야 한다. D 국가는 신청을 거부 할 수 없습니다. 파리 공약에 따르면 다른 회원국도 등록 신청을 받아 본국이 등록한 모든 상표를 보호해야 하기 때문이다.
14.a 의 회사는 B 국 아마존 유한회사에서 특허 기술을 포함한 자동화 생산 라인을 도입했습니다. Dayard 의 이사회는 회사 법률 고문인 Mary Rand 에게 이 문제를 설명하고 특허 사용 문제를 논의하도록 요청했다. 이 회사의 법률 고문인 메리 델란 (Mary Delan) 에 따르면 라이센스 계약의 종류는 대상에 따라 라이센스 계약의 사용 범위에 따라 사용 권한이 달라질 수 있습니다. 마지막으로, 라이센스 계약의 주요 조항이 제시됩니다. B 국 아마존유한공사는 반드시 허가계약서에 1 을 명시해야 한다고 제안했다. 수입업자는이 기술에 대한 추가 연구를 수행 할 수 없습니다. 2. 수입상은 B 국 아마존 유한책임회사의 전문 기술자를 고용해야 한다. 3. 생산 과정에서 기술의 무결성을 보호하기 위해 현지 조건에 맞지 않더라도 기존 기술을 변경할 수 없습니다. 4. 생산과정에서 원자재는 B 국의 TWT 사에서 구매해야 한다 .. A 국 야디의 기술자는 B 국 TWT 사로부터 원자재를 구매할 필요가 없다고 생각한다.
Q: 1. 만약 당신이 회사의 법률 고문인 메리 랜드라면, 당신은 어떻게 다른 대상에 따라 라이센스 계약의 유형을 소개할 수 있습니까? 2. 만약 당신이 회사 법률 고문인 메리 랜드라면, 라이센스 계약의 사용 범위를 어떻게 소개합니까?
A: 라이센스 계약이 적용되는 지역 범위 및 사용권 범위에 따라 라이센스 계약 유형은 다음과 같습니다. 단독 라이센스 계약, 즉 계약서에 명시된 시간 및 지역 범위 내에서 양도인은 양도된 기술에 대해 독점적인 사용권을 가지며, 정식 사용자는 기술 사용권을 제 3 자에게 개별적으로 양도할 수 없으며, 정식 사용자는 해당 시간 및 지역 범위 내에서 양도된 기술을 자체적으로 사용할 수 없습니다. 독점 라이센스 계약: 양수인은 계약서에 명시된 시간 및 지역 범위 내에서 기술을 사용할 권리가 있으며, 정식 사용자는 기술 사용권을 제 3 자에게 개별적으로 양도할 수 없지만, 정식 사용자는 해당 시간 및 지역 범위 내에서 기술을 사용할 수 있는 권리를 보유합니다. 일반 라이센스 계약: 계약서에 명시된 시간 및 지역 내에서 양수인이 기술을 사용할 수 있을 뿐만 아니라 특정 기술을 제 3 자에게 사용할 수도 있음을 의미합니다. 교차 라이센스 계약: 기술 라이센스 및 양수인이 각자의 기술 사용권을 상대방에게 교환하는 계약입니다. 이 허가는 독점적, 배타적, 유상 또는 무상일 수 있다. 하위 라이센스 계약: 계약의 양수인이 양도 된 기술 사용권을 제 3 자에게 양도 할 수 있음을 의미합니다.
15. 이사야 유한회사는 다국적 기업 시빌 유한회사가 중국에 설립한 외국인 소유 자회사로 식품 가공과 수출을 전문으로 하고 있다. 이사야유한책임회사는 심각한 금융위기로 파산을 선언했고, 그 채권자는 모회사 시빌 유한회사에 이사야유한책임회사의 채무에 대한 책임을 져야 한다고 법원에 고소했다. 1. 시비아유한회사의 채권이 이사야유한책임회사의 전체 부채의 45% 에 달한다는 것을 증명했다. 둘째, 이사야유한공사가 수출한 제품의 85% 는 시버유한회사에 판매되며, 가격은 다른 바이어보다 할인됩니다. 셋째, Isiah 유한책임회사는 서빌유한공사가 중국의 다른 계열사에 일련의 선불금을 지급하면서 채무자인 모그룹이 다른 채무의 지불을 연기할 수 있도록 허용했다.
질문: Sybil 유한회사는 에티오피아 유한책임회사의 채무에 대해 책임을 지고 있습니까? 왜요
A: 현재 모회사와 자회사 간의 책임에 관한 세 가지 관점과 방법이 있습니다: 1 유한 책임 원칙 포괄적이고 책임있는 원칙; 3. 특별한 경우의 직접적인 책임. 이 경우, 위의 증거가 입증된 바와 같이, 모회사 시빌 유한회사가 자회사 이사야 유한회사의 형태로 사기 행위를 했다는 것을 알 수 있습니다. 즉, 이사야 유한회사의 채권자를 속여 채무를 회피하는 것입니다. 채권자는 시빌 유한회사에 이사야의 채무에 대해 유한한 책임을 지도록 요구할 수 있다. Sibir Ltd. 는 Ethia 유한 회사 1 의 채무에 대한 책임을 지고 있습니다. Isiah 주식유한공사는 Sibir 다국적 기업의 중국 전액 출자 자회사로서 유한책임회사 형태의 중국 법인으로, 즉 Sibir 주식유한공사는 주주로서 출자액으로 Ethia 주식유한회사에 대한 책임을 지고, Isiah 주식유한공사는 전체 법인자산으로 회사 채무에 대한 책임을 져야 한다는 점을 분명히 해야 한다. 이에 따라 Isiah 유한책임회사의 채권자는 Ethia 유한책임회사에만 권리를 주장할 수 있고, Isiah 유한책임회사는 자신의 자산 범위 내에서만 채권자에게 채무를 부담할 수 있다. 2. 그러나' 외자기업법' 과 그 시행 세칙에 따르면 외자기업은 반드시 중국의 법률과 규정을 준수해야 하며, 중국의 사회적 이익을 훼손해서는 안 된다. 독립적으로 관리되며 간섭받지 않습니다. 파산 청산 기간에는 기업 재산을 스스로 처리해서는 안 된다. 우선, Isiah 유한책임회사의 관련 행위는 우리나라 법률을 위반했다. 둘째, 시베리아 다국적 기업은 에티오피아 유한책임회사의 유일한 주주로, 그 자회사의 생산경영에 결정적인 역할을 한다. 그것은 다국적 기업의 내부 연관성을 이용하여 에세 유한책임회사를 통제하고 부당하게 개입하여 대량의 비정상적인 관련 거래에 종사하고, 이윤과 자산을 이전하고, 만기채권 행사를 연기하고, 채무를 회피하고, 결국 금융위기로 파산하고, 에세 유한책임회사의 채권자가 채권을 실현하는 데 영향을 미친다. 따라서 채권자는 법에 따라 청산조직에 채권을 등록하는 것 외에 시빌 유한회사에 채무를 부담하도록 요구할 권리가 있으며, 시빌 유한회사는 연대 책임을 져야 한다.