첫째, 통신연합과 기타 징신기관의 차이는 현재 파악된 정보에서 볼 때, 양자의 차이는 주로 다음과 같은 측면에 나타난다.
1. 통신연합은 중앙은행 징신과 국가정보센터의 인터넷 정보 부족을 보충했다. 중앙은행 징신 데이터는 주로 금융기관에서 나온 반면, 통신연합 데이터 부분은 금융기관과 인터넷 대출 플랫폼 및 인터넷 회사를 포함한 주요 지분이 있는 인터넷 플랫폼에서 나온 것이다.
2. 데이터 구조의 차이 중앙은행 징신센터는 구조화 데이터이며, 통신연합에는 구조화되지 않은 데이터가 포함될 수 있습니다. 비정형 데이터에는 디지털 정보뿐만 아니라 웹 사진, 비디오, 채팅 기록 등이 포함됩니다.
3. 통신연합은 개인 금융신용의 귀환과 사용에 집중할 것이다. 일부 금융 신용 데이터 외에도 국가 정보 센터는 많은 전자 상거래 플랫폼과 협력하여 전자 상거래 부정직 정보, 세금 정보 및 제품 불합격 정보를 수집합니다. 전통적인 금융 기관과 협력하여 신용 데이터를 수집하는 것 외에도, 신연합은 인터넷 대출 플랫폼, 인터넷 소액 대출, 인터넷 금융 기관과 도킹할 것이다.
둘째, 신용 정보가 누리는 경계와 위험
1, 개인 정보 보호 및 데이터 * * * 경계 시민을 즐기는 것은 개인 정보를 가져야 하며, 정보 * * * 즐거움은 경계가 필요합니다. 신련은 인터넷 금융 정보의 개인 데이터를 통합하고, 국가정보센터는 개인과 기업 정보를 통합하여 개인 생활의 거의 모든 측면을 포괄한다.
2. 징신의 경계는 시민의 합법적인 이익을 해칠 것인지의 여부이다. 국가정보센터, 중앙은행 징신센터, 연달아 데이터를 기업, 금융기관, 개인을 위해 서비스해야 한다. 개인과 기업이 정당한 업무 요구를 가지고 있을 때, 징신 기관의 신용 배서에 의지하여 서비스를 받는다.
위험 문제는 여전히 불가피합니다. 신련과 각종 공모기관은 모든 사람과 기관의 신용도를 측정할 수 있도록 허용하고, 신용이 좋은 사람은 편리하고 신용이 떨어지는 사람은 어렵다. 개인 프라이버시, 개인 신용 정보 남용, 도난 등의 문제는 간과해서는 안 된다.
셋째, 중국의 개인 신용과 정보 프라이버시의 균형에 관한 구체적인 제안
1. 헌법에 정보 프라이버시 보호를 기록하고 민법전에서 프라이버시 보호의 내용과 방식을 명확히 하는 완벽한 프라이버시 법률 보호 제도를 수립합니다.
2. 경영에서 개인 신용 정보와 정보 프라이버시의 균형.
징신기관의 안전보장의무를 규정하고, 우리나라 징신입법은 징신기관이 정보에 대한 안전보장의무를 명확히 규정하고, 정보기록관리제도, 정보비밀제도, 정보조회 내부 분류관리제도와 개인정보데이터베이스액세스감시제도를 확립하고, 충분한 기술적 수단을 취하여 정보안전을 보장해야 한다.
3. 개인 징문과 정보 프라이버시의 사용 과정의 균형.
절차상 개인 신용 정보 제공을 제한하다. 우리나라 신용소비의 발전은 우리나라 시장의 징신에 대한 수요가 매우 클 것이며, 우리나라 징신업이 막 시작되었다. 목적범위 제한과 절차 제한을 동시에 적용해서는 안 된다.