고객을 충분히 이해하고 효과적인 정보를 충분히 파악하다.
실제로 은행과 고객 간의 정보 비대칭은 신용 위험의 주요 원인이다. 따라서 고객에 대한 포괄적이고 심층적인 이해를 바탕으로 고객의 모든 측면에 대한 정보를 최대한 파악하는 것이 신용 위험 통제의 가장 중요한 조치입니다.
현장 조사를 강화하여 고객의 기본 상황을 이해하다. 현장 조사는 대출 조사에서 가장 일반적이고 중요한 방법이다. 현장 조사를 통해 기업에 대한 가장 직관적인 이해를 얻을 수 있으며, 수집된 정보는 신용 결정의 가장 중요한 근거입니다. 실제로, 많은 위험은 이 점을 제대로 하지 못했기 때문에 유발된 것이다. 구체적인 현장 조사에서는 필요한 정보를 수집하는 것 외에도 현장 회담과 현장 답사를 통해 고객을 심도 있게 파악해야 한다. 현장 회담에서 행정, 재무, 시장, 생산, 영업 부서의 책임자를 포함하여 가능한 한 많은 경영진을 만나야 합니다. 강의를 통해 비즈니스 관리 및 개발 아이디어, 내부 관리 등 많은 중요한 정보를 얻을 수 있습니다. 현장 조사에서 계정 관리자는 고객의 생산 및 운영 장소를 직접 방문하여 회사의 생산 설비 운영, 실제 생산 능력, 제품 구조, 외상 매출금 및 재고 회전율, 고정 자산 유지 관리, 주변 환경 등을 조사해야 합니다. 계정 관리자는 대출자가 제공한 관련 정보를 지나치게 믿거나 현장 조사의 허상에 현혹되는 것을 피해야 한다는 점에 유의해야 합니다. 실제로 우리는 돌격검사를 통해 현장 조사를 실시하고 관련 채널을 통해 조사 결과를 확인할 수 있다.
공개 정보를 검색하여 고객의 진면목을 확인하다. 현장 조사에서 본 것은 모두 고객의 단일 채널에서 나온 것이기 때문에, 얻은 정보는 고객의 조작으로 인해 진위를 분간하기 어려울 수 있다는 사실이 실전에서 반복적으로 증명되었다. 따라서 현장 답사만으로는 충분하지 않다. 또한 고객의 관점 밖에 서서 고객을 보고, 고객의 생산 운영과 관련된 관련 기관, 인터넷 등 관련 미디어에서 고객과 관련된 공개 정보를 입수하고, 이 정보를 현장 조사 결과와 비교 분석하여 고객이 제공한 정보의 진실성을 검증해야 합니다. 실제 업무에서는 상공업, 발전개혁위, 친환경, 부동산, 세무 세관, 법원 등 정부기관 또는 법 집행 부문, 급수, 전력 공급, 가스 공급 등 공공설비 단위, 인터넷, 재경 신문 등 관련 매체에서 신용 대상과 관련된 각종 정보를 수집할 수 있다. 또한 상류 및 하류 기업, 경쟁 업체 또는 고객과 직접 업무를 하는 개인과 접촉하여 귀중한 정보를 얻을 수 있습니다.
내부 및 외부 시스템을 활용하여 고객의 위험 정보를 파악합니다. 첫째, 인민 은행 신용 등록 컨설팅 시스템을 검토하여 고객의 대출, 기타 부채 및 보증 상황, 불량 신용 기록 여부, 대외적으로 제공되는 보증이 고객의 감당 능력을 초과하는지 등을 파악합니다. 두 번째는 개인 신용 정보 시스템을 조사하여 고객 임원의 불량 기록이 있는지 조사하는 것이다. 셋째, 은감회 고객 위험 모니터링 경보 시스템을 조회하여 고객이 다른 은행에 큰 부실 대출이 있는지, 보고 기간 동안 생산 운영이 정상인지, 새로운 신용대출을 상환하는 데 영향을 미치는 위험 요소가 있는지 확인합니다. 넷째, 신용관리제도, 등급제도, 위험분류제도 등 내부 관련 제도를 조회한다. , 고객과 은행 간의 협력 역사, 상환 의지, 위험 경보 신호 여부, 달력 연도 등급 및 신용 정보에 언급된 일부 투자 항목이 자주 변경되는지 여부, 진행 여부, 수익이 기대에 부합하는지 여부 등을 파악합니다.
정보의 신뢰성을 인식하고 정보의 정확성을 향상시킵니다. 비교 등의 방법을 통해 고객의 현재 정보를 고객의 세로 또는 가로 정보와 비교하여 고객이 제공하는 정보의 신뢰성을 판단합니다. 고객 정보 축적, 특히 고객의 기본 정보에 초점을 맞추고 고객 관련 업계 및 기업에 대한 정보를 자주 수집합니다. 정기 또는 비정기 검사, 건전한 고객 검사 제도 수립, 적시에 오류 발견, 위험 파악 내부 측정 모델을 구축하고 활용하여 정보 필터링 수준과 계정 관리자, 위험 관리자의 정보 분석 능력을 향상시킵니다.
내부 메커니즘 및 신용 위험 관리 수단을 개선하다.
정보 전달체의 품질을 향상시키고 정보 전달 채널을 원활하게 하다. 첫째, 조사 과정의 신용 조작 텍스트를 보완하여 고객 정보를 효과적으로 고화시킨다. 조사 보고서는 상세하고 구체적이어야 하며, 보류하거나 누락해서는 안 되며, 조사에서 얻은 정보가 완전하고, 충분하며, 명확하게 전시되도록 해야 합니다. 분석 결론은 정확하고 객관적이어야 하며, 모호하지 않고, 식초를 첨가하지 않고, 감정이 없고, 의사결정을 오도해야 한다. 중요 정보는 조사 방법 및 정보 출처를 명시해야 하며, 진위성을 증명할 수 있는 관련 증빙 자료가 있어야 합니다. 두 번째는 은행 신용 관리 시스템의 정보 품질과 기능을 향상시키고 신용 결정에 효과적인 지원을 제공하는 것입니다. 시스템 내 고객의 기본 정보 품질 향상, 정보의 정확성과 정확성 보장, 정보 왜곡으로 인한 위험 관리의 수동적 방지, 적시에 정보 유지 및 업데이트, 정보의 적시성 향상 셋째, 은행 내에서 신용 위험 통제와 관련된 시스템을 통합하여 신용 관리 시스템과 유기적으로 연결하여 시스템 간 정보 방화벽을 깨고 정보 공유를 가능하게 합니다.
신용 운영 메커니즘을 개선하다. 첫 번째는 비즈니스 프로세스를 단축하는 것입니다. "1 심 일괄" 원칙에 따라 신용 프로세스를 개선하고, "고객을 관리하는 사람이 조사를 시작하는 사람" 원칙을 이행하고, 정보 전달의 수준과 링크를 줄이고, 정보 왜곡, 왜곡 또는 누락을 줄이며, 의사 결정 과정에서 보는 정보가 진실되고 신뢰할 수 있도록 합니다. 두 번째는 전문가의 전임 심사 대출을 심화시키는 것이다. 한편, 독립 승인자와 전임 검토자가 고객 위험의 전반적인 능력을 파악하고 정보 비대칭으로 인한 위험을 효과적으로 통제해야 합니다. 한편, 고객 재방문과 조사 제도를 보완하여 정보 비대칭의 모순을 완화하다. 셋째, 일부 주요 업종 또는 특색 업종을 조사하고, 업계 동향과 발전 추세를 파악하고, 관련 업계 위험 정보를 수집, 정리 및 제때 발표하고, 기층 은행의 마케팅 및 의사 결정에 대한 지적 지원을 제공합니다.
위험 통제 조치를 완비하다. 우선 담보보증관리를 강화하고, 소유권 관계가 명확하고, 가치가 비교적 안정적이며, 유동성이 강한 담보물을 우선적으로 선택한다. 엄격한 담보물 평가 기관 관리, 평가 기관에 대한 사후 평가, 담보물의 실제 실현 가치와 평가 가치의 비교를 통해 평가 기관의 능력 위험과 도덕적 위험을 평가합니다. 담보율 통제 및 담보물 가치 재평가 관리를 강화하고 대출 기간 동안 담보물 가치의 변화를 적시에 모니터링합니다. 담보와 담보대출의 비중을 부단히 높이고 신용과 담보로 대출을 지급하다. 둘째, 합리적인 대출 가격. "수익 적용 위험과 비용" 의 가격 결론을 고수하면서 가격 책정의 "정도" 를 파악함으로써 단순히 높은 수익을 추구하는 가격 경향을 없애고 과도한 가격 책정으로 인한 역선택 위험을 방지합니다. 셋째, 신용 집행 능력을 향상시킵니다. 신용 제한 조항을 합리적으로 설정하여 고객에 대한 효과적인 제약을 형성합니다. 대출 전 조사원과 제한 조항 집행인의 분업은 발생할 수 있는 도덕적 위험을 방지하기 위해 책임을 진다. 계약의 공백 조항을 합리적으로 활용하여 고객의 도덕적 위험을 방지하고, "열거+밑창" 방식을 통해 대출 목적의 제한 조항을 명확히 하고 그에 따라 통제 조치를 열거합니다. 마지막으로 대출 후 관리를 한다. 대출 전 조사에서 얻은 정보의 변화를 추적하고, 위험 위험을 적시에 식별하고, 대출 전 조사에서 다른 방식으로 확인되거나 의심을 받지 않는 정보를 중점적으로 관리해야 합니다. 대출 흐름, 기업 경영자금, 결제계좌, 담보물 가치 변동을 엄격히 감독하고 대외투자, 다두융자, 지분 변경, 민간융자, 대외보증, 법정대표인 개인행위 등 위험요소를 면밀히 추적하여 신용자금 안전에 미치는 영향을 평가하고 적시에 목표적인 구제조치를 취한다.
전문 팀의 건설과 관리를 강화하다. 첫째, 고객 관리자, 위험 관리자, 신용 심사관, 독립 승인자, 업계 전문가 및 신용 관리자와 같은 우수한 신용 전문가 팀을 양성하기 위해 노력해야 합니다. 신용 업무 인력의 수와 품질은 신용 업무의 성장 속도 및 위험 관리 요구 사항에 맞게 조정되고 일치해야 합니다. 둘째, 접근 퇴출 관리를 강화하고 우승열제 메커니즘을 개선하는 것이다. 신용 종사자들은 자격증을 소지해야 할 뿐만 아니라, 자격증 소지자 중에서 고객관리자, 심사인, 독립승인자, 신용집행 등 핵심 부분의 신용인원을 선발해야 한다. 동시에 퇴출 채널을 통해 무능하거나 도덕적 위험이 있거나 의무를 이행하지 않는 경우 신용팀을 제때 탈락시킵니다. 셋째, 교육과 학고시 연계를 통해 신용인원의 정보 처리 능력을 지속적으로 높여야 한다. 넷째, 과학적이고 합리적인 내부 인센티브와 제약을 실시한다. "진실을 말하게 한다" 와 "게으름을 피우지 않게 한다" 는 메커니즘에 따라 인센티브 억제 메커니즘을 보완하여 신용 종사자들이 책임감 있게 고객의 다양한 진실되고 효과적인 정보를 수집하고 파악할 수 있도록 합니다.
외부와의 협력과 소통을 강화하여 외부 위험이 은행에 전달되는 것을 방지하다.
동료와의 소통을 강화하여 정보 비대칭을 방지하다. 첫째, 상업 은행은 정보를 교환하고 행동을 조정합니다. 은행 신용 등록 컨설팅 시스템의 정보 통신 채널을 최대한 활용하고, 차용인의 모든 대출 행위를 모니터링하고, 고객이 정보 자원을 이용할 수 있도록 하며, 도덕적 위험이 심각한 불량 고객이 동업 비즈니스 경쟁을 이용하여 은행 신용을 속이는 경향이 있다. 두 번째는 고객 자원을 충분히 누리고 은단 대출 모델을 대대적으로 보급하는 것이다. 대형 융자 프로젝트 또는 대형 시스템 고객의 경우, 동업 협력을 강화하고, 동업을 활용하여 서로 다른 채널에서 고객의 다양한 정보를 얻고, 고객 위험에 대한 종합적인 평가를 수행합니다. 가능한 은단 대출 모델을 사용하여 고객과 신용 협력을 수행하고, 정보 비대칭으로 인한 신용 위험을 분산시키고 줄이고, 신용 자금의 안전을 보장합니다.
중개 기관과의 협력을 강화하여 은행의 정보 수집 방면의 열세를 보완하다. 중개 기관의 양지와 양질이 고르지 않기 때문에 정부 규제가 강력하고, 업계의 자율도가 높으며, 운영 규범, 신용도가 좋고, 전문적인 우세가 뛰어난 중개 기관을 최대한 선택해야 한다. 협력방식에서는 종합력이 강하고 업계의 인지도가 높은 기관에 대해 합의를 통해 장기 협력 관계를 맺고 인센티브를 보완할 수 있다. 결론적으로, 전문 기관의 정보 수집 방면의 장점을 최대한 활용하고, 그들의 업무 성과를 참고하고, 은행이 파악한 관련 정보와 비교 분석하여 고객의 실제 위험 상황을 정확하게 파악하고, 은행 정보 수집 능력 부족으로 인한 정보 비대칭을 효과적으로 완화해야 한다.
정부 규제 기관과 비시장력을 이용하다. 정보 비대칭이 은행 신용시장에 영향을 미칠 때 정부 규제부의 개입과 뉴스, 여론 등 비시장력의 영향은 시장 운영의 효율성을 높일 수 있다. 실제 업무에서는 구체적인 상황에 따라 관련 감독부에 대출자, 신용중개 등 시장 주체에 대한 관련 감독서류를 내놓으라고 호소하고, 사회감독메커니즘을 확립하고, 관련 주체에게 사실대로 은행에 관련 정보를 제공하도록 요구하고, 허위 정보를 제공하는 대출자, 신용중개를 공개적으로 통보하고,' 블랙리스트' 를 건립할 수 있다. 언론 여론의 힘을 이용하여 관련 시장 주체에게 신용의식을 확립하도록 촉구하고, 시장 규칙을 준수하도록 촉구하고 있다.