나는 공기업의 실현가능성 보고서를 몇 부 보았지만, 그 목적과 내용이 외국기업과 크게 다르다는 것을 발견했다. 우선 공기업 타당성 보고의 목적은 상급 지도자를 설득하고, 그에 상응하는 인정과 지지를 받고, 상급 지도자가 자신보다 상황을 더 잘 이해한다고 가정하는 것이다. 일단 보고가 승인되면 상급 지도자가 상응하는 책임을 맡을 것이다.
목적이 다르면 자연히 내용이 다르다. 여기에는 몇 가지 주요 측면이 있습니다.
첫째, 공기업 실현가능성 보고서는 왜 이 프로젝트를 진행해야 하는지 강조하지만, 이 프로젝트를 어떻게 진행하느냐는 간과하고 있다. 구체적인 실시 방안과 계획은 프로젝트가 승인될 때까지 기다렸다가 고려해야 할 것 같다.
둘째, 국유기업 실현가능성 보고서에는 거시적이고 모호한 데이터가 많이 있지만 미시적이고 구체적인 데이터와 정보는 거의 없다. 상급 지도자가 해당 시장과 사용자의 상황을 이해하지 못하면 판단하기 어렵고 눈을 감고 서명할 수밖에 없다.
셋째, 공기업 실현가능성 보고서는 구체적이고 수량화할 수 있는 측정 기준과 책임 분배가 거의 없거나 거의 없으며, 앞으로 큰 편차와 문제가 발생할 경우' 통과' 를 용이하게 하기 위해 복선을 내린다.
넷째, 공기업 실현가능성 보고서는 앞으로 몇 년 동안 시장 예측에 대해 낙관적이다. 그렇게 낙관적이지 않으면 비판하지 않을 것 같고, 각 방면에서 발생할 수 있는' 돌발 사건' 에 대해 충분히 이해하지 못하고, 심지어 적어두지 않을 것 같다. 이렇게 하면 편차가 발생할 때 객관적인 원인을 강조하여 예측할 수 없는 것으로 귀결할 수 있습니다.
다섯째, 공기업 실현가능성 보고서는 시장, 사용자, 경쟁, 위험에 대한 평가가 너무 거칠고 적은데, 자신의 기업이 인기 프로젝트에 투자하는 것을 고려하지 않고, 다른 기업들도 비슷한 프로젝트를 준비하여 자신의 경쟁자가 될 수 있기 때문에 시장 점유율 문제를 언급하지 않고 시장 총 규모를 의사 결정의 주요 참고 기준으로 삼을 수 있다. 당연히' 세그먼트' 와' 시장 포지셔닝' 이라는 개념은 없다.