융자는 보장된 주택 건설 임무를 완수하는 관건이다. 저렴한 주택은 정부가 저소득층과 정책 보장이 필요한 다른 집단의 주택 문제를 해결하기 위해 건설한 것이다. 정부가 제공하는 공공 서비스로서, 그 소비된 모든 자원은 반드시 정부 스스로 해결해야 한다. 자금원으로 볼 때, 정부에서만 올 수 있고, 다른 곳에서는 올 수 없다. 그 이유는 간단합니다. 만약 경제 적용 주택 자체가 충분한 자금 흐름을 가져올 수 있다면, 이런 주택은 경제 적용 주택이 아니다. 누가 선순위 기금의 안전을 보장할 것인가? 보장성 주택의 건설은 토지, 노동력, 건축 자재 등과 같은 다양한 자원을 소비해야 한다. 보장주택의 토지는 양도의 형태를 취할 수 있지만, 양도는 단지 구체적인 보장주택 프로젝트 원가 회계에서 토지의 원가를 무시할 수 있다는 것을 의미할 뿐, 정부가 토지를 할당할 때 자원을 소비하지 않는 것은 아니다. 토지 취득, 철거 등의 비용은 보장성 주택 건설의 실제 원가를 구성한다. 땅을 징발하지 않고 철거하지 않고 얻을 수 있는 땅도 비용이 든다. 이 토지들은 경제 적용 주택을 짓는 것이 아니라 다른 용도로 쓸 수 있다. 전반적으로 이 기회 비용은 무시할 수 없다. 저렴한 주택과 상업용 주택도 토지 비용이 있다. 이런 보장주택 건설이 가져올 수 있는 일련의 사회문제는 말할 것도 없고, 보장주택 건설로 인한 상품주택 평가절하만 말할 뿐이다. 이런 평가절하는 땅값에 충분히 반영될 것이다. 따라서 땅값 하락 폭은 사실상 이런 보장주택의 토지 비용이다. 지방정부에게 토지 비용은 무시할 수 없다. 지방정부 간의 경쟁이 갈수록 치열해지고 있다. 여기서 토지는 지방수입을 제공할 수 없을 뿐만 아니라,' 무당 생산세' 는 말할 것도 없고, 지방정부는 토지를 인수하기 위해 자원을 써야 한다. 분명히, 이러한 제도적 장치는 지방 정부가 보장된 주택을 제공하도록 동기를 부여할 수는 없지만, 이것은 문제의 관건이 아니다. 보장된 주택을 건설하는 것은 정부가 반드시 제공해야 하는 공공 서비스 중 하나이다. 지금의 관건은 지방정부의 지속가능성이 보장되는가? 지방재력의 전체적인 부족은 이미 하루 이틀이 아니다. 지방 정부가' 땅을 파는 3 피트' 도 보장주택에 충분한 지원을 제공할 수 없을 때, 지방정부에 임무를 하나 주는 것도 소용이 없다. 이 때문에 중앙정부는 지방 경제 적용 주택 건설에 투자할 것이다. 하지만 20 1 1 의 보장주택 건설에는 1.3 조 원이 필요합니다. 분명히 저렴한 주택에는 더 많은 자원이 필요합니다. 지방정부가 그것을 제공할 능력이 있는지 여부는 여전히 큰 물음표이다. 정치적 임무로서, 보장주택 건설이 전면적으로 완성될 것이다. 그러나, 만약 충분한 효과적인 조치를 취하여 임무 완성의 질을 보장하지 않는다면, 반드시 할인될 것이다. 바로 이런 이유로, 다른 수입원을 찾으라는 제안이 있다. 주택 적립금은 바로 이런 맥락에서 몇몇 사람들의 시야에 들어간다. 주택 적립금은 본질적으로 개인의 돈이다. 주택 적립금 관리에서는 우선 그 안전을 보장해야 한다. 경제 적용 주택의 성질은 적립금 대출 형태의 융자가 그 안전을 보장할 수 없다는 것을 결정한다. 어쩌면 이렇게 하면 급한 불을 풀 수 있겠지만, 적립금 사용의 초심을 거스르게 될 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 희망명언) 일부 지방에서는 이미 선순위 기금 대출을 시범적으로 실시하여 주택 건설을 보장하기 시작했다. 의심할 여지없이 호의에서 나온 것이다. 하지만 누가 선순위 기금의 안전을 보장할 것인가? 특히 저임금 주택은 문제가 더 많을 수 있다. 회수할 수 있는 자금이 극히 제한되어 있기 때문에, 징수한 제한된 임대료가 보장실의 일상적인 관리 (부동산) 지출을 보장할 수 있을지는 의문이다. 개발 대출금 상환은 말할 것도 없다. 어쩔 수 없이 적립금 대출 융자를 사용해야 한다 해도 제한된 재산권을 판매할 수 있는 경제 적용 주택으로 제한되며, 염세 주택과 공셋집 건설에는 사용할 수 없다. 부담은 전적으로 정부가 부담할 수 없다. 자금이 필요할 때, 눈은 항상 돈이 많은 곳을 주시한다. 현재 중국의 자금 조달 시스템은 여전히 간접 자금 조달을 위주로 하고 있다. 동적 차등 예금 준비율에도 불구하고 상업은행의 거액의 자금은 여전히 많은 곳에서 주시하고 있다. 은행의 돈은 기본적으로 자신의 것이 아니다. 은행 운영 과정에서 안전이 가장 먼저 고려해야 할 문제이다. 보장실은 은행 돈을 어떻게 사용합니까? 어떤 사람들은 상업 보험 기금과 전국 사회 보장 기금에 대한 생각을 가지고 있다. 자금 안전을 위해 이런 생각은 현실에 반영해서는 안 된다. 개발업자의 아이디어도 있다. 지난 몇 년 동안 부동산 업계의 불타는 날, 개발업자들은 많은 돈을 벌었다. 그러나 개발자에게 돈을 내라고 하면,' 봉쇄' 하지 않는 한 비현실적이다. 일부 개발업자들은 이윤이 한 푼이라도 있으면 기꺼이 지을 수 있다고 말하지만, 우리는 이를 개발업자가 소위' 도덕적 혈맥' 이라고 부르는 성명으로 보는 것이 좋다. 공무로 처리하다. 합리적인 이윤이 없다면 개발업자들은 개입해서는 안 된다. 그렇지 않으면, 이미 초보적으로 형성된 시장 질서는 여전히 손실될 것이다. 그리고 시장을 왜곡하는 행위는 일부 사람 (단지 부동산 기업과 주주) 의 재산이 무상으로 징용되는 것과 같다. 우리가 시장 메커니즘을 원하지 않는 한, 실행에 호소하지 않는 것이 가장 좋다. 보장방 건설은 개발자와 불가분의 관계에 있다. 시장에서 개발업자가 집을 짓는 것이 가장 전문적이다. 보장주택 건설은 완전히' 공공급' 과' 사산' 을 결합한 모델을 채택할 수 있다. 주택 건설을 보장하는 자금 (자원) 은 공공부문 (정부) 에서 나왔으며, 구체적인 건설 임무는 개발자가 부담할 수 있다. 개발상이 보장주택 건설에 참여할 의향이 있는지 여부는 시장 표준에 따라 결정해야 한다. 정부가 시장에서 공공서비스를 구입하는 것과 같고, 개발자의 신분은 생산자다. 생산자가 생산에 참여하고자 하는지 여부는 시장 이익에 의해서만 판단될 수 있다. 민간 생산자 (개발자) 간의 경쟁이 충분하다면 가장 큰 수혜자는 정부다. 분명히, 정부는' 제공' 경제 적용 주택의 부담을 감당해야 하며, 정부의 감당 능력을 고려해야 한다. 공공 자원이 제한되어 있는 상황에서, 저렴한 주택을 제공하는 것과 다른 공공 서비스 사이에는 균형 관계가 있다. 집을 많이 만들수록 좋다. 경제적인 주택을 제공하는 것은 도움이 필요한 사람들을 돕기 위한 것이지, 사람들이 부를 창출하지 않도록 격려하는 것이 아니라 게으름을 장려하고 근면을 처벌하는 것을 장려하기 위한 것이다. (존 F. 케네디, 돈명언) 보장성 주택 건설은 공평을 해결하는 동시에 효율을 높이는 데 중점을 두어야 한다. (자막은 편집자가 추가함) 댓글을 환영합니다. 나는 논평하고 싶다.