본 사건 1 심은 블로킹자 선고 10 년, 2020 년 2 심 선고 12 년, 블로킹자 형기가 6 년으로 조정되었다고 인정했다!
그래서요? 가게 주인의 이 명점 처리가 범죄를 구성하는가? 나는 이 문제를 토론할 필요가 있다고 생각한다!
직원들이 기숙사에서 부정행위를 하는 것은 비극을 초래한다!
일은 2065438+2009 년 2 월에 발생했다. 산둥 랴오 청 (Laocheng) 의 한 파이 가게 여직원이 이직한 후 줄곧 기숙사에서 나가지 않았다. 이날 이 여직원은 한 남자 네티즌 왕 모 규가 기숙사에 바람을 피운 뒤 가게 주인 양에게 들켰다.
양은 생소한 모 규가 직원 기숙사에 나타났다는 것을 알게 되자 현장을 탈출하는 것을 막으려고 애썼고, 아내에게 전화를 걸어 왕 모 규에게 일을 분명히 설명해 달라고 요청했다.
왕 씨 규는 여러 차례 떠나려 했지만 양 씨 붕이 발로 차고 손팬 등 폭력적인 수단으로 저지당했다. 쌍방이 20 분 정도 교착했다. 왕 씨는 도망칠 수 없는 것을 보고 2 층 창문에서 뛰어내렸다.
왕모규가 뛰어내리자 양모붕은 즉시 120 구급전화를 걸어 적극적으로 치료했다. 유감스럽게도 2 층은 높지 않지만 왕 씨는 병원으로 이송돼 숨졌다. 그런 다음 양은 자발적으로 현지 공안기관에 자수했다.
1 심과 2 심에서 차주 양은 형을 선고받았다!
2020 년 4 월, 이 사건은 고당법원에서 피고인이 사망자와의 분쟁 과정에서 다른 사람의 자유를 제한하고 구타하는 것으로 심리했다. 법원은 피고인 양의 행위가 이미' 불법 구금죄' 로 구성되었으며, 왕 모 규의 죽음은 피고인의 불법 구금과 인과관계가 있다고 인정했다.
결국 양은 10 년 징역형을 선고받았다. 양은 판결에 불복하여 법원에 상소했다. 이 사건의 2 심은 랴오 청중원에서 심리했고, 원고와 피고는 각각 한 마디씩 고집했다!
양과 그의 가족은 다음과 같이 생각합니다.
이날 양발이 현재 낯선 모퀘벡이 직원 기숙사에 나타나 집안에 재물이 분실되었는지 확인하기 위해서였다. 당시 그는 왕모규가 떠나는 것을 막고 아내에게 전화를 걸어 현장에 가서 재물이 분실되었는지 확인하게 했다. 그래서 그는 왕모 규를 잠시 통제할 수 있는 합법적이고 합리적인 이유가 있다.
또한 왕모규는 자신이 뛰어내린 것으로 양모붕과는 무관하다. 법원은 그에게 무죄를 선고해야 한다.
왕 머큐리의 가족은 다음과 같이 생각합니다.
왕 모 규는 한창 장년, 급사했다. 노모는 하루 종일 검은 머리 여자를 눈물로 보냈다. 그의 아내도 통증 때문에 지나치게 우울하다. 원래 행복했던 가정이 피고의 악행에 의해 산산조각이 나서 가정경제가 곤경에 빠지고 정신에 큰 타격을 입었다.
왕가는 왕모규의 죽음이 양모붕이 인신의 자유를 제한하고 구타하는 것과 직접적인 관계가 있다고 생각한다. 사법기관에 사형을 선고하고 사망보상금을 지급하라고 요구하다.
랴오 청 중급 인민 법원은 다음과 같이 인정했다.
왕 모 규의 침실에서 부정행위는 중화민족의 전통 윤리에 어긋난다. 양모붕은 여직원의 사장으로서 기숙사에서 이런 부도덕한 행동을 하는 것을 제지하고 왕모규에게 왜 기숙사에 들어왔는지 물어봐야 한다.
그러나 양은 타인의 인신의 자유를 제한할 권리가 없다. 왕 모 규를 때리는 행위는 이미 불법 구금죄로 구성됐다.
또 왕 씨는 양 씨의 인신제한에서 벗어나기 위해 뛰어내렸고, 사망 결과는 양 씨의 불법 구금과 관련이 있어 피해자가 숨졌다.
법원 2 심은 항소인 양이 불법 구금죄를 저질렀다는 사실이 분명하고 유죄 판결이 정확하다고 인정했다. 그러나 양은 자수로 인정되지 않아 판결이 부적절하다. 경벌에서 징역 6 년을 선고해야 한다.
진부한 화제 "낯선 사람이 방에 들어가면 어떻게 처리합니까? 클릭합니다
생활 속에서 낯선 사람이 집에 들어오는 것을 발견하면 어떻게 해야 합니까? 제 생각에는, 아마 두 가지 반응이 있을 겁니다. 첫째, 그를 잡아라. 둘째, 두려움.
나라면, 나는 모든 것을 아랑곳하지 않고 왕 모 규를 막을 것이다. 내가 그가 남의 집에서 남몰래 숨어서 못된 짓을 하는 것을 보았을 때, 모든 사람들은 그를 도둑으로 여길 것이다. 업주가 재산 손실이 있는지 확인하는 것은 합법적이고 합리적인 행위라는 해명을 요구했다.
왕 모 규가 뛰어내린 것은 업주에게 맞았기 때문이 아니라 일이 크게 벌어지자 자신의 일이 유출될까 봐 뛰어내려 도망칠 예정이다. 그 자신도 생각지도 못했는데, 단지 2 층으로 올라가자마자 그를 죽게 했다.
왕모규의 사망 결과는 뛰어내리는 것이 자신의 느낌에서 나온 것이지 양동붕의 제한이 아니라는 것을 알 수 있다.
우리가 도둑을 잡을 때와 마찬가지로 주인은 도둑을 제한하거나 쫓아갈 수 없습니까? 자제하거나 추격하는 과정에서 도둑이 사고를 당했다. 차가 주로 형사 책임을 지고 있다는 뜻인가요?
법률의 목적은 공서 양속을 지키는 것이고, 도둑을 잡는 것은 집주인의 정당한 수단이다. 범인을 추적할 때 반드시 범인의 생명안전을 보장해야 한다는 법률은 없다. 차주가 고의가 아니라면 형사책임을 져서는 안 된다.
본 사건의 왕모규는 도둑이 아니었지만 다른 사람의 집에 가서 부도덕한 일을 했고, 여직원들은 이미 이직했다. 양은 여직원들에게 사사로이 기숙사에 들어가지 말라고 여러 차례 경고했다. 가게 주인은 갑자기 집에 낯선 남자가 있다는 것을 발견하고 재산 검증을 일시적으로 제한하는 것은 정당한 수단이다.
왕 모 규를 구타한 것은 왕 모 규가 문을 빼앗으려 했기 때문이다!
본 사건의 잘못은 왕모규 본인이' 불법 주택침입죄' 를 구성해 사망 결과도 왕모규 본인이 주관적으로 실시한 것이다.
그러므로, 이 사건은 경심에서 판결되어야 한다!