인터넷 시대의 도래는 우리에게 무한한 사업 기회를 제공한 반면, 온라인 불법 현상도 등장하여 증가하고 있으며 운영자와 소비자의 권익을 해치고 기업의 건전한 발전을 저해하고 있습니다. 인터넷 경제. 온라인 시장의 질서를 유지하고 불법적인 온라인 행위를 조사하고 처벌하는 것은 '경제 수호자'로서 상공행정 부서의 피할 수 없는 임무입니다. 인터넷은 새로운 것이며 많은 새로운 상황과 새로운 문제가 있어 법 집행 업무가 새로운 도전에 직면하게 되며 이에 대해 논의할 필요가 있습니다.
1. 인터넷 불법 사건 조사 및 처리 현황
국가 공상행정관리국과 지방 공상국에서는 네트워크 감독 조사를 매우 중요하게 생각합니다. 상하이시 공상행정국은 네트워크 감독을 실시했습니다. 실제로 수많은 인터넷 불법 사건을 조사하고 처리했습니다. 2001년 1월 현재 상하이 상공행정부는 23건의 인터넷 위반 사항에 대해 시정을 명령했으며 10건의 사건을 조사 및 기소했습니다. 2001년에는 100건 이상의 인터넷 사건이 조사 및 처리될 것으로 예상됩니다.
상하이 공상행정국의 인터넷 사례 조사 처리 및 웹사이트 샘플링 조사에 따르면 인터넷 불법 활동은 주로 다음과 같은 범주에 속합니다. (1) 허위 선전. 여기에는 온라인 비즈니스 자체와 온라인에서 판매되는 상품에 대한 허위 선전과 허위 선전을 위한 매체(네트워크) 제공이 포함됩니다. (2) 면허 없이 운영하는 경우. 여기에는 산업 및 상업 등록 없이 온라인으로 상품을 판매하고, 서비스를 제공하고, 무면허 운영(온라인 플랫폼)을 위한 조건을 제공하는 것이 포함됩니다. (3) 온라인 피라미드 방식과 위장된 피라미드 방식을 사용합니다. (4) 사적인 인신매매를 위해 인터넷을 사용합니다. (5) 소비자 권리 침해. 위조품, 불량품 등을 온라인으로 유통시키고, 계약조건을 위반하여 소비자의 권익이 침해되고 있습니다. (6) 불공정 경쟁. 온라인상에서 타인의 등록상표를 모방하는 행위 등 (7) 사업 범위를 넘어서는 것. 국가로부터 허가를 받은 특수산업은 허가 없이 운영됩니다. 2001년 2월, 상하이 공상행정관리국은 50개 상업 웹사이트에 대해 무작위 샘플링 조사를 실시했는데, 그 중 32개는 법 위반 혐의가 있었고, 그 중 41개는 불법 활동이 의심되었습니다. 다양한 온라인 불법 활동 중 허위 선전과 무면허 운영이 가장 흔하며 온라인 피라미드 방식이 약 50%를 차지합니다.
네트워크 자체의 가상성, 국경 없음, 국경 간 특성과 불법 방법의 혁신으로 인해 네트워크 불법 사건의 조사 및 처리는 전례 없는 어려움과 도전에 직면해 있습니다. 법 집행의 모든 측면을 객관적으로 말하면 산업 및 상업 행정 부서의 네트워크 감독 기능 행사를 제한합니다.
2. 인터넷 불법사건 수사 및 처리의 어려움
1. 행정처벌법 제20조 및 공상행정처벌절차에 관한 임시규정 제4조에 따라 행정처벌은 위법행위가 발생한 장소를 기준으로 한다. 그러나 인터넷에는 국경이 없습니다. 인터넷을 검색하는 사람은 누구나 불법 행위의 피해자가 될 수 있습니다. 인터넷 접속이 가능한 모든 장소가 불법 행위가 발생하는 장소라면 누구나 처벌을 받을 수 있습니다. . 온라인 불법행위에 대한 관할권은? 명백히 불합리하고, 관할권 분쟁을 일으키기 쉽고, 동일한 불법행위에 대해 누구나 쉽게 대처하거나, 모두가 이를 무시하지 못하는 경우가 많습니다.
더욱 문제가 되는 것은 불법행위가 여러 국가에서 연루될 수 있고, A국가에서는 합법이지만 B국가에서는 불법일 수 있다는 점이다. 예를 들어, 중국, 싱가포르 등 많은 국가에서는 피라미드 방식이 금지되어 있지만 미국, 대만 및 기타 국가 및 지역에서는 피라미드 방식이 허용되는 곳에 웹사이트를 설정하면 피라미드 방식이 허용됩니다. 온라인 피라미드 계획에 가담하는 경우, 피라미드 계획을 금지하는 모든 국가에는 다음과 같은 권리가 있습니까? 이 법이 적용됩니까? 실제로 외국 MLM 활동은 인터넷을 통해 우리나라에 침투했습니다. 예를 들어 "American Air Business Network"는 상하이, 허난 및 기타 지역에서 오프라인 MLM 네트워크 정보 공간을 개발했습니다. 이에 대한 관할권을 어떻게 결정합니까? 관할권을 획득하는 방법은 무엇입니까?
2. 온라인 증거를 식별하기가 어렵습니다. 위반행위를 조사하고 처벌하는 열쇠는 증거의 식별에 있습니다. 온라인 전자 증거 자체의 입증력과 증거 수집 절차의 적법성을 어떻게 판단하는 것이 현실적으로 어려움을 겪고 있습니다. (1) 온라인 증거의 진위 여부가 의심스럽습니다. 온라인 전자문서는 흔적을 남기지 않고 마음대로 수정이 가능하고, 마음대로 위조가 가능해 진위 여부를 구별하기 어렵다. 이 증거가 확실하고 신뢰할 수 있다고 어떻게 확신할 수 있습니까? 얼마나 많은 증거가 "확실하고 충분하다"고 간주됩니까? (2) 온라인 증거의 입증력에 대해서는 논란의 여지가 있습니다.
전자상거래에 관한 UN 모델법은 단순히 데이터 메시지 형식이라는 이유만으로 특정 정보의 법적 효력을 부인할 수 없다고 규정하고 있지만, 데이터 메시지 형식의 정보에는 정당한 증거력이 부여되어야 합니다. 미국, 싱가포르 및 기타 국가의 법률에도 유사한 조항이 있습니다. 그러나 우리나라는 이를 명시적으로 규정한 법률이 없다. (3) 전자 증거는 분실하기 쉽고 갱신할 수 없습니다. 위반 사항이 발생하면 당사자는 온라인상의 불법 콘텐츠를 삭제할 수 있습니다. 증거가 제때 보존되지 않으면 증거는 영원히 사라지게 되고, 당사자는 위법사실을 전면적으로 부인할 수 있습니다.
3. 법적 근거를 찾기 어렵다. 현재 우리나라에는 특별히 인터넷을 대상으로 하는 상공업 행정법규가 없습니다. 온라인 비즈니스 활동의 특수성으로 인해 일부 기존 법률 조항은 온라인 법 집행의 객관적인 요구를 완전히 충족할 수 없습니다.
법 집행 기관에서는 타인의 모니터 제품 디자인을 허가 없이 온라인상에서 다른 브랜드의 제품으로 판매하는 웹사이트로 표시한 사례가 있었습니다. 사회적 해악 측면에서는 의심의 여지가 없는 부정경쟁행위이지만, 부정경쟁방지법에서 정확하게 적용할 수 있는 조항을 찾기는 어렵습니다. 제품에 대한 오해 및 허위 광고인 경우, 제품 자체가 아닌 인터넷 상의 허위 이미지일 뿐, 유명 제품의 고유한 포장 및 장식을 무단으로 사용한 경우 온라인 샘플 도면을 제품으로 간주합니까? 사업자등록증(온라인버전) 사본을 위조한 사례도 적발됐다. 법은 어떻게 적용되어야 하는가? 상하이 공상행정관리국은 "상하이의 중복 영업 허가증 관리에 대한 재판 방법(온라인 버전)"을 발표했지만 이는 규범적인 문서일 뿐이며 제69조에 해당하는 경우 법 집행의 근거로 사용할 수 없습니다. 위조영업에는 "회사등록관리규정"이 적용됩니다. 면허 요건에 따르면, 규정에 언급된 "사업자 등록증"에는 사업자 등록증(온라인 버전) 사본이 포함되어 있나요?
또한, 회사의 홈페이지 이름을 위조하는 것은 회사의 이름 독점 사용권을 침해하는 것인가요? (예를 들어 지난 "Dongfang.com" 웹사이트에서는 상하이 "Dongfang.com"이라는 이름을 무단으로 사용했습니다.) 잘 알려진 도메인 이름과 유사한 도메인 이름을 사용하는 것은 해당 우물의 고유 이름을 위조하는 행위에 해당합니까? 알려진 제품? (예: Jinan Oriental Network의 eastdays.com 및 Shanghai Oriental Network의 eastday.com) 타인의 미등록 상표 온라인 로고를 자신의 온라인 로고로 사용하는 것은 불공정 경쟁에 해당합니까? … 현재 법률에는 명시적인 규정이 없으며 실무상 분쟁이 있어 법률에 따른 행정에 어려움을 겪고 있습니다.
4. 법을 위반한 사람에게 책임을 묻는 것은 어렵다. (1) 책임자를 찾기가 어렵다. 인터넷이라는 가상공간에서 가해자는 가상의 주체일 수도 있다. 위반에 대한 책임이 있는 사람을 어떻게 식별할 수 있는가? 운영자의 주소가 온라인에 공개되지 않거나 허위 주소가 제공되는 경우가 많습니다. 위반 책임자를 어떻게 찾을 수 있나요? (2) 행정처분을 집행하기 어렵다. 일부 범죄자는 집에서 멀리 떨어져 있을 경우 관련 당사자가 협조하지 않으면 집행이 어렵고 비용이 너무 많이 듭니다. 일부 회사는 사고 이후 건물이 텅 비어 있어 처벌 결정이 종이조각이 될 수도 있다.
5. 법 집행 조치를 이행하기가 어렵습니다. (1) 하드웨어 시설이 갖춰져 있지 않습니다. 불법적인 온라인 활동을 조사하고 처리하려면 인터넷에 접속할 수 있는 컴퓨터가 필요하지만 일부 풀뿌리 법 집행 기관에는 그러한 조건이 없습니다. (2) 수사 및 처벌 기관이 마련되어 있지 않습니다. 일반적으로 상공국에는 온라인 거래를 구체적으로 규제하는 기관이 없고, 온라인 불법행위를 조사하고 처리할 부서도 없으며, 뚜렷한 대책과 방법도 없어 상공계 관계자들이 헤매고 있다. 어디서부터 시작해야 할지. (3) 인력의 질이 적절하지 않다. 많은 산업 및 상업 법 집행관은 온라인에 접속한 적이 없으며 인터넷이 무엇인지 모르고 온라인 운영의 특성과 현재 상황을 이해하지 못하며 온라인 불법 행위를 조사하고 처벌할 능력이 없습니다.
3. 인터넷 불법 사건 수사 및 처리에 대한 대책
위의 어려움을 볼 때, 인터넷 불법 사건 수사 및 처리에 있어서의 문제점은 다섯 가지 측면에서 해결될 수 있다. . 1. 침해 관할권 : 가해자의 소재지를 원칙으로 하고, 피해자의 소재지를 보충으로 한다. 위에서 언급한 바와 같이 지리적 관할권의 관점에서 볼 때 이론적으로 어떤 장소든 온라인 불법행위가 발생하는 장소일 수 있지만, 모든 온라인 비즈니스 활동은 당사자의 소재지(등록 장소 또는 실제 영업 장소)와 분리될 수 없습니다. 당사자 찾기를 용이하게 하고 형벌집행을 용이하게 한다는 관점에서 볼 때, 범인의 소재지를 관할권 원칙으로 삼아야 한다. 이러한 작업은 기본적으로 법 집행 관행과 동일합니다.
타인에게 피해를 입히고 신고된 사건의 경우, 피해자의 소재지를 불법행위가 행해진 장소로 간주할 수 있으며, 피해자의 소재지를 관할하는 관할권을 활용하여 피해자의 이익을 효과적으로 보호할 수 있습니다. 원칙적으로 인터넷이 상대적으로 대중적인 대도시는 구, 현급 공상국의 관할 하에 있으며, 인터넷이 널리 보급되지 않은 지역은 성, 시 산업 및 상무국이 직접 관리할 수 있습니다. 상업국. 대외관련 관할권에 있어서, 우리나라의 공공질서를 위반하고 우리나라에 심각한 피해를 끼치는 모든 온라인 비즈니스 활동에 대해서는 우리나라가 관할권을 가져야 합니다. 실제 관할권에서 외국 위반자가 중국에 사무소를 갖고 있고 집행 가능한 재산이 있는 경우 외국 당사자, 해당 국가의 네트워크 서비스 제공자에 대한 관할권을 확보하기 어려운 경우 규정에 따라 가능한 한 강제 조치를 취합니다. 불법 콘텐츠가 포함된 네트워크 정보에 대한 접근은 법률에 따라 금지 명령을 받을 수 있습니다. 일반적인 불법적인 상황에서는 민원을 무시하고 사건을 무시하며, 각 국가의 법적 갈등과 실무적 타당성을 고려하여 선택적 관할권을 행사합니다.
2. 증거 수집: 적시에 증거를 보관하고 서로 증거를 확인합니다. 온라인 증거의 입증력에 대한 논란이 많기 때문에, 사법 실무에서는 증거 효과를 명확히 하기 위해 공증을 사용합니다. 공상행정 당국에서도 이런 제안을 한 사람이 있다. 그러나 인터넷 불법 사건의 건수는 나날이 증가하고 있으며, 모든 규모의 증거를 공증하는 것은 비현실적일 뿐만 아니라, 법 집행 비용을 크게 증가시켜 법 집행 기관이 재정 자원을 부담하기 어렵게 만듭니다. . 온라인 위반에 대한 증거를 수집하고 확인하려면 보다 간단하고 실행 가능한 방법을 채택해야 합니다. (1) '유엔 전자상거래 모델법'과 각국의 입법 관행을 참고하고, 곧 나올 '증거법'에서는 전자데이터의 증거력을 확인하는 입법을 하는 것이 이상적이다. (2) 증거의 손실을 방지하고 법률 위반 사실이 발견된 경우 증거는 적시에 온라인 다운로드 및 인쇄, 종이 백업 등의 형태로 저장되어야 합니다. (3) 현재 온라인 증거의 유효성을 명확히 하는 법률이 없는 경우, 관련 당사자 앞에서 인터넷에서 증거를 다운로드하고, 현장에서 확인을 위해 온라인으로 인쇄된 자료에 서명 및 날인하도록 요청할 수 있습니다. 온라인으로 다운로드한 자료에 포함된 사실은 관련 당사자가 증거의 진정성과 증거력을 부인하는 것을 불가능하게 합니다. (4) 중앙 전자 데이터 교환(EDI) 서비스 센터를 구축합니다. 현재 상하이, 베이징, 광저우 등지에 다수의 EDI 센터가 설립되어 있으며, 광둥성의 사례를 통해 EDI 센터에 관련 전자 메시지를 기록하고 추출하도록 요구하고 있습니다. 5년 이상 보관하고 필요한 경우 정보를 증거로 센터에서 직접 추출합니다.
3. 법 적용: 법 집행 해석을 강화하고 입법상의 공백을 메웁니다. (1) 일반적인 네트워크 불법 행위에 대해서는 기존 법률 및 규정이 그대로 적용됩니다. 인터넷은 단지 전달자일 뿐이며, 온라인 행동의 본질은 비즈니스 행동이기도 하며, 이는 기존 법적 조정 범위에도 속합니다. 대부분의 온라인 불법 행위에 대한 조사 및 처리에는 기존 법률 및 규정이 직접 적용될 수 있습니다. 예를 들어 온라인상의 불법 광고 및 허위 선전에는 광고법, 부정경쟁방지법 및 기타 규정이 적용될 수 있습니다. 온라인 판매 위조품 및 밀수품은 상표법, 부정경쟁방지법, 투기방지 행정처벌 잠정규정의 관련 조항이 직접적으로 적용됩니다. (2) 명시적으로 규정되지 않은 기존 법률은 법 집행의 해석을 강화하고 '유추' 원칙을 활용하여 관련 조항의 적용 범위를 확대할 수 있습니다. 예를 들어, 「회사등록 및 관리규정」에서 규정하고 있는 "사업자등록증"은 어떠한 매체나 형태의 영업허가증도 포함하는 것으로 해석될 수 있으므로, 온라인상의 사업자등록증 사본이 위조된 행위로 판단할 수 있습니다. 영업허가증을 위조한 경우 법에 따라 조사 및 처벌을 받습니다. 물론 위와 같은 설명을 할 때에는 규정에 따라 설명권한을 가진 상급부서에 제출하여 승인을 받아야 한다. (3) 인터넷에서 발생하는 새로운 상황에 대응하여 입법 공백을 메우기 위해 법률을 제정하거나 개정해야 합니다.
상표법 및 부정경쟁방지법을 개정하여 타인의 등록상표, 상품 이미지 또는 유명 상품의 고유명칭, 포장, 장식 등을 자신의 홈페이지 명칭으로 사용할 수 없음을 명확히 규정할 수 있습니다. , 온라인 로고 또는 온라인 샘플 이미지는 다음과 같이 규정될 수 있습니다. 타인의 등록 상표, 상호, 유명 웹사이트 이름과 동일하거나 유사한 단어 또는 기호를 자신의 도메인 이름으로 사용합니다. , 타인의 잘 알려진 도메인 이름과 유사하여 자신의 도메인 이름인 것처럼 오해를 불러일으킬 만큼 유사한 단어나 기호를 사용하는 행위는 부정 경쟁입니다. 네트워크 소프트웨어 프로그램을 수정함으로써 불공정 경쟁을 할 수 없음을 명확히 하기 위한 법률이 제정될 수 있습니다. , 온라인 파일 및 기타 거래자의 비밀번호를 가로채서 해독하고 이메일 광고 및 온라인 소비자 개인정보 보호에 대한 규정을 추가합니다. 그래야만 따라야 할 법이 있을 수 있고 범죄자가 마땅히 처벌받을 수 있습니다.
4. 책임: 온라인에서 귀하의 신원을 공개하고 웹사이트 책임을 명확히 합니다. 온라인 위반행위에 대한 책임추궁에 있어서 가장 큰 문제점은 불법주체를 가상공간에서는 찾아볼 수 없다는 점이다. 이를 위해서는 외국 관행을 학습하고 우리나라 현실에 기초하여 합법적으로 두 가지 시스템을 구축해야 합니다. (1) 온라인 신원 공개 시스템. 국제적으로 운영자는 일반적으로 자신의 실제 신원을 온라인으로 공개해야 합니다. 국제경제협력개발기구(OECD)는 '전자상거래에서의 소비자 보호에 관한 지침'에 "기업은 전자상거래의 특성을 이용하여 자신의 정체나 주소를 숨겨서는 안 된다"고 규정하고 있다. EU 전자상거래 지침은 다음을 규정합니다. (인터넷) 서비스 제공 투자자는 서비스 제공업체의 이름, 실제 주소, 유효한 연락처 정보, 사업자 등록 기관, 등록 번호 및 기타 정보를 공개해야 합니다. 우리나라는 기업이 사업 허가증을 인터넷에 게시하도록 요구하는 "회사 등록 규정"과 같은 규정을 확장할 수 있습니다. 온라인으로 상품을 판매하거나 서비스를 제공하는 모든 운영자는 온라인 회사의 실명, 등록 번호, 실제 주소, 연락처 정보 및 기타 신원 정보를 제공해야 온라인 운영자가 뒤에서 움직일 수 있도록 법률에 명시적으로 요구하는 것이 좋습니다. 실제로는 문제가 발생하면 책임자를 찾을 수 있습니다. 상하이는 온라인 운영자에게 온라인 버전의 영업 허가증 내용을 신청하고 공개하도록 요구하는 '상하이 영업 허가증의 중복 관리에 대한 재판 조치(온라인 버전)'를 공포했으며 이와 관련하여 적극적인 시도를 해왔습니다. (2) 웹사이트 운영자 책임 제도: 국가는 웹사이트 운영자에게 과도한 책임을 부과하는 경향이 없지만, 특정 책임을 요구하는 경우도 배제하지 않습니다. 우리는 우리나라에서 온라인 불법행위가 흔한 현실을 토대로 웹사이트 운영자가 온라인 불법행위에 대한 운송업체를 제공하고, 서비스 수수료를 청구하며, 온라인 운영자에게 접근하여 진실을 알 수 있는 기회를 가지므로 비용을 지불해야 한다고 믿습니다. 그들이 통제할 수 있는 관련 문제에 주의를 기울이십시오. 법률에 웹사이트 운영자의 의무를 명확하게 규정하는 것이 좋습니다. 온라인 플랫폼에 의존하는 운영자의 신원(사업 허가증 및 기타 인증서)을 검토할 의무, 자신이 직접 제공하는 정보의 합법성과 신뢰성에 대해 책임을 져야 할 의무 법 집행 기관에 불법 정보를 제공할 의무와 위반 사항이 발견될 경우 적절한 조치를 취할 의무. 의무를 이행하지 않은 사이트 운영자의 법적 책임을 직접 규정하여 사이트 운영자의 자율 관리를 촉진하고 문제를 조기에 차단하며 위반 책임자를 찾는 데 도움을 줍니다. 홈페이지 운영자의 책임에 대한 명시적인 규정이 없는 현 상황에서는 광고법상의 불법광고 게재자의 책임, 투기의 편의조항 규정 등 기존 조항에 따라 홈페이지 운영자가 직접 조사를 받을 수 있다. "투기행위에 대한 행정처벌에 관한 임시규정".
5. 법집행팀: 인력의 질을 향상시키기 위해 전문 기관을 설립합니다. (1) 온라인 비즈니스 활동에 대한 감독은 매우 전문적이고 까다롭기 때문에 원래의 경제 검사 기관은 더 이상 완전히 적응할 수 없습니다. 공안부는 '인터넷 경찰'을 설립했으며, 산업계도 전자상거래를 포괄적으로 감독하고 인터넷 위반을 조사 및 처벌하기 위한 전담 인터넷 법 집행팀을 구성해야 합니다. 온라인 신고창구도 마련했고, 온라인 조사 시스템도 구축해 다채널을 통해 사건의 진원지를 찾아냈다. (2) 네트워크 지식과 온라인 법 집행 분야의 산업 및 상업 간부 교육을 강화하여 법 집행 인력의 자질을 더욱 향상시킵니다.