개념적으로 좀 섞여있다. 그러나 규제 기관과 각 길의 전문가들은 줄곧 차이를 강조하고 있다. 전반적으로 말하자면, 우선, 중소판의 상장 문턱은 기본적으로 마더보드와 별반 다르지 않다. 이 점에서 중소판은 사실상 중소기업 융자난을 해결하는 문제를 해결하지 못했다. 중소판에 상장할 수 있는 기업은 기본적으로 이미 세분화업계의 선두 기업으로 자리잡았고, 수익성과 기술 수준은 이미 비교적 성숙해졌지만, 규모는 비교적 작기 때문이다. 하지만 창업판 문턱이 낮으면 상장기업의 질이 떨어질 수밖에 없고, 투자자들에게는 위험이 훨씬 크다. 국제적으로 진정으로 성공한 창업판은 사실상 나스닥뿐이고, 시장상제도는 그 성공의 매우 중요한 조건이며, 국내에서 나스닥에 접근할 것인지는 알 수 없다. 둘째, 창업판 기업은 혁신을 강조하는데, 구체적으로 실행에 이르면 전통업계가 기업 규모에 관계없이 창업판에 오르지 않아 창업판의 명실상부함을 보장한다는 뜻이다. 셋째, 창업판 기업은 성장성을 강조하며 상장규칙에는 특히' 연속 성장' 만 열거돼 있다. 이는 최근 3 년간 실적이 변동한 기업이 기본적으로 창업판에 오를 가망이 없다는 뜻이다. 작년의 경제 위기를 감안하면 이를 할 수 있는 기업은 귀중하기 어렵고, 적어도 기술 혁신, 경영 모델 혁신 중 하나를 차지해야 한다.