(a) 재조정 계획의 주체 확대
구조 조정 계획은 채무를 청산하고 기업을 진흥시키기 위한 것이다. 재조정 계획이 가능한지 아닌지는 개편의 목표가 실현될 수 있는지를 직접적으로 결정하며, 누가 재조정 계획을 세우는 것이 특히 중요하다. 파산법 제 79 조는 채무자나 관리인이 채권자 회의에 재조정 계획을 제출하는 것만 규정하고, 채무자나 관리인을 제외한 누구도 재조정 계획을 제출하는 것을 금지하지 않았다. 사법 관행에서, 재조정 계획의 제정주체에 대해 두 가지 관점이 있다: 1 관점, 재조정 계획의 제정주체는 채무자와 관리자여야 한다. 두 번째 견해는 파산법 제 70 조에 관리자, 채무자, 채무자 등록자본 65,438+0/65,438+00 이상의 투자자나 신규 투자자가 모두 재조정 신청의 주체가 될 수 있다고 규정하고 있다. 필자는 두 번째 관점이 더 현실적이라고 생각한다. 파산법 제 79 조는 채무자나 관리인을 제외한 누구도 구조 조정 계획 수립의 주체가 되는 것을 제한하지 않았다. 사법관행에서 개편 계획을 제시한 것은 종종 채무자 등록자본 1/ 10 이상을 차지하는 투자자나 신규 투자자였다. 따라서 재조정 계획의 조작성으로 볼 때 채무자, 관리자, 투자자 또는 채무자 등록자 등록 자본110 이상을 차지하는 신규 투자자는 재조정 계획의 주체가 될 수 있습니다.
(b) 재조정 계획의 타당성 검토
재조정 계획은 재조정 절차의 핵심이자 영혼, 과학, 합리적, 실용이며 법원이 재조정 계획을 비준할 때 반드시 고려해야 할 중요한 원칙이다. 개편 계획이 실천에서 운영될 수 있는지 여부는 채무자 개편이 실현될 수 있는지의 여부와 직결된다. 개편 계획의 조작성을 어떻게 결정할지, 법에는 규정이 없다. 필자는 개편 계획의 타당성은 개편 계획의 합법성, 기업 시장의 수익성, 경영진의 경쟁력, 투자 및 혁신 능력에 초점을 맞춰야 한다고 생각한다.
1. 사업 계획서의 내용이 합법적이고 행정허가를 받았습니다. 법원이 개편 계획을 비준했을 때, 모든 표결팀은 법정 기준에 따라 재조정 계획을 통과시켰다. 각 의결집단의 내부 이익 충돌을 감안하여 법원은 반대표를 던진 채권자의 반대 이유에 초점을 맞추고 이의를 제기하는 채권자의 이익에 대한 법적 보호에 초점을 맞추고 있다. 채무자의 사업 계획의 내용이 법률, 행정 법규의 의무적 규정을 위반하거나 국가 관련 부서의 비준을 받지 않으면 법원은 재조정 계획의 비준을 판결할 수 없다.
사업 계획에는 시장 이익과 실용성이 있어야합니다. 채무자가 개편 기간 동안 이윤을 낼 수 있는지 여부는 개편 계획이 성공적으로 시행될 수 있는지의 관건이다. 성공한 기업은 반드시 좋은 제품과 우수한 관리자, 좋은 경영 전략을 가져야 한다. 이것이 그 이익의 전제조건이다. 경영 계획은 채무자가 개편 기간 동안 생산 경영을 하는 계획이다. 개편 계획을 심사할 때는 경영계획, 채무자의 업무가 같은 업종에서 경쟁력이 있는지, 경영 이념이 현대기업 관리 모델에 부합하는지, 경영계획에 따라 채무자가 개편 기간 동안 이윤을 낼 수 있는지 여부를 판단하는 데 중점을 두어야 한다. 따라서 채무자가 재조정 기간에 재조정 계획에 따라 채무를 상환할 수 있는지 여부를 판단해야 한다. 구체적인 운영에서 법원은 채무자나 관리자에게 자세한 경영 계획과 수익성 분석 보고서를 요청하여 채무자가 생산하는 제품이나 그 경영 능력이 시장 발전 잠재력을 가지고 있으며, 그 경영은 이윤을 낼 수 있고, 재조정 계획에 따라 채무를 상환할 수 있다는 것을 증명할 수 있다. 필요한 경우 채무자 또는 관리자에게 공인회계사, 변호사 또는 기타 전문가가 제시한 증명서를 제공하여 재정을 재조정하여 재정상태를 회복할 수 있다는 것을 증명할 수 있습니다. 그렇지 않으면 채무자나 경영진이 제기한 개편 계획이 아무리 완벽하고 흠잡을 데가 없어 계속 운영할 수 있게 해도 더 큰 손실을 초래할 뿐, 이런 개편 계획은 비준될 수 없다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)
투자자는 투자를 늘리거나 다른 사람이 추가로 투자합니다. 자금은 기업의 정상적인 운영을 위한 중요한 보증이다. 채무자가 파산 개편 절차에 들어간 것은 이미 만기 채무를 청산할 수 없기 때문이다. 이미 금융위기에 빠져 만기채무를 청산할 수 없는 기업은 새로운 자본 주입이 없으면 재편성 목표를 달성할 수 없다. 그러나 파산 개편 중인 기업이 정상 경로를 통해 자금을 모으는 것은 상당히 어렵다. 채무자가 실생활에서 은행에 더 많은 돈을 빌려 채권을 발행할 것을 요구할 수는 없다. 이에 따라 자금원은 투자자가 투자를 늘리거나 다른 사람이 추가로 투자하는 것일 수밖에 없다. 개편 계획의 자금원이 없으면 재조정을 실현할 수 없다. 따라서, 개편 계획에서 투자자나 다른 사람의 자본 투입을 언급해야 한다.
4. 관리자 조정. 채무자는 만기 채무를 청산할 수 없고, 거시적인 요소를 제외하고는 관리 이념, 방법, 전략과 크게 관련이 있다. 많은 기업들이 파산 청산의 원인을 분석한 결과, 어떤 기업은 상품이 좋고 발전 전망이 크다. 그러나 관리상의 문제로 기업 적자가 심해 만기 채무를 청산할 수 없어 결국 파산 청산의 길로 들어섰다. 따라서 법원은 개편 계획을 심사하여 승인할 때 채무자, 관리자 또는 신규 투자자에게 원채무자 손실 분석 보고서 및 개편 기간 동안의 임원 명단 및 직무 배치 상황을 요구하여 채무자의 손실이 원래 경영진에 의해 발생했는지 여부를 중점적으로 분석해야 합니다. 채무자가 원래 경영진의 관리 실수나 관리 부실로 인해 심각한 손실을 입은 경우 채무자 개편 기간 동안 관리해서는 안 됩니다.