1. 렌터카 사고 담당
안씨는 2020 년 1 월 6 일 운전면허증을 취득하고 2020 년 3 월 16 일 신주 렌터카 앱을 통해 완안 a × × * * 미니버스를 임대해 고향으로 돌아왔다
신주 렌터카 회사는 저액 5 만 상업 제 3 자 보험에 가입했고 사고 후 신주회사는 고향에서 소주까지 운전하는 차량으로 약 1000 여 킬로미터를 여행하며 10 여 시간을 운전했다. 3 월 18 일 아침, 오중구에 도착한 후 북쪽으로 방향을 돌리고, 김단풍남로 김장로 길목까지 주행할 때 차량은 길목 신호등을 통과할 때 길목을 통과하고, 동쪽에서 서쪽으로 전동자전거를 운전하는 엄모모모모모모씨가 부딪쳐, 엄모모씨는 병원 구조무효 당일에 사망한다. A×××** 차는 감정전향계, 제동계, 주행계, 조명계에 이상이 없어 GB7258-2017' 자동차 운행 안전 기술 조건' 요구 사항을 충족한다. 교통경찰부에 따르면 안 씨는 사고의 전적인 책임을 지고 엄모 씨는 사고 책임을 지지 않는다.
2. 운전자는 배상능력이 없고, 렌터카 차량 상업 제 3 자 보험은 5 만
(1) 안 씨는 경제배상능력이 없다
사망자인 이 모 씨 등 4 명이 안 모 씨와 임대회사를 기소해 배상 책임을 지고 있다. 안 씨는 사고 경위 및 책임 인정에 이의가 없다. 운전하는 사고 차량이 교강보험 및 상업 3 자 보험에 가입한 경우 보험 범위 내에서 먼저 배상해야 한다.
신주 렌터카 회사는 저액 5 만 상업 제 3 자 보험에 가입했고 사고 후 신주회사는 배상
자신이 2020 년 1 월 6 일에야 운전면허증을 땄고, 사건 패션은 인턴 기간이었고 신주 렌터카는 차량을 임대할 때 합리적인 심사 의무를 다하지 못하고 잘못이 있었다
신주 렌터카 회사는 저액 5 만 상업 제 3 자 보험에 가입했고 사고 후 신주회사는 배상
를 선고받았으며 현재 구치소에 수감돼 가정경제난으로 고인에게 미안한 마음을 표했지만 현재 경제능력이 없다.
(2) 임대회사는
신주 렌터카 회사가 보험금액이 엄모씨의 사망과 인과관계가 없다는 것을 암시할지 여부를 주장하고 있다. 실습기간 내에 자동차를 운전하여 고속도로를 주행하는 것은 해당 또는 더 높은 준운전형 운전면허증을 소지한 3 년 이상의 운전자가 동행해야 하며, 이미 법률 규정이 있어 대중에게 알리고, 임대회사에 안전힌트 의무를 다할 것을 요구하는 것은 분명히 가혹하고, 본 사건 사고는 고속도로에서 발생하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 안전명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 안전명언) (알버트 아인슈타인, 안전명언) 회사가 차량을 안 씨에게 대여할 때 안 씨의 운전자 자격을 심사했고, 임대한 차량은 자동차 국가안전기술기준에 부합했고, 자동차 강제책임보험도 보험에 가입했고, 회사는 사고 발생에 잘못이 없어 배상 책임을 져서는 안 된다.
(3) 보험회사는 한도 내 배상
3. 렌터카 회사는 약속된 상업보험액 범위 내에서 보충 책임을 지고, 미완안전힌트 의무에 대한 배상 책임
이 사건은 쑤저우시 오중구 인민법원에 의해 심리된 후 신주 렌터카 회사는 장쑤 쑤저우시 중급인민법원, 쑤저우 중급인민법원, 2020 년으로 항소하지 않았다 오중구 법원 판결은 세 가지 의견으로 요약됐다. 첫째, 렌터카 회사는 주행조건에 맞는 차량을 임대차량으로 사용하고 연대 배상 책임을 지지 않도록 요구했다. 둘째, 렌터카 회사는 렌터카 계약에서 관련 차량 상업 3 자 보험의 실제 보험 금액이 5 만원에 불과하다는 것을 밝히지 않았으며, 보험 금액도 알려주지 않아 안 씨가 임차차량에 대한 보험 상황을 알 수 없는 상태로 만들고, 임차차를 사용할 때 그 위험에 대해 알 수 없는 상태에 처해 있으며, 그 행위는 성실한 신용과 공평원칙을 위반한다.
셋째, 사고 당시 인턴 기간 동안 렌터카 회사는 운전면허증을 심사하는 동안 안전힌트 의무를 다하지 못했기 때문에, 렌터카 회사가 보험한도를 초과하는 손해에 대해 30 의 배상 책임, 즉 279881.17 원, 보험한도를 초과하는 나머지 70 원의 손실 653056.05 원의 배상 책임은 안 씨가 부담해야 한다.