이해 상충과 회피에 관한 변호사의 질문

20 17 년, 중화전국변호사협회는' 중화전국변호사협회 변호사 집업 규범' (이하' 변호사 집업 규범') 을 개정했고, 규범 제 4 절 (제 49 조 ~ 53 조) 은 모두 이익충돌을 심사하는 규정이다. 제 49 조는 "로펌은 이해 충돌 심사 제도를 세워야 한다" 고 규정하고 있다. 로펌이 위임을 수락하기 전에 이해 충돌 심사를 실시하고 위임 수락 여부를 결정해야 한다. "

이 글은 필자가 서두에서 언급한 로펌에서 이해충돌 심사제도를 수립할 필요성을 다시 한 번 입증했다. 심사를 거쳐 위탁사무를 처리한 변호사가 의뢰인과 이익관계나 이해충돌이 있는 것으로 밝혀졌으니 업무를 맡을 수 없고, 주동적으로 회피해야 한다.

확장 데이터:

같은 로펌이나 같은 변호사가 동시에 나타나는 빈도는 4 회이며, 다른 세 가지 상황도' 동안' 이라는 관건을 빼놓을 수 없고, 여기에는 근친관계도 포함된다.

이런 경우 로펌은 의뢰인의 위탁을 받지 않을 수 있다. 서로의 이전 이익관계가 분명하기 때문이다. 같은 사건에서 두 개의 대립 이익 주체가 한 로펌에 동시에 나타났는데, 두 대리변호사는 사건 정보의 비밀과 의뢰인의 이익을 극대화하기 어려웠다.

Baidu 백과 사전-변호사의 직업 윤리 및 실무 규율