두 가지 주요 이유가 있습니다.
1) 기업은 자신의 비용을 잘 통제해야 한다. 인건비 통제는 각 사장의 인적자원 부서에 대한 기본적인 요구이다. 물론 기업의 리더십은 우선 위험 등급을 평가한다. 만약 위험이 매우 높다면, 그들도 법률 법규를 단호히 집행해야 한다. 만약 위험 등급이 매우 낮다면, 그들은 당연히 차단해야 한다. 만약 그들이 이긴다면, 그들은 이익을 얻을 것이다. 만약 그들이 진다면, 그들은 졌다. 일반적으로 노동 집약적인 기업이 비교적 많다. 종업원 수가 많기 때문에 종업원의 전체 수입이 낮고, 종업원의 전체 법제 관념이 약간 약해서 일부 종업원들은 과다한 사회보장비용을 지불하기를 원하지 않는다. 참, 많은 회사들이 이렇게 하고 있어요.
2) 직원은 실제 소득에 따라 사회 보장을 지불하고 싶지 않습니다. 노동 집약적인 기업에서는 직원의 80% 가 실제 소득에 따라 보험에 가입하기를 원하지 않으며, 상당수의 직원들이 보험에 가입하기를 꺼린다. 그 이유는 모두가 알고 있다. 고령 직원들은 몇 년 동안 일해서 고향에 돌아간다고 생각하는데, 사회보증은 반드시 15 년을 내야 퇴직해야 연금보험을 받을 수 있다. 이 계층의 사람들에게는 15 년의 지불 시간이 더 길어질 것이고, 돈을 주머니에 두는 것이 더 안전할 것이라고 생각한다. 젊은 근로자들은 퇴직 시간이 너무 길어서 퇴직 후 사회보장정책이 어떻게 바뀔지 정말 모른다고 생각한다. 직원 자체의 우려가 풀리지 않고 모든 직원의 보험 가입을 강요하는 것은 HR 들의 업무에 큰 번거로움을 가져왔다.
기업은 사원의 실제 소득에 따라 전액 보험에 가입하지 않았다 (일반적으로, 고령 직원의 전년도 평균 임금을 기준으로 하고, 신입 사원은 보험 가입 시 실제 수입을 기준으로 한다). 위험은 다음과 같습니다.
1) 산업재해 발생 시 보상 기준 기업은 실제 소득에 따라 종업원을 위해 사회보험을 구입하지 않고, 일단 산업재해가 발생하면, 기업은 직원 산업재해 전 12 개월 평균 임금에 따라 상응하는 배상금을 지급해야 하며, 사회보장국이 지불한 차액도 보충해야 한다. 사실 이것은 결코 위험이 아니다. 기업은 근로자의 실제 수입에 따라 보험에 가입하는 것도 납부해야 한다. 상대적으로 말하자면, 이 분석만으로는 기업은 여전히 이윤이 있다.
2) 퇴직자 또는 재직자의 요구 사항에 가깝습니다. 정년퇴직을 앞두고 있는 직원의 경우 일반적으로 정년퇴직 전에 관련 전문 부서에 문의한다. 그들이 자신의 보험 분담금 기준이 현지 최저 기본임금에 따라 집행된다는 것을 알게 되면 퇴직 후 연금 보험 금액이 줄어들 것이며, 그들은 불만을 제기하거나 재직 직원의 요구를 포함하여 기업의 차액을 보충하도록 요구할 것이며, 기업은 일부 차액을 보충할 위험을 감수할 것이다. 특히 일부 기업은 아직 연금 보험에 완전히 가입하지 않았으며, 잠시 퇴직한 직원 (즉, 3 ~ 5 년 후 정년퇴직 연령에 도달한 직원) 은 반드시 보험에 가입해야 한다.
3) 퇴직자 재활용; 노동 관련 법규에 따르면 노동 분쟁 중재 시효는 1 년이다. 이는 직원들이 이직 후 1 년 이내에 자신의 권익이 침해된 것을 발견하고 고용인 소재지의 노동부문에 노동중재를 제기하고 기업에 부분적으로 침해당한 권리를 맡길 것을 요구할 수 있다는 것을 의미한다. 고용인 단위가 근로자의 실제 수입에 따라 사회 보장을 납부하지 않은 경우, 근로자는 보상할 권리가 있다. 그러나 일반적으로 직원들의 요구는 매우 적다. 실제 노동 분쟁에서 이런 고소를 제기한 사례는 흔하지 않은 것으로 알려졌다. 기업이 기업이 부담해야 할 부분을 구성했기 때문에, 직원도 자신의 부분을 부담해야 하기 때문이다. 행정처벌법에 따르면 소급 시효는 2 년이다. 즉 직원은 이직 2 년 이내에 기소할 권리가 있다. 따라서 기업은 위험을 평가할 때 2 년간 이직한 직원을 평가 대상으로 삼아야 한다.
4) 사회 보장 부문 감독; 기업이 당시 가장 낮은 사회 보장 분담금 기준에 따라 전액 보험에 가입하면, 기업을 몇 등급으로 나누지 않는 한, 사회 보장 부서는 심사할 때 직접 통과시키지 않을 것이다. 지난 몇 년 동안 우리 회사도 이 기준에 보험에 가입했지만, 5 년 전에 취소되었고, 그 다음에는 실질적으로 진행될 수밖에 없었다. 최근 몇 달간 사회보장부서의 통지에 따르면 기업은 반드시 노인을 위해 전액 보험에 가입해야 하며, 최소 분담금 기준으로 보험에 가입할 수 없다. 이것은 우리가 몇 달 전에 받은 통지이고, 부근 기업은 분담금 기수를 조정하고 있다. 사회 보장 부서도 정기적으로 기업에 가서 검증을 하기 때문에 사회 보장은 점점 더 엄격하고 규범화되는 추세다. 물론, 초찰 때, 사회보장부는 시정령을 내리고 기한을 개선하지 않으면 처벌을 받게 된다.
5) 고객 공장 검사 요구 사항; 회사에는 두 명의 신이 있는데, 하나는 직원이고, 하나는 고객이다. 직원들은 기업에 가치를 창출합니다. 고객이 기업에 가치를 가져다 주다. 따라서 둘 다 기업의 중시를 받아야 하고, 똑같이 중요한 위치에 놓아야 한다. 기업 없이는 누구도 살 수 없다. 고객은 기업을 심사할 때도 직원의 사회 보험에 관심을 가지지만, 일반적으로 기업이 직원에게 사회 보험을 사주면 직원의 실제 소득에 따라 보험에 가입할 것을 특별히 요구하지 않는다. 그러나 일부 공장 검사원들은 법률 규정에 따라 집행할 것을 요구하며, 기업은 스스로 평가할 수 있다.
사회보험은 매우 복잡한 문제이며, 두 가지가 관련되어 있습니다. 하나는 직원 근무 기간이나 일정 기간 동안 사회보험을 납부하지 않는 문제입니다. 둘째, 사회 보장 분담금 기준은 실제 임금이 아닌 최저 기수를 기준으로 한다. 모든 직원, 모든 기업, 사회보험 행정부, 법원 등 정부 관련 부처는 매우 신중하다. 현재의 법 집행 환경은 사회보험과 관련된 업무가 사회보험 행정부 노동감찰대대가 관리하며 중재와 법원은 모두 접수하지 않는다는 것이다. 노동감사대대는 일반적으로 사회 보장 분쟁이 사회 전체에 미치는 진동을 줄이기 위해 중재 방식을 채택한다.
미달 지불의 위험과 현황
고용인이 사회보험이 모든 근로자에 대한 전액을 실현할 때 가장 큰 문제는 사회보험 분담금 기준이 일반적으로 실제 임금이 아닌 최저 기수를 기준으로 한다는 것이다. 이것은 보편적인 현상이지만, 가장 낮은 기수에 따라 사회 보험을 납부할 위험은 명백하며, 보통 두 가지 위험이 있다.
첫 번째 요점: 근로자는' 노동계약법' 제 38 조 제 3 항을 이유로 계약을 해지하고 경제적 보상을 요구한다.
현재 이 법에 대한 이해에 대해 논란이 있습니다. 즉, 부족한 납부가 적용됩니까? 엄밀히 말하면, 법에 따라 사회보험료를 납부하는 것은 5 보험 (연금, 산업재해, 출산, 실업, 의료보험, 총칭 5 보험) 을 납부하고 전액 납부하는 것이다.
독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.