벌금인지 착취인지는 외부인으로서 판단할 수 없습니다. 하지만 이번 사건이 이렇게 큰 반향을 일으켰다는 사실은 벌금 15만 원이 국민에게 설득력이 없었다는 사실을 반증한다.
아마도 상급 부서의 초심은 국민의 식품 안전과 건강을 보호하려는 의도는 좋은 것이고, 감독을 더욱 엄격하게 해도 문제가 없을 것입니다. 그러나 처벌은 합리적이고 근거가 충분해야 합니다.
01
사업장이라면 '매점'은 외부에서 운영을 해서 수익을 내는 걸까요?
비즈니스 행위로 인해 벌금이 부과되었으므로 영리를 위한 것임에 틀림없다는 뜻입니다. 그리고 소수의 직원이 함께 요리를 하는 것이 이익을 위한 것이 아니며 외부 세계에 공개되지 않는 경우 비즈니스 행위로 간주해서는 안 됩니다.
물론, 수사기관으로서 계좌를 확인할 수 있는 권한이 있어, 영리행위가 있는지, 자금의 출처가 다른 사람과 공유되는지 등을 쉽게 알아낼 수 있습니다. 여러 사람? 그리고 서비스 대상은 자금을 공유하는 사람들뿐인가요?
02
식당이라 하더라도 어떠한 불이익을 초래하지 않았다면 기한 내에 시정해야 하지 않을까요? 막대한 벌금을 직접 부과하는 대신?
'식당'이라고 불리는 곳에 관리상 허점이 있다고 하더라도 상급 수사기관이 기한 내에 먼저 시정해야 하지 않을까? 왜 우리는 150,000의 벌금을 직접 부과해야합니까? 그리고 식중독 등의 문제도 없었는데 왜 거액의 벌금을 물게 됐을까요? 소위 문명화된 법 집행과 개방성과 투명성은 어디에 있습니까?
03
기자들의 예고 없는 방문에 수사당국 직원들의 태도가 좋지 않았고 납득할 수 없는 변명을 늘어놓았다.
법집행부의 권한으로 벌금을 부과할 수 있는 권한은 있지만, 국가가 임의로 법을 집행할 수 있는 권한은 주지 않는다. 요즘 국가는 문명화된 법 집행을 옹호하고 있습니다. 귀하의 티켓이 아무리 타당하더라도 단 한 번의 오만한 태도로 인해 귀하의 명성이 완전히 상실되었습니다.