1. 우리나라 관련 법률 규정에 따르면 기소와 소송은 반드시 일정한 기한이 있어야 하며, 보통 3 년이다. 이 기간 동안 플랫폼은 소송을 제기할 권리가 있다. 이 기한이 지나면 법원은 이런 사건을 접수하지 않는다.
2. 3 년 연체된 인터넷 대출 사건을 기소하면 수사, 기소, 재판 등 복잡한 법적 절차가 관련된다. 대출자가 연락과 상환을 피했기 때문에 재산 단서를 찾기가 어려워 기소의 난이도와 비용을 증가시킬 수 있다.
3. 기소가 성공해도 법원은 집행 단계에서 도전에 직면할 것이다. 예를 들어, 차용자가 재산을 이전하거나 숨겨서 법원이 집행할 수 있는 재산을 찾기가 어려워졌습니다. 재산을 찾더라도 대출자는 여러 가지 이유로 집행을 거부해 법원 집행의 난이도를 높였다.
4. 인터넷 대출 산업이 급속히 발전하여 관련 규제 정책, 법률 법규가 아직 완벽하지 않아 연체상환 처리와 법적 책임 정의에 모호함이 있다. 이런 상황에서 법원은 기소할 것인지 집행할 것인지를 선택할 때 더욱 신중할 것이다.
5. 사회신용이 점점 더 중요해지고 있는 상황에서 대출자의 연체 상환 행위는 미래 발전에 영향을 미쳐 대출자가 채권자와의 협상이나 구제 신청과 같은 해결책을 적극적으로 찾도록 유도한다. 이런 상황에서 채권자와 법원은 차라리 기소하지 않거나 집행하지 않을 것이다.