정부 정보 공개 제도는 북유럽 스웨덴에서 처음 등장했다. 일찍이 1776 년 스웨덴은' 언론 자유법' 을 반포해 일반 시민에게 법원과 행정기관에 관련 공문을 공개할 권리를 부여했다. 하지만 실제로 정부 정보 공개 제도를 규제하는 데 앞장서는 것은 미국이다. 지금까지 호주 캐나다 프랑스 독일 영국 한국 일본 등 40 여 개 국가에서 전문 정보 공개법을 제정했다. 각국 정부 정보 공개의 입법 역사를 살펴보면, 우리는 그로부터 유익한 계시를 얻을 수 있다.
첫째, 내부적으로 조정 된 입법 시스템.
정보 공개 법제화는 정부 문서, 회의, 전자 기록 등 많은 정보 전달체의 공개와 시민 프라이버시, 국가 비밀, 영업 비밀 보호 등 일련의 문제를 다루고 있기 때문에, 모든 것을 포괄하는 정보 공개법을 제정하는 것은 상당히 어렵다. 특히 한 나라의 정보 공개 개혁이 막 시작되었을 때 단일 정보 공개법전을 제정하는 것은 거의 불가능하다. 미국 정보 공개의 입법 경험은 이 점을 충분히 증명한다. 미국의 경우 미국의 정부 정보 공개 제도는 일련의 법률로 구성되어 있다. 미국의' 정보자유법' 은 정부 정보공개법 중 가장 대표적이고 모범적인 법률로 미국 각 연방정부기관의 정부 정보 공개를 규정하고 있다. 또한 미국 1972 가 반포한 자문위원회 법안은 연방 행정기관 자문위원회의 조직, 문화 및 회의를 공개해야 한다고 규정하고 있습니다. 1976 이 반포한 미국' 햇빛법' 의 정부는 합의행정기관의 회의가 공개되어야 하고, 대중은 회의를 청청하고 회의 정보를 얻을 권리가 있다고 더욱 규정했다. 1974 년 미국은' 프라이버시법' 을 반포하여 시민의 프라이버시를 정부 기관의 침해로부터 보호하고, 행정기관이 개인 기록을 처리하는 행위를 통제하고, 개인이 자신의 파일을 열람할 권리를 보호하였다. 미국이 점진적으로 정보 공개를 입법하고 최종적으로 내부 조화 법률 체계를 형성하는 관행은 의심할 여지 없이 중국이 참고할 만하다.
둘째, 국부부터 전체로의 입법 추세.
표면적으로 정보 공개 법제화를 실현한 세계 모든 국가는 의회가 전문적인 정보 공개법을 제정하는 것을 상징한다. 그러나 한국의 경험에 따르면 먼저 지방 차원에서 해당 정보 공개 조례를 제정하고 시기가 무르익으면 국가 차원에서 입법을 통일하는 것이 실행 가능한 입법의 길이라는 것을 알 수 있다. 한국 국회는 각지에서 법규 제정 경험을 총화하면서 전국적으로 시행될 정보 공개법을 제정한 것이다. 중앙차원의 통일입법은 효력이 높고 구속 범위가 넓다는 장점이 있지만 많은 전제조건이 필요하다. 시기가 미성숙하다면, 전국통일의 정보 공개법을 서둘러 제정한다면, 어느 정도 부정적인 영향을 미칠 수 있다.
셋째, 소송 메커니즘의 강력한 보장.
선진국의 정보 공개 법제화 과정을 살펴보면 효과적인 소송 메커니즘은 종종 정보 공개 개혁에서 매우 중요한 부분이다. 미국의 경험은 이를 위해 강력한 증거를 제공했다. 미국에서는 정보 공개와 관련된 소송이 두 가지 있다. 하나는' 정보자유법소송' 이다. 즉, 대중은 정부 정보 공개에 대해 법원에 기소할 권리가 있고, 법원에 정부 정보 공개를 요구할 권리가 있다. 두 번째는' 정보자유법에 대한 소송' 이다. 미국의 경험에 따르면 상대적으로 완벽한 정보공개소송권 제도는 정보공개의 법제화에 큰 역할을 한다.