《 최고인민법원의 현 정세 행정재판업무에 대한 의견 》, 《 절강성 고등인민법원 행정재판정 몇 가지 구체적인 문제답 》 정신에 따라 우리 성 행정재판업무의 실제와 결합해 반복적인 연구를 바탕으로 현재 정부 정보 공개 행정사건 중 몇 가지 구체적인 질문에 대한 답은 다음과 같다. 1. 정부 정보 공개 행정소송과 관련된 정부 정보 범위를 어떻게 파악하는가? A:' 정부 정보 공개 조례' (이하' 조례') 제 2 조에 따르면 정부 정보 공개 행정소송과 관련된 정부 정보는 행정관리 기능을 갖춘 행정기관이 행정역할 수행 과정에서 형성한 정보다. 행정기관 내부 토론 기록, 행정기관이 내부 의사결정 과정에서 구한 의견, 제안된 의견은 일반적으로 직접적인 외부 실제 영향을 받지 않으며, 정부 정보 공개 행정소송과 관련된 정부 정보의 범주에 속하지 않는다. 둘째, 정부 정보 공개의 행정소송 범위를 어떻게 파악합니까? 답: 현행법틀 하에서 시민, 법인 또는 기타 조직이 정부 정보를 얻을 수 있는 권리는 합법적인 권익이 침해될 때 사법구제를 찾는 범위와 일치하지 않습니다. 정부 정보 공개 행정사건의 접수 범위는 행정소송법에서' 인신권, 재산권' 의 보호 범위를 돌파할 수 없기 때문에' 조례' 제 33 조 제 2 항에 규정된' 합법적인 권익' 은 여전히' 인신권, 재산권' 의 범주에 국한되어야 한다. 검사가 정부 정보 공개의 행정행위가' 알 권리' 등 일반 민주감독권을 침해했다고 판단한다면' 조례' 제 33 조 제 1 항의 제보를 통해 보호할 수 있다. 규정' 은 주로 행정기관이 정부 정보를 공개할지 여부를 조정하지만 정부 정보의 내용을 직접 조정하지는 않는다. 신청인은 정부 정보 공개를 요구하며 행정기관이 답변을 하지 않거나, 공개하거나, 공개를 거부하거나, 기록이 정확하지 않은 정부 정보가 합법적인 권익을 침해하는 것을 거부하면 법에 따라 행정소송을 제기할 수 있다고 주장했다. 당사자의 인신권, 재산권에 실질적인 영향을 미치지 않는 주동적으로 정부 정보를 공개하고, 행정기관은 같은 당사자에 대해 공개를 반복적으로 신청한 중복 처리와 중복 답변을 하지 않고 행정소송 수락 범위에 속하지 않는다. 행정기관은 정부 정보 공개를 신청한 신청 내용이 명확하지 않다고 판단하고, 신청자에게 변경이나 보충을 통보하고, 변경이나 보충을 통보하는 행위는 행정소송 접수의 범위에 속하지 않는다고 판단했다. 3. 정부 정보가 공개된 모든 지원자가 행정소송의 원고가 될 수 있을까? 답: 신청인과 원고의 범위는 겹치지 않고 원고의 범위는 비교적 좁다. 조례는 신청자의 자격, 즉 제 13 조 "본 조례 제 9 조, 제 10 조, 제 11 조, 제 12 조에 규정된 행정기관이 자발적으로 공개한 정부 정보 외에 시민, 법인 또는 기타 조직은 자신의 생산, 생활, 과학 연구 등 특수한 필요 (이하" 3 필요 ") 에 따라 국무원 부서에 제공할 수 있다. 그러나' 조례' 제 33 조 제 2 항의 규정과 함께 정부 정보 공개에 대한 행정소송을 제기할 수 있는 원고는 지적된 정부 정보와 특별한 연관이 있어야 하며, 행정기관의 공개나 사적인 행위가 합법적인 권익을 침해할 수 있다고 생각하는 시민, 법인 또는 기타 조직이어야 한다. 넷째, 정부 정보 공개 행정 사건은 피고를 어떻게 결정합니까? 답:' 조례' 제 2 조, 제 13 조에 따르면 국무원 부처, 지방 각급 인민정부, 현급 이상 지방인민정부부는 신청자 정부 정보 공개 신청을 접수하는 행정기관이다. 이에 따라 일반적으로 정부 정보 공개 신청을 접수하는 기관이나 신청에 기재된 기관은 피고다. 조례 제 17 조의 규정에 따르면 행정기관이 만든 정부 정보는 해당 정부 정보를 만든 행정기관이 공개한다. 따라서 행정기관이 다른 행정기관으로부터 받은 정부 정보는 일반적으로 제작기관이 심사해 공개할지 여부를 결정해야 한다. 당사자는 제작기관에 접수를 신청하고 제작기관을 피고에게 행정소송을 제기해야 한다. 당사자가 인수기관을 피고로 하여 행정소송을 제기한 경우 인민법원은' 최고인민법원의 집행에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' (이하' 약간의 해석') 제 23 조 제 1 항의 규정에 따라 처리해야 한다. 법령에 따라 행정직권을 행사할 수 있는 주체 (예: 기관) 가 대외행정 과정에서 형성된 정부 정보에 따르면 신청인이 공개 신청 조건에 맞지 않아 행정소송을 제기한 경우, 허가주체는 피고가 될 수 있다. 5. 정부 정보 공개 행정사건의 기소 기한은 어떻게 계산합니까? 답: 정부 정보 공개 신청을 접수하는 행정기관은' 조례' 제 24 조에 규정된 기한 내에 답변을 하지 못했다. 당사자가 이와 관련하여 행정소송을 제기한 경우, 기소 기한은' 약간의 해석' 제 39 조, 제 41 조의 규정에 적용된다. 정부 정보 공개 신청을 접수하는 행정기관은' 조례' 제 24 조에 규정된 기한 내에 답변을 주고, 소송권과 기소기한을 통보하는 것은' 행정소송법' 제 39 조의 규정이 적용되어야 하며, 답변을 받은 날로부터 3 개월 이내에 행정소송을 제기해야 한다. 소송 권리와 기소 기한을 알리지 않은 경우, 제 41 조를 해석하는 규정이 적용된다. 6. 법원은 정부 정보 공개 행정사건을 심사할 때 기소 조건에 부합할 때 주로 어떤 내용을 검토해야 합니까? A: 일반법원은 다음 내용을 차례로 검토해야 합니다: 1. 검찰이 가리키는 정부 정보가 본 답변 제 1 조에 언급된 정부 정보와 일치하는지 여부 2. 고소인이나 원고가 정부 정보와' 세 가지 필요' 를 가진 특별한 연계가 있는지 여부, 즉 본 솔루션 제 3 조의 규정에 부합하는지 여부 3. 피고의 합격 여부, 즉 본 방안 제 4 조의 규정에 부합되는지 여부 4. 기소 기한은 본 솔루션 제 5 조의 규정에 부합합니까? 5, 법률, 규정, 사법해석 및 기타 심사가 필요한 내용. 일곱째, 정부 정보 공개 사건은 어떻게 증거부담을 합리적으로 분배합니까? 답: 정부 정보 공개 행정소송은 여전히' 피고가 증명 책임을 져야 한다' 는 규칙을 따라야 한다. 일반적으로 정부 정보 공개 행정소송에서 피고는 (1) 피고가 원고에게 정부 정보를 제공하기를 거부한 경우, 그 거부 이유를 입증하고 법적 고지와 설명 의무를 이행해야 한다고 생각한다. (2) 원고는 피고가 공개를 결정하거나 이미 정부 정보를 공개해 영업 비밀과 개인 사생활을 침해한 것으로 기소했고, 피고는 그 정부 정보가 원고의 영업 비밀과 개인 프라이버시를 포함하지 않는다는 증거를 제공해야 한다. 또는 원고의 서면 동의를 얻어 공익 결정으로 공개될 경우 공익 결정에 기초하여 증거를 제공해야 한다. (3) 피고가 원고와 관련된 정부 정보 기록 정정을 거부한 경우, 원고가 정부 정보 기록 정정을 요구한 요청이 성립될 수 없거나 정정할 권리가 없다는 이유로 증거를 제공해야 한다. (4) 입증 책임을 져야 할 기타 사항. 원고는 다음과 같은 사항에 대해 증명 책임을 진다. (1) 피고가 정부 정보 공개 신청에 응답하지 않는 경우, 행정절차에 신청한 증거자료를 제공해야 한다. 그러나 피고가 신청을 접수하는 등록제도가 불완전하여 합리적인 설명을 할 수 있는 경우는 제외된다. (2) 피고가 정부 정보 기록 정정을 거부하는 경우 관련 정부 정보 기록이 정확하지 않다는 증거를 제공해야 합니다. (3) 관련 정부 정보 취득 신청은 생산, 생활, 과학 연구의 특수한 필요에 기반을 두고 있음을 증명한다. (4) 함께 제기된 행정배상소송에서 기소된 행정행위로 인한 피해를 증명하는 사실상의 근거. 여덟, 법원은 정부 정보 공개 행정 사건을 어떻게 심리해야 합니까? 답: 정부 정보 공개 행정사건의 심판은 당사자의 신청을 바탕으로' 유한정의' 원칙을 따라야 한다. 일반적으로 피고가 답변을 거부하고 직무 수행을 통보받은 경우 피고에게 법정 기한 내에 답변을 하도록 명령해야 한다. 피고가 관련 정부 정보를 공개할지 여부는 피고가 법에 따라 심사해야 하며 법원은 피고를 대신하여 결정을 내릴 수 없다. 법원은 피고가 비공개 답변을 했다는 것을 원고에게 설명해야 하며, 원래 직무 수행 상황을 알리고, 피고의 비공개 행위를 철회하는 소송 요청을 변경하라고 요구하며, 명령복구를 명령해야 하며, 법원은 이에 대해 판결을 내려야 한다. 피고인은 위법을 확인하고 피고에게 의무를 이행하도록 명령할 것을 요구한 사건은 일반적으로 피고에게 의무를 이행하도록 명령한 신청에 대해 판결을 내려야 한다. 위법성을 확인하는 신청은' 우리가 생각하는' 절에서 설명할 수 있지만 판결문의 본문은 아니다. 피고가 정부 정보 공개를 거부한 이유가 성립되지 않은 경우에만 원고가 공개를 신청한 이유가 충분한 경우, 즉 판결시기가 무르익었을 때 법원은 피고의 기한을 직접 판결할 수 있다. 우리는 저장성 정부 관련 기관의 관련 규정에서 저장성 법원 정보 공개 행정사건에 관한 몇 가지 구체적인 질문에 대한 답을 찾을 수 있는데, 지방정부 규정은 이 문제에 대한 규정이 매우 명확하다.