사건 사실
마총과 왕홍은 부부이고, 마총과 마량은 국가 간부, 마총과 마명, 유모는 형제이다. 1994, 마총명은 마명 명이라는 이름으로 전액을 매입했고, 마량은 유모라는 이름으로 같은 동네에서 또 한 채의 집을 샀다. 1998 년부터 2003 년까지 분쟁 주택은 마콩이 사용했다. 2003 년에 마밍은 그의 집을 잃었고, 마콩은 마명을 논란의 여지가 있는 집에서 무료로 살게 했다. 20 1 1 년, Ma Ming 은 순의로 돌아가 분쟁 주택을 다른 사람에게 전달했지만, Ma Cong 은 여러 차례 반환을 요구했다. 마콩은 또한 마밍의 비협조로 재산 수속과 이전 수속을 할 수 없다고 주장했다. 따라서 법원에 요청하십시오: 1. 분쟁 주택이 법에 따라 ma cong 과 Wang hong 이 소유하고 있음을 확인하십시오. Ma Ming 은 ma cong 과 Wang hong 이 주택 분쟁 등록 절차를 처리하는 것을 도왔습니다. Ma Ming 은 ma cong 과 Wang hong 에게 논쟁의 여지가있는 집을 양도했습니다.
마밍은 양측 사이에 이름으로 등록된 합의가 없고, 마총에도 출자가 없다고 주장했다. 사건과 관련된 집은 마명 소유이며, 마총과는 무관하다.
1 심 심리 과정: 1 심 법원은 분쟁 주택의 원집 구매 영수증과 입주 계약서가 모두 마콩 소유임을 밝혀냈다. 2003 년 9 월 이후, Maming 은 관련 주택에 거주하고 있습니다.
재판에서, 제공, 말 세 명의 증인이 법정에 나가 증언하고 녹음한 자료 한 부를 제공하여 쟁의가옥이 소유임을 증명하였다. 마밍은 녹음자료에서 "나는 지금 너의 둘째 삼촌의 방에 살고 있다. 나는 언제든지 이 방이 그의 것이라는 것을 인정할 것이다." 라고 분명히 인정했다.
1 심 법원의 관점: 1, 구매영수증과 입주계약서에 서명한 서명은 마명이지만 원본은 모두 마총소유입니다. 마밍은 그가 현금으로 관련 주택을 구입했지만, 원시 증명서가 없다는 것은 이치에 맞지 않는다고 말했다.
둘째, 증인 마량, 유모, 마콩, 마명은 쌍둥이로 그들의 증언은 큰 증명력을 가지고 있다. 사건과 관련된 주택에 분쟁이 발생할 때 두 사람은 중간에서 조율하고 진실을 알기 때문에 증언은 상당히 믿을 만하다. 또한, 두 증인은 본 사건의 집이 마총의 이름으로 구입되었다는 것을 증명하여, 왜 원래 주택 구입 영수증과 입주 계약이 마총의 손에 달려 있는지를 설명할 수 있다.
셋째, 증인 마량은 그와 마총이 모두 화원 동네에서 집을 샀고, 마총이 다른 사람의 이름으로 살 방법을 강구했다고 말했다. 목격자 유모는 마양이 화원동네에서 집을 살 때 그의 이름을 빌렸다고 말했다. 이에 따르면, 마총이 사건과 관련된 집을 살 때 마명의 이름을 차용하는 것은 합리적이다.
일심 판결:
1. 논란이 있는 집은 마총과 왕홍에 속한다.
Ma Ming 은 ma cong 과 Wang hong 이 주택 분쟁 등록 절차를 처리하는 것을 도왔습니다.
Ma Ming 은 ma cong 과 Wang hong 에게 논쟁의 여지가있는 집을 양도했습니다.
마명은 항소에 불복하여 원심을 철회하고 상대방의 소송 요청을 기각했다. 항소 이유는 1 심 법원이 양측이 명의로 집을 매입한다는 약속은 증거가 없다는 것이다. 항소인 1 심은 사건과 관련된 주택이 항소인이 매입했다는 충분한 증거를 제출했다. 제 1 심 법원은 출자 문제를 인정하지 않았다. 분쟁 주택은 아직 초기 등록을 하지 않았으며, 그 재산권은 아직 확립되지 않았다. 집은 작은 재산권이라 모든 권증을 처리할 수 없다. 집을 탈퇴하는 문제와 본안은 법적 관계가 아니다.
2 심 규명: 2 심 법원이 심리를 통해 밝혀진 사실은 1 심 법원이 밝혀낸 사실과 일치한다.
Ma Ming 은 집이 소유권 등록을 처리 할 수 있는지 여부에 대해 집이 집단 토지에 건설되어 외부에 판매 될 수 없으며 지금까지 부동산 면허를 처리하지 않았다고 말했다. 마콩은 이 동네는 2006 년부터 2007 년까지의 산권증을 처리할 수 있다고 말했다.
2 심 법원의 관점: 마콩, 왕홍, 마명 사이의 주택 매입이라는 관계는 인정할 수 있다. 그러나 1 심 법원은 소유권이 마총과 만홍에 속한다는 것을 확인하는 것은 적절하지 않다고 직접 판결했다.
2 심 판결:
1. 베이징시 창평구 인민법원 x 1 민사판결서 제 3 항 유지
2. 베이징시 창평구 인민법원 x 1 민사판결서 1, 2 항 철회
3. 마총과 왕홍이 논란이 있는 집이 마총과 왕홍에 속한다는 주장을 거부하고, 마밍에게 그 집 이전을 협조해 달라고 요청했다.
본 사건의 관건은 마콩, 왕홍, 마명 사이에 이를 구실로 관련 주택을 구입하는 합의가 있는지 여부다. 양측이 이런 약속이 있는지 판단하려면 관련 주택을 둘러싸고 양측이 제공한 모든 증거자료를 종합적으로 분석해야 한다. 1 심에서 마콩이 제출한 녹음은 논란의 집이 마콩 () 에 속한다는 것을 증명하고, 마명 () 은 마콩 () 이 제출한 녹음증거에 의문을 제기했지만 감정신청을 하지 않았기 때문에 법원은 녹음자료의 진실성을 확인해야 한다. 말의 증인 증언, 증인의 증언은 사실이 그 이름으로 집을 산다는 진술과 일치한다는 것을 증명한다. 비록 마명이 항소를 제기했지만, 주택 연락, 협정 체결, 부동산 난방비 납부, 인테리어, 주거는 모두 마명이 이행한다는 증거를 제공했다. 그러나 이 절차들은 명의로 집을 사는 상황이 있든 없든 논란이 있는 주택 구입에 필수적이다. 따라서 마총과 왕홍 사이에 그 이름으로 집을 사기로 합의한 것은 부인할 수 없는 일이다. 따라서, 마콩, 왕홍, 마명 사이에 관련된 이름으로 집을 사는 합의가 있다는 결론을 내릴 수 있다. 따라서 마명은 계약을 이행하고 논란이 있는 집을 마총과 왕홍에게 양보해야 한다. 만약 마밍이 그가 집을 위해 공헌을 했다고 생각하거나 집을 샀다는 핑계로 피해를 입었다면, 그는 마총과 협상하거나 별도로 해결할 수 있다.
그러나 동시에 명의로 집을 사는 관계는 쌍방의 계약 관계라는 점에 유의해야 한다. 차용인은 유명인에게 계약에 따라 이행할 것을 요구할 권리가 있지만, 직접 소유권을 얻을 수는 없다. 본 안건에서 분쟁주택의 소유권은 아직 등록되지 않았으므로 관련 수속을 보충한 후에만 처리할 수 있다. 따라서 1 심 법원은 소유권은 마총과 왕홍에게 직접 판결해서는 안 되며, 양도 문제는 조건이 성숙할 때 쌍방이 차용명의로 집을 구입하겠다는 약속에 따라 이행해야 한다. 따라서 양측이 명의로 집을 사고, 투자자와 권리자의 권리 의무, 후속 양도 등의 문제를 명확히 합의해야 한다. 이런 식으로 앞으로 분쟁이 발생할 경우 실제 구매자는 서면 증거로 사법수단을 통해 권리를 보호할 수 있다.