키워드: 장비 제조; 산업 협회 * * * 제품 기술 혁신
1 소개
장비 제조업은 국민경제 각 부문의 발전 요구를 충족시키기 위해 각종 기술장비를 제조하는 업종으로 국민경제생활에서 중요한 위치를 차지하고 있다. 장비 제조업을 대대적으로 발전시키는 것은 우리나라 경제 발전, 국가 종합 경제력의 향상과 국민 경제 구조의 조정에 특별한 의의가 있다. 중국의 장비 제조업은 세계 시장에서 자신의 비교 우위를 가지고 있다. 세계의 새로운 산업 이전으로 중국은 새로운 세계 장비 제조 센터가 될 기회가 있다. 그러나, 중국 장비 제조업의 기술 혁신 능력은 이렇게 차이가 나서 중국 장비 제조업과 세계 다른 장비 제조업 거물과의 격차가 크다. 즉 노동생산성과 공업증가율이 낮다는 것이다. 낮은 수준의 생산능력이 과잉되고, 높은 수준의 생산능력이 부족하다. 기술 혁신 능력이 약하고 독립적 인 지적 재산권이 부족합니다.
이 문제를 해결하기 위해서는 우리나라의 기존 기업 생산 능력과 과학 연구 기관의 과학 연구 능력을 통합하고, 생산 부서와 과학 연구 부서 간의 정보 교류를 촉진하고, 과학 기술 정보 컨설팅 서비스와 공공 제품 및 서비스를 제공해야 한다. 제 3 부서에서 제공합니다. 비영리 조직이라고도 하는 제 3 부문은 정부 부처 및 영리 시장 부문 이외의 조직 또는 부서를 의미하며 장비 제조업과 관련된 중요한 제 3 부문 중 하나는 장비 제조업 협회입니다.
2 기술 정보 컨설팅 서비스, 공개 * * * 제품 속성 분석
Dell 은 정부, 산업 협회 또는 기업이 설립한 기술 정보 컨설팅 서비스를 설계했습니다. 과학 기술 제품 혁신에 대한 기업의 수요 정보를 지속적으로 수집하고 과학 연구 부문의 과학 연구 활동과 과학 기술의 새로운 성과에 대한 공급 정보를 지속적으로 수집함으로써 신기술 연구 개발에 대한 쌍방의 협력을 촉진할 뿐만 아니라 과학 기술 성과의 산업화도 촉진할 수 있다.
과학 기술 정보 컨설팅 서비스는 공공재로서 뚜렷한 특징을 가지고 있다.
우선, 이 서비스의 효용은 분리될 수 없다. 만약 이 서비스가 정부가 제공한다면 정부의 운영비용은 사회 전체 회원이 공동으로 부담하기 때문에 정부가 이 서비스를 생산하는 한 사회 전체 회원에게 이 서비스를 제공해야 한다. 만약 이 제품이 무역협회에서 제공된다면, 상황도 마찬가지지만, 이' 집단' 의 범위는 더 작고 회원기업의 집합이다.
둘째, 이 서비스는 비경쟁적입니다. 정보 컨설팅 서비스가 만들어지면 정보의 재사용성과 광범위한 이익으로 인해 한 기업이 다른 기업의 서비스 소비를 줄이지 않고, 한 기업에 무용지물로 수집된 정보의 대부분을 다른 기업에 적용할 수 있기 때문이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정보명언) 이것은 그것의 한계 비용이 0 이라는 것을 보여준다.
셋째, 이 서비스의 장점은 비독점적이다. 비배타성이란 제품이 제공되면 이를 위해 비용을 지불하는 사람을 배제할 수 없다는 것입니다 (최소한 합리적인 비용의 관점에서). 한 기업이 이 서비스의 비용을 분담하지 않고 이 서비스에서 제외한다고 가정하면, 이 서비스는 확실히 유용한 정보를 제공할 수 있기 때문에, 이 기업이 이 서비스를 제공하는 것을 제외하면, 기술 혁신의 기회를 한 번 잃게 될 가능성이 높으며, 노동 생산성이나 제품의 부가가치를 높이지 않아 사회가 큰 이익을 얻을 수 있는 기회를 잃게 될 가능성이 높기 때문이다. 이것이 바로 이 기업의 기회 비용을 배제하는 것이다. 그래서 이런 관점에서 볼 때, 이 서비스는 비독점적이다.
3 공공재의 다른 공급 업체의 효율성 분석
사무엘슨의 공공재 최적 공급 모델은 모든 사람이 공공재 소비를 위해 지불하고자 하는 가격을 알고 있는 만능 기획자가 있다고 가정한다. 그런 다음 이러한 가격을 마스터 플랜에 피드백하여 경제 전체에서 다양한 공공재의 조합을 계산합니다. 공공재와 소수의 소비자만 있는 경제에서 모든 사람은 공공재를 생산하는 비용의 상당 부분을 부담해야 할 수도 있다. 집단 규모가 커짐에 따라 개인이 공공재에 부담하는 비용이 많이 줄어들어 그가 기여하지 않더라도 공공재 공급은 줄어들지 않을 것이다. 공공재의 경우 개체 수가 많고, 개인 왜곡 선호도의 동기가 사람보다 적을 때보다 더 강하다.
이제 정부 정책을 분석하겠습니다. 정부가 기업과 과학 연구 기관에 정보 중개 서비스를 제공하기로 결정했다고 가정해 봅시다. 새 부서의 일체의 비용은 기업이 부담한다. 기업이 연간 생산액의 일정 비율로 해당 부서에 비용을 지불하고 해당 부서의 운영 비용을 부담한다고 가정해 봅시다. 정부는 두 가지 유형의 기업에 직면하고 있는데, 하나는 장비 제조업과 같이 부서에서 제공하는 서비스에 대한 선호도가 높고, 다른 하나는 의류 산업과 같이 부서에서 제공하는 서비스에 대한 선호도가 적다.
정부의 초기 아이디어는 두 가지 선호 기업의 서로 다른 수요에 따라 서로 다른 유형의 기업의 P 값을 결정하고 공공재 Q* * 의 공급량을 결정하고 Q* 가 결정된 후 서로 다른 수요 곡선을 기준으로 P 1 및 P 20 을 결정하는 것이다. 큰 것을 선호하는 기업에는 P 가 크고 작은 것을 선호하는 기업에는 P 가 작다. 이로써 공공재 공급은 파레토 최적 수준에 이르렀다.
그러나 실제로 D 1 의 기업은 공공재 비용이 많은 기업이 부담하고 점유율이 적기 때문에 자체 결정이 공공재 공급 수준에 영향을 미치지 않는다는 점을 고려할 수 있습니다. 따라서 자신의 선호도를 숨기고 D2 기업으로 위장하면 같은 수준의 공공재를 즐기게 됩니다. 즉, 원래 P 1 에서 P20 으로 떨어지는 비용을 절감할 수 있습니다.
이 경우 그림 1 과 같이 수요 곡선 D 1 은 D 1 으로 편향되고 총 수요 곡선 D 도 D' 로 편향됩니다. 이 시점에서 이 부서가 기꺼이 제공하고자 하는 공공재 수준은 Q' 로 Q 의 공급 수준을 낮추고 실제 상황의 최적 결과에서 벗어나 삼각 ABC 의 효율성 낭비를 초래했다. 극단적인 경우 모든 기업은 자신의 진정한 선호도를 숨기고 해당 부서에서 제공하는 기술 컨설팅 서비스에 관심이 없는 척하며 다른 기업이 회사 제품의 비용을 부담하고 수익을 누릴 수 있다고 생각할 수 있습니다. 이때 총 수요선은 P 축에서 S 와 교차하는 0 수직선이 됩니다. 이때 공공재 공급이 0 이라는 것은 정부의 계획을 전혀 실시할 수 없다는 것을 의미한다.
이 시도가 실패하자 정부는 기업의 선호도 구분을 고려하지 않고 모든 기업에 대해 동일한 P 축을 결정하기로 했다. 이 시점에서 상황은 그림 2 와 같습니다.
정부가 공공재의 공급 수준을 Q* 로 결정했다고 가정하면 두 가지 유형의 기업이 배분해야 할 비용은 P 1 과 P2 사이에 엄격하게 있습니다. 이 시점에서 정부 서비스는 C 포인트이고, D 1 기업의 경우 공급 수준 부족으로 인한 효율성 손실 면적은 DCE 이고, D2 기업의 경우 공공 제품 공급이 수요보다 큰 낭비이며, 해당 효율성 손실 영역은 ABC 입니다.
위의 분석에서 알 수 있듯이 정부가 공공재를 제공한다면 시행할 수 없는 난처한 상황이나 효율적인 낭비가 있을 수 있습니다.
정부가 전략을 바꾸면 기업에 과학기술정보 컨설팅 서비스를 제공하는 공급 기능을 산업협회에 넘겨준다. 가정: ① 업종협회는 회원기업의 선호도를 진실하게 반영하고 회원기업에 공공재를 성실하게 제공할 수 있다. (2) 다양한 공공재 공급 수준을 제공하기에 충분한 산업협회가 있다. ③ 기업은 자신의 취향에 따라 적합한 업종 협회를 선택하고 가입할 수 있다.
그림 3 에서 볼 수 있듯이 D 1 및 D2 는 각각 두 가지 유형의 기업에 대한 수요 곡선이고 S 는 이 공공재의 공급 곡선입니다. D 1 D2 기업은 각각 두 개의 서로 다른 업종협회에 가입한다. 이 시점에서 두 업계 협회는 이들 기업의 수요 곡선에 따라 다른 P 1 및 P2 를 설정하여 다양한 수준의 공용 제품 Q 1 을 제공합니다. 이 시점에서 Q2 경제는 파레토의 최적 수준에 도달했으며 효율성 낭비 문제는 없습니다.
그림 3 에서 우리는 두 산업협회가 동질적인 공공상품을 제공한다면 D2 기업의 산업협회가 제공하는 저수준 공공제품은 D 1 기업의 산업협회가 제공하는 공공제품에 대한 중복 투자로 자원 낭비를 초래한다는 것을 발견했다. 이는 두 산업협회가 동질제품을 제공한다면 여전히 효율성 손실이 있을 수 있다는 것을 보여준다. 하지만 실제로 제공하는 제품은 완전히 동질적이지 않은 경우가 많다. 기업이 분담해야 할 비용과 공공제품의 공급 수준이 자신의 선호도에 부합하는지, 이런 제품의 품종 조합이 자신의 선호도에 부합하는지도 고려해야 하기 때문이다. 기업의 선택은 바로 이 점을 통합하는 것이다. 산업협회는 정부보다 회원기업에 더 가깝고 회원기업의 성과와 수요에 대해 더 잘 알고 있다. 한편, 기업마다 다양한 품종, 다양한 수의 공공재 또는 서비스를 제공하는 업계 협회에 영향을 주어 다양한 공공 제품 포트폴리오의 회원 기업에 더 잘 서비스를 제공할 수 있습니다. 더 다양한 공공재 공급도 산업협회가 정부보다 더 유리한 곳이라는 것을 알 수 있다.
4 결론 및 정책 권고
우리나라 장비 제조업의 발전을 추진하는 것이 급선무이며, 장비 제조업의 기술 혁신 능력을 제고하고, 기존 생산 능력과 과학 연구 능력을 통합하는 것이 급선무다. 따라서, 생산 부문과 과학 연구 부문 사이에 중개인을 설립하고 과학 기술 정보 자문을 제공하는 것이 필요하며, 효율성면에서 정부보다 현저히 우수하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학)
요약하자면, 산업협회가 공공재를 분배하는 효율성의 장점을 충분히 발휘하는 데 필요한 조건 중 하나는 산업협회가 회원기업의 선호도를 진실하게 반영하고 회원기업에 공공상품을 성실하게 제공할 수 있다는 것이다. 산업협회는 공공재에 과학 기술 정보 자문을 제공하는 것이 더 효율적이다.
업계 협회의 장점을 충분히 발휘하기 위한 또 다른 필수 조건은 다양한 제품 포트폴리오 및 공급 수준을 제공할 수 있을 만큼 많은 업계 협회가 있다는 것입니다. 이를 위해서는 정부가 산업협회에 시장 경쟁 매커니즘을 도입해야 한다. 산업협회 설립에 지나치게 많은 지역, 산업, 수량 등을 설치하지 않고 경쟁 메커니즘을 유도하는 데 불리한 제한을 두고, 공공제품 제공에 대한 업계 협회의 독점적 지위를 깨고, 서로 다른 업종협회가 경쟁에서 살아남도록 해야 한다. 시장은 적절한 업종협회를 선택하여 다른 목표기업에 공공재를 제공할 수 있다.
업종협회의 역할을 발휘하는 세 번째 필수조건은 기업이 자신의 취향에 따라 적절한 업종 협회를 자유롭게 선택하고 가입할 수 있다는 것이다. 장비 제조업 각 기업의 재산권 제도를 완비하여 각 기업이 진정으로 기업의 이익 극대화를 추구하는 시장 주체가 되도록 하다. 그래야만 기업은 자신의 이익에 대한 명확한 선호를 가지고, 자발적으로 산업협회를 설립하고 선택하며, 산업협회의 혁신을 촉진하여 공공재를 더 잘 제공할 수 있다. 그리고 기업들이 공공재에 대한 명확한 선호도를 가지고 있는 경우에만 산업협회는 이런 수요에 따라 공공재를 더 효율적으로 제공할 수 있다.