I. 현재 입법 상황
국무원 사무청은 20 17 년 식품안전중점업무약정 발행에 관한 통지 (국발 [2065 438+07]28 호) 에' 식품안전위법행위에 대해 일률적으로 조사' 를 분명히 제기하고 식품안전분야 자연인징계제도 구축에 대한 새로운 요구를 제시했다. 그 이후로' 징벌자' 는 식품의약품 감독 분야에서 중요한 이슈가 되었다. 의약품 관리법 20 19 년 8 월 26 일 공포, 20 19 년 2 월 6 일 시행, 20 19 년 10 월 6 일 공포. 중화인민공화국 식품안전법 시행조례 (국무부령 제 72 1 호) 는' 처벌인' 관련 내용에 대해 구체적인 규정이 있어 과학적 제도적 안배와 입법 설계를 초보적으로 형성했다.
식품과 약물을 처벌하기 위해 현재 두 가지 다른 입법 사례가 통과되고 있다는 점은 주목할 만하다. 첫째,' 식품안전법 시행조례' 제 75 조와 같은 조문이 집중적으로 집중되는 입법안은 처벌인의 관련 내용을 집중적으로 규정하고 있다. 둘째,' 약품관리법' 제 1 18, 1 19,/Kloc-0-0 과 같은 입법례는 비교적 분산되어 있다. 백신 관리법 제 80, 8 1, 82, 85, 86, 87, 88, 89 조는 사람에 대한 처벌 내용을 규정하고 있다. 입법이 다른 입법 모델을 채택하는 것은 주로 입법 개정의 현상과 구체적 상황 때문이다.
둘째, 처벌의 대상에 대해서
원칙적으로 식품의약품 생산경영자는 그 제품의 안전에 대해 책임을 진다. 그러나 사람을 직접 처벌하면 기업이 처벌 대상인 주체자격을 깨고 법적 책임을 자연인에게 추궁하게 된다. 따라서 사람에 대한 처벌의 범위는 법률에 의해 자세히 파악되고 제한되어야 한다. 빗질을 거쳐 처벌을 받은 자연인의 범위는 다음과 같다.
(a) 합법적 생산 경영 허가증을 취득하지 않고 불법 생산 경영에 종사하는 자연인. 식품안전법 제 122 조, 약품관리법 제 1 15 조에 규정된 경우. 이런 주체에 대해서는 법에 따라 직접 처벌하면 된다.
(b) 생산 및 운영 단위의 법정 대리인, 주요 책임자, 직접 담당 임원 및 기타 직접 책임자입니다. 예를 들어, "식품 안전법" 제 123 조에 규정 된 "직접 책임있는 임원 및 기타 직접 책임자", "식품 안전법" 제 135 조에 규정 된 "면허를 취소 한 식품 생산 운영자의 법정 대리인, 직접 책임있는 임원 및 기타 직접 책임자", "의약품 관리법" 제 118 조에 규정 된 "생산 및 판매 가짜 주로' 의약품 관리법' 제 123 조에 규정된' 법정 대표인, 주요 책임자, 직접 책임지는 임원 및 기타 책임자들' 이 허위 증명서, 데이터, 자료, 샘플 또는 기타 수단을 취해 허가증을 사취하는 경우,' 백신 관리법' 제 82 조에 규정된' 법정 대표인, 주요 책임자' 가 제공된다.
(3) 직접 위법행위를 하는 자연인. 예를 들어,' 식품안전법' 제 133 조에 규정된 바와 같이 국가기관 직원들이 법에 따라 직무를 수행하는 특정 행위자,' 식품안전법' 제 141 조에 규정된 허위 식품안전정보를 조작하고 전파하는 특정 행위자,' 식품안전법' 제 135 조에 규정된 식품안전법 제 135 조에 규정된 식품안전범죄로 유기징역 이상의 형벌을 선고한다. 이러한 인원은' 직접 책임지는 임원 및 기타 직접책임자들' 에 국한되지 않으며, 구체적인 행위자의 주관적인 고의적, 객관적인 행동 및 결과에 따라 판단해야 한다.
(4) 행정처벌을 받은 다른 자연인은 주로 기술기관, 식품검사기관, 인증기관, 언론의 책임자, 직접적인 책임을 지고 있는 구체적인 위법자를 가리킨다. 예를 들어,' 식품안전법' 제 137 조에 규정된 허위 모니터링 평가 정보를 제공하는' 기술기관이 직접 책임지는 임원과 기술자',' 식품안전법' 제 138 조에 규정된 허위 검사 보고서를 발행한' 식품검사기관이 직접 책임지는 임원과 식품검사원',' 식품안전법' 제 139 조에 규정된 허위 인증 결론을 내는 인증기관' 직접 책임지는 책임자' 식품안전법' 제 141 조에 규정된 허위 식품안전정보를 조작하고 전파하는 매체는' 직접 책임지는 임원 및 기타 직접책임자들' 이다.
일반적으로 처벌받는 사람은 식품의약품 안전 위법 행위에 대해 직접적인 책임을 지고 있는 사람, 즉 법정대표인, 주요 책임자, 직접 책임을 지는 임원 및 기타 직접책임자를 포함한다. 또한 적용 대상은 자연인 (자영업자 및 개인독자기업 포함) 으로 제한되지만 회사 및 기타 법인은 포함되지 않습니다.
이 가운데 식품형이 사람에게 적용되는 대상은 식품생산경영자의 자연인이다. 약품 처벌이 사람에게 적용되는 대상은 의약품 생산, 경영기업 또는 기타 기관이 직접 책임지는 임원 및 기타 직접책임자이다. 다른 단위는 주로 의료기관, 질병예방통제단위, 접종단위를 가리킨다.
실제로, 어떤 직계 책임자가 직업금지처벌에 포함되어야 하는지에 대해서는 여전히 의문이 있다. 법정대표인과 구체적인 직접책임자는 쉽게 확인할 수 있지만 직접책임자에 대한 인정은 상대적으로 모호하다. 예를 들어, 조직 구조가 복잡하고 분업이 세심한 기업, 특히 그룹 회사, 대규모 지역 간 체인업체에서는 직접적인 책임을 지고 있는 책임자를 인정하기가 어렵다. 필자는 직접책임자에 대한 정의가 직접조직, 지휘, 참여와 관련된 위법 행위에 근거해야 한다고 생각한다. 그는 주요 책임자이지만 구체적인 위법 행위에 대해 고의나 과실, 심지어 지식도 없이 직업금지와 처벌 범위에 포함해서는 안 된다.
셋째, 법적 책임
계층 적 책임 시스템을 구축하려면 위법 행위 및 피해 결과에 따라 경미한 위법 행위, 일반 위법 행위 및 심각한 위법 행위를 구분하고 다양한 수준의 법적 책임을 설정해야 합니다. 특히 주로 다음을 포함합니다.
경미한 위법 행위
경미한 위반 행위에 대하여 통지와 훈계를 하다. 힌트, 경고, 행정지도, 책임 약속 등의 조치를 포함한다. 행정처벌법 제 27 조의 규정에 따르면 위법 행위는 경미하고 제때에 시정하여 해로운 결과를 초래하지 않고 행정처벌을 하지 않는다. 이때 당사자에게 행정지도를 제때에 진행하고, 더 심각한 위법 행위를 피하기 위해 경고와 경고를 해야 한다. 또한, "식품 안전법" 제 114 조에 따르면, 식품 생산 및 운영 과정에서 식품 안전의 위험이 있으며, 제때에 조치를 취하지 않은 경우 식품 생산경영자의 법정 대표인이나 주요 책임자를 약속할 수 있다. 책임 약속과 시정 상황은 식품 안전 신용 서류에 포함되어 있다. "의약품 생산 감독 관리 방법" 제 66 조에 따르면, 신용기록이 불량한 약품 상장 허가 소지자와 의약품 생산업체는 감독 검사 빈도를 증가시켜 국가 규정에 따라 공동 징계를 실시할 수 있도록 해야 한다.
(b) 일반적인 위반
일반 위법행위에 대해서는 비교적 가벼운 처벌이 적용된다. 경고, 벌금 등을 포함해서요. 처벌인의 벌금 범위에 대한 구체적인 디자인에 관해서는 입법상 다른 사고방식이 있다. 하나는 액수제, 즉 벌금 액수를 직접 설정하는 것이다. 예를 들어, "의약품 관리법" 제 125 조는 "법정 대표인, 주요 책임자, 직접 책임지는 임원 및 기타 책임자에 대해 2 만 원 이상 20 만 원 이하의 벌금을 부과한다" 고 규정하고 있습니다. 다른 하나는 배수제, 즉 화물가치, 위법소득, 임금소득에 따라 일정한 배수 벌금을 설정하는 것이다. 예를 들어, "의약품 관리법" 제 118 조는 "위법 행위 발생 기간 동안 단위 소득을 몰수하고 소득의 30% 이상 3 배 이하의 벌금을 부과한다" 고 규정하고 있다.
필자는 구체적인 상황에 따라 다르게 대해야 한다고 생각한다. 위법 행위에 대한 인정은 상품가치에 직접적으로 관여하지 않으며, 상품값은 위법 행위의 인정에 영향을 미치지 않으며, 벌금 폭을 직접 설정할 수 있다. 위법 행위의 인정은 상품의 가치와 직결된다. 상품의 가치나 위법소득, 임금소득에 따라 벌금액을 결정해야 하는 경우 배수제를 채택할 수 있지만 과벌원칙에 따라 벌금기수와 배수를 합리적으로 설정해 낭비하지 않고 수직을 넘지 않도록 해야 한다.
(3) 심각한 위법 행위.
심각한 위법 행위에 대해서는 더 무거운 처벌이 적용된다. 행정 구금, 자격 처벌 등 처벌 조치를 포함한다. 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다. 일부 심각한 위반에 대해서도 신용 제한 조치를 실시해야 한다. 예를 들어' 식품안전법' 제 135 조 제 1 항, 제 135 조 제 2 항,' 약품관리법' 제 75 조에 규정된 업종은 자격처벌을 금지한다. 더하여, 그것은 또한 의학 및 식품 산업에 종사 하는 제약 "신용 감독, 경고 및 징계 메커니즘의 건설을 촉진 하기 위해" 에 대 한 중국 사무소와 국가 사무소의 의견을 구현 해야 합니다. 즉, 부정직한 집행인이 약품, 식품안전업에 종사하는 것에 대해 엄격한 비준을 하는 것이다. 부정직한 집행인의 인증, 검사, 검사 활동을 제한하다. 위의 산업 단위의 주요 책임자, 이사, 감독자, 고위 임원으로 부정직한 집행인을 제한하는 것은 이미 관련 직무를 맡고 있으며 규정 절차의 요구에 따라 변경된다.
넷째, 법 집행 메커니즘 개선
효율적인 협력을 위한 법 집행 연계 메커니즘과 연합 신용 징계는 징벌을 실현하는 데 필요한 조건이다. 효율적인 협력을 위한 법 집행 컨버전스 및 신용 징계 메커니즘 구축에는 주로 다음이 포함됩니다.
(1) 행정사건의 경우, 다른 부서와의 이전 처리 메커니즘을 보완하고, 행정구금된 식품안전위법행위를 공안기관으로 이송하는 메커니즘을 보완하는 데 중점을 두고 있다. 현재 식품안전법 시행조례 제 77 조는 행정구금이 필요한 행정사건의 이송과 연결을 규정하고 있다. 행정구류' 처벌대인' 의 적용은' 행정부가 환경위법구금 사건을 이송하는 잠행 조치' 를 참고해' 행정부가 식품의약품안전위법 행정구금 사건을 이송하는 잠행 조치' 를 연구할 수 있다.
(b) 형사 사건의 경우, 두 법률의 연결을 더욱 개선하다. 식품의약품 행정법 집행과 형사사법연계방법 (미국 식품의약감독청 (2015) 271호) 을 5 개 부처가 공동 발행한' 식품의약품 행정법 집행과 형사사법권한, 법률 적용, 증거 연결 기준' 을 성실히 관철하고 연구해야 한다.
(3) 신용 징계 조치를 개선하다. 식품안전법 시행 조례 제 66 조 규정: "국무원 식품안전감독관리부는 국무원 관련 부처와 함께 신신신신신신신신연합 인센티브와 신실연합 징계 메커니즘을 확립하고 식품생산경영자 신용기록부와 결합해 심각한 위법생산경영자 블랙리스트 제도를 수립해야 한다. 식품안전신용상태를 입입, 융자, 신용, 징신과 연계해 제때에 사회에 발표해야 한다." 수평 교차 부문 협력 방면에서 전국 신용 정보 공유 플랫폼을 구축하고, 부정직한 기업의 협동 감독과 합동 징계 협력의 구체적인 조치를 연구하다. 수직 심도 체계 건설에서는 신용 정보 수집, 신용 정보 평가, 신용 제약, 신용 수리 등 구체적인 기준과 규범을 보완해야 한다.
다섯째, 처벌 절차를 규범화하다
동시에 생산경영단위와 자연인의' 이중벌' 을 처벌하는 법 집행 절차가 개선의 초점이 되고 있다. 필자는 입건, 수사, 처벌, 이송 등 법 집행 절차, 법 집행 문서의 제작과 규범, 처벌 정보의 공개와 향유 등을 시급히 보완해야 한다고 생각한다. 필자는 간이 행정처벌 절차와 형사사건 처벌 절차로부터 각각 천명하였다.
(a) 행정 처벌 절차
시장감독부 (또는 약감부) 에 대한' 쌍벌' 을 동시에 입건해 조사하고, 기업과 개인에 대해 각각 처벌 결정을 내리고 동시에 배달할 것을 건의합니다. 서로 다른 부문이 이중처벌을 실시하는 것과 관련하여, 먼저 처벌 결정을 내린 후 관련 기관에 이송하여 처리해야 한다.
(2) 범죄 행위와 관련된 처벌 절차
형사사건의 처벌 절차는 주로 식품안전법 제 135 조 제 2 항과 20 19 새로 개정된' 약품관리법' 제 118 조에 규정된 직업금지처벌의 구체적 절차를 가리킨다.
현행법은 직업금지처벌 시행 절차에 대한 규정도 없고 실천에도 통일의견이 없다. 그 신청 절차는 실제로 그 성격과 관련이 있다. 현재 실천에는 행정처벌의 적용, 형사처벌의 적용, 형사처벌 후의 적용이라는 세 가지 방법이 있다.
1. 행정처벌에 적용
행정처벌에 직업금지처벌을 적용하는 것은 선례가 있다. 원래 길림이 20 18, 18 (길자 제 17 호) 장춘장생생명기술유한회사에 대한 행정처벌 결정서에 "고,, 리" 라고 명확하게 명시되어 있다. 조홍양, 장공 14 는 당신 회사의 생산 판매 열약 위법 행위에 직접 책임을 지는 주관자나 기타 직접책임자로, 당신 회사의 상술한 위법 행위에 대해 상응하는 책임을 져야 합니다. " 같은 날 의약품 관리법 (20 13) 에 따른 행정처벌 결정 (지 [2018]17-/KLOC)
2. 형사처벌에 적용
직업금지형은 형사처벌에서 점점 더 응용되고 있다. 실제로 직업금지형을 적용하는 형사판결이 갈수록 많아지고 있다. 현인민법원 형사판결서 [(20 19) 예0726 형초 34 호] 와 사슴읍현 인민법원 형사판결서 [(20 18) 유 1628 형 루 0827 호 187 호], 용암시 신라구 인민법원 형사판결문 [(20 17) 민 0802 제 464 호], 술란시 인민법원 형사판결문 [(20/KLOC)
또 직업금지 처벌이 적용되지 않아 항의를 일으킨 사례도 있다. 1 심 법원이 직업금지령형벌을 적용하지 않는다고 판결했을 때 검찰은 "피고인에게 법에 따라 직업금지령을 선고하지 않고, 형량이 부적절하고, 죄형법이 맞지 않는다" 는 이유로 항소를 제기하고, 2 심 법원은 직업금지령을 적용한다고 판결했다. 정주시 중급인민법원 형사판결서 [(20 18) 예01형말 제 12 14] 를 자세히 살펴보고 항소인에게 종신형을 선고했다
형사 처벌 후 신청
그러나 형사처벌에 직업금지형을 적용하는 것은 전반적으로 비교적 적고, 적용되지 않는 경우는 비교적 보편적이다. 섬서성 고등인민법원의 형사판결문 [(20 19) 산시형종자 제 14 호] 와 흑룡강성 고등인민법원의 형사판결문 [(20 16) 흑형종자 이로 인해 직업금지처벌은 형사판결이 발효된 이후에만 행정처벌을 보완할 수 있으며, 법 집행 비용을 늘리고 법 집행 자원을 낭비할 수밖에 없다.
필자의 관점에서 볼 때, 이 세 가지 방법 중 범죄 혐의를 받은 사람은 형사판결에 직업금지형을 적용해야 한다. 범죄를 포함하지 않는 것은 행정처벌에 적용된다. 형사판결에 적용되지 않는 사람은 반드시 형사판결이 발효된 후 감독부에서 행정처벌을 적용해야 한다. 여기에는 세 가지 상황이 포함됩니다. 하나는 법원이 범죄를 구성하지 않는다고 생각하는 것입니다. 둘째, 법원의 심리를 거쳐 범죄를 구성하지만, 형사처벌을 받지 않고 행정처벌이 필요하다. 셋째, 법원 판결문은 생략되었다. 그러나 이것은 보충 앱이지 최선의 선택은 아니다.
여섯째, 입법이 부족하다
입법의 부족은 주로 처벌 기준의 규정에 허점이 있다는 데 있다. 예를 들어' 식품안전법 시행 조례' 제 75 조는 "단위의 법정 대표인, 주요 책임자, 직접 책임자인 임원 및 기타 직접책임자에게 전년도에 취득한 소득 1 배 이상 10 배 이하의 과태료" 를 규정하고 있다. 상술한 인원이 그해에 본 부서에 입성한 사람은 전년도에 본 부서에서 실제 수입을 얻지 못하여 벌금을 물면 안 됩니다.
따라서 두 가지 개선 방법이 권장됩니다. 첫째, 본 단위의 당해년도에 취득한 수입을 기준으로 "전년도에 본 단위에서 수입을 얻지 못한 사람은 본 년도에 본 단위에서 소득 1 배 이상 10 배 이하의 벌금을 부과한다" 는 것입니다. 둘째, 위법 행위 기간 동안 단위로부터 취득한 수입을 근거로' 약품관리법' 에 규정된 계산방법을 참고한다. 예를 들면' 약품관리법' 제 118 조' 위법행위 기간 동안 단위로부터 얻은 수입을 몰수하고 수입의 30% 이상 3 배 이하의 벌금을 부과한다' 는 것이다.