정통 경제학자들의 공공 선택 이론에 대한 정의: 공공 선택 이론의' 정부 실패' 는 정부의 의사결정을 연구하는 경제학과 정치학이다. 공공 선택 이론은 모든 개인 선호도와 사회 선택의 이상적인 메커니즘이 아니라 서로 다른 선거 메커니즘의 운영을 분석한다. 국가 개입 분배 불공정은 경제 효율이나 정부 실패로 인한 수입을 높일 수 없다. 엄격한 예산 경선 자금 부족으로 정부가 실패한 미국 국회의원의 근시안도 연구했다.
공공 선택 이론의 기원은 19 세기의 스웨덴 경제학자 빅셀 (Wicksell) 의 말기로 거슬러 올라갈 수 있으며, 그는 교리와 원칙의 일관성을 정치적 자원에 쉽게 접근할 수 있게 했다. 그것이 진정으로 학술적 흐름이 된 것은 1940 년대, 60 년대, 70 년대 초였다. 공공 선택 이론은 국가의 선거 규칙, 각 방면의 경제이익그룹 이론, 임대료 추구 이론, 정부 실패 이론, 헌법경제학 이론이라고 생각한다. 방법론의 개인주의, 경제 가설, 정치 시장이 가장 독특한 연구 방법이다. 방법론 개인주의는 모든 행동의 행동을 의미합니다. 개인구성원을 배제하는 행위는 사회단체 통장 현실이 없을 것이다. 경제학의 가설은 정치 분야의 활동도 개인의 이익을 극대화하기 위한 목적으로 원가수익 분석에 기반을 두고 있다는 것이다. (알버트 아인슈타인, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 정치와 시장의 정치 개념은 거래 동기 거래와 이익 교환에 기반한 개인, 집단, 이기심의 동기 과정, 정치 과정, 경제 과정이다.
1930 년대 자본주의 세계 전체의 경제 위기는 전통경제학에서' 보편시장' 이라는 환상을 깨고 완전히 경쟁하는 시장체계를 깨고 사회자원의 최적 배치를 자동으로 실현할 수 있다. 이것은 객관적으로 케인즈주의의 출현을 촉진시켰다. 케인스 경제학은 자유방임 시장 경제 정책을 포기하고 정부 개입을 실시하며 시장 실패를 바로잡고 경제 효율을 높일 것을 주장했다. 그러나 정부 개입을 강화하고, 정부 개입의 한계와 결함이 드러나고, 정부 적자가 커지고, 정부 규모가 커지고, 정부 지출이 특수이익집단의 손에 들어가고, 정부의 주머니 사회복지계획이 실패하고, 경제가 침체되어 팽창하고 있다. 공공 선택 이론은 서구 주류 경제학이 시장 공급과 그에 상응하는 경제 결정에 대한 연구를 극복하고 정치적 요소를 경제 의사 결정의 외생 변수로 제한하는 것이다. 경제 분석을 시장의 정치 분석에 적용해 정부에 검은 상자를 열어' 정부 실패' 를 드러내고 정부 개입의 폐단을 극복하려고 했다. 뷰캐넌이 말했듯이, "시장 실패는 정부가 처리하기 위한 충분한 조건이다." 적어도 정부와 시장의 심각한 결함이다.
공공 선택 이론은 경제 가설을 바탕으로 개인의 선택을 시도하고, 시장경제에서는 공개 시장의 행동과 정치 행위가 통일된 분석 모델, 즉 경제 모델에 통합되고, 정확한 이론적 결함을 가진 케인스주의 경제학의 정치제도는 경제 분석의 중심을 넘어섰다.
뷰캐넌의 이론: 정부가 시장 경제의 한계에 개입하거나 경제 분석 모델에 근거한 정부의 실패. 이것은 공공 선택 이론의 핵심 문제이다.
이른바 정부 실패라고 해서 정치권력 민주적 현대화의 공공재에 대한 개인화된 수요를 잘 만족시키지 못했다. 공공재를 제공하는 홍보 부서는 종종 자원을 낭비하고 남용하여 공공 지출의 규모나 효율성을 떨어뜨린다. 정부 활동이 이론적으로 항상 "효과적인" 것은 아닙니다. 뷰캐넌: "정부가 공익의 대리인으로서 시장 경제의 결함을 보완하는 역할을 하고, 브로커의 사회적 효과는 정부의 개입 전보다 높다. 그렇지 않으면, 정부의 존재는 경제적 의의가 없지만, 정부의 결정은 왕왕 이 목표를 달성할 수 없다. 일부 정책은 반대의 효과를 발생시켜 국가가 사회에 개입하는' 적극적인 역할' 을 약화시키고 사회복지를 높이는 것이 아니라 약화시켰다. " 따라서 그는 한 가지 질문을 던졌다: 왜 정부의 개입이' 부정적인 영향' 을 일으키고 제도적으로 이러한 부족함을 보완할 수 있는가. 이 질문들에 대한 뷰캐넌의 대답은 정부의 실패에 대한 공공 선택 이론을 구성한다.
뷰캐넌의 여러 정부 실패의 근본 원인을 더 깊이 분석하고 구체적인 정책 건의를 제시했다.
(a) 정부 정책의 비효율, 즉 공공 정책의 실수. 공공정책은 주로 정부의 결정이고, 정부가 경제생활에 개입하는 기본 수단은 공공정책을 제정하고 집행하는 것이다. 공공 선택 이론은 시장 결정이 비시장 결정과 다르다고 생각한다. 정부 의사 결정에서 단일 의사 결정 단위를 선택하지만 최종 결정은 대개 개인이 아니라 집단이며, 공공재의 의사 결정 대상은 정치시장을 통해 일정한 순서 (즉, 투표로 정책의 지원을 반영함) 로 이뤄진다. 따라서 시장 결정에 비해 정치적 의사 결정은 매우 복잡한 과정이며 상당한 불확실성과 많은 어려움, 장애 또는 제한이 있다
뷰캐넌, 공공 의사결정 실수의 원인은 여러 가지가 있는 것 같다. (1) 사회가 실제로 정부 의사결정의 목표로 존재하지 않는 것은 이른바 공익 아로 불가능한 정리로 증명됐다. 가능성을 배제하면 사회적 선호를 표현할 수 없는 다양한 개인적 선호도 순서',' 사회적 수요' 에 대한 질문에 답하지 않았기 때문에 정부가 경제활동에 개입할 필요성과 합리성에 의문을 제기할 이유가 있다 (2). 사회적 공익의 존재감이 있더라도 공공 의사결정 메커니즘은 내재적인 약점이 있기 때문에 달성하기 어렵다. 이 이익의 목적은 (3) 정보가 완전하지 않은 상황에서 결정을 내리는 것이다. 의사 결정 정보를 얻는 데는 항상 많은 어려움과 비용이 있습니다. 유권자든 정치인이든 그들의 정보는 불완전합니다. 따라서 대부분의 공공 정책 정보 부족은 의사결정실수 (4) 유권자의 근시안적인 효과로 이어지기 쉽습니다. "정책 효과의 복잡성으로 인해 대부분의 유권자들은 미래의 영향을 예측하기 어렵고 직접적인 영향에만 초점을 맞추고 있다. 연임을 추구하는 정치인은 자발적으로 유권자의 근시안을 만족시키고, 좋은 정책을 수립하는 것은 장기적으로 이익보다 폐해가 크다. (5) 유권자의 "이성 무지". 실생활에서, "유권자들이 결정을 내리고 후보자에 대한 정보를 수집하기 위해 일정한 비용을 지불해야 하기 때문에, 합리적인 경제인으로서, 그는 비용 수익의 계산을 따져본다. 비용이 너무 높으면 유권자들은 투표하지 않을 것이다. "많은 유권자들은 종종 히치하이킹 심리를 가지고 있으며, 다른 사람들이 투표하고 성공을 즐기기를 바란다. 이른바' 이성무지한' 유권자다. 투표로 이어질 수 있는 정치인은 그들의 이익을 대표하지 않는다. 정책 제정은 기껏해야 일부 사람들의 이익을 대표할 수밖에 없다.
(b) 정부 기관의 비효율, 정부 실패 이론은 정부 기관의 비효율 (1) 관료 독점 공공재 공급에 경쟁 압력이 부족해 경쟁자의 부재가 사회적 수요를 초과하는 공공재 생산에 대한 과잉 투자로 이어질 가능성이 높다고 보고 있다. 한편, 종신고용법의 보호를 받아 그들의 업무 효율을 높일 충분한 압력이 없다. (2) 비용 절감을 위한 인센티브가 없으면 행정자원이 낭비되는 경우가 많다. 우선, 공무원은 납세자의 돈을 쓰고, 재산권 제약이 없고, 모든 활동은 비용을 걱정하지 않는다. 둘째, 공무원의 권력은 독점에 대한 무한한 당좌 대월이다. (3) 불완전한 정보의 규제. 이론적으로 정치가나 정부의 권력. 관원과 인민의 권리는 이화되어, 하고 싶은 대로 할 수 없고, 반드시 시민 대표의 정치 감독에 복종해야 한다. 하지만 현실 세계에서 이런 규제 기능은 규제가 부실한 불완전한 정보일 뿐 아니라 앞서 언급한 정부 독점까지 더해지면 감독관이 조종당할 가능성이 있다.
(3) 정부 임대료 추구. 임대료 추구 유권자, 특히 이익집단 중 하나는 로비, 뇌물 등 각종 합법적이거나 불법적인 노력을 통해 정부가 독점을 형성하여 고액의 독점 이윤을 얻도록 돕는다. "이는 임대인이 얻은 이윤이 비생산적인 결과라는 것을 알 수 있지만, 기존 생산 성과의 분배로 인한 임대료 추구의 비생산적 특징이다. 한편, 임대료를 전제로 권위 있는 정부가 시장 거래 활동에 개입하고, 권위 있는 정부 개입으로 자원의 무효 구성과 분배 구조가 왜곡돼 막대한 사회적 비용이 발생하고 있다. 한편으로는 자원 낭비, 경제 임대료 추구 활동으로 인한 정치적 임대료 추구, 다른 한편으로는 임대료 추구 성공 후 사회적 효율을 희생하는 손실이다. 피해자는 정부 각 부처 관리들 간의 권력 투쟁으로 이어질 수 있으며, 이는 정부의 명성에 영향을 미치고 ICAC 비용을 증가시킬 것이다. 공공 선택 이론에 따르면 임대료 찾기에는 세 가지가 있다: (1) 임대료, 정부 통제 추구 (2) 임대는 관세 및 수출입 쿼터를 전가하려고 한다. (3) 정부 임대료 추구.
(4) 정부 부문의 확대를 포함한 정부 부문의 확대. 정부 기관은 인원 지출 수준과 정부 부문의 성장을 증가시켰다. 뷰캐넌 등은 (1) 정부가 공공재와 외부성을 제공하는 데 따른 확장을 취소했다는 다섯 가지 측면에서 왜 자기확장인지 설명했다. (2) 정부 수입과 부의 재분배는 확대로 이어진다. (3) 이해 집단의 존재는 팽창을 초래한다. (4) 기존 관료제는 팽창을 초래한다. (5) 재정적 환각은 확장으로 이어진다.
뷰캐넌과 뷰캐넌 등 공공선택학파는 서구 민주제도의 기존 국가원수와 정부 수뇌부에 대해 "더 무거운 공공선택이론은 정부의 공공선택이론을 비관적인 색채집합 개념으로 대체했다. 로맨틱한 환상의 개념은 새로운 사고방식을 열었다" 고 의심했다. 여기서 정부와 통치자의 행동, 낭만과 허황된 관점은 항상 정부가 할 수 있는 일이고 대체되어야 한다. " 게다가, 이 새로운 관점은 우리가 관찰한 사실에 더 부합한다. ""
셋째, 정부의 정책 실수를 바로잡는다. 현재의 선택 메커니즘은 정치적 의견이기 때문이다
요약하면, 현재의 민주주의 체제 하에서, 하나의 선택 메커니즘은 최적의 선택 메커니즘이나 효과적인 선택 메커니즘으로 간주될 수 있다. 시장 실패, 그럼 출구는 어디입니까? 공공 선택 이론은 두 가지 관점을 제시했다. 하나는 시장화 개혁이고, 다른 하나는 헌정 개혁이다. 전자는 주로 시카고 학파와 공공 선택 이론을 제시하고, 후자는 주로 버지니아 대학과 공공 선택 이론을 제시한다.
시장화 개혁이란 운영 효율을 높이려는 시도로, 후자의 경제시장이 경쟁적인 정치시장을 도입했다. 생각? 시장화 개혁은 주로 세 가지 측면을 포함한다: (1) 공공재-공해의 공공토지, 공공자원-재산권, 기아 해소, 이 공공재들을 이용하여 약탈적 소비를 명확히 정의한다. (2) 공공 부문이 생산 조직을 재건하도록 장려하기 위해 정부 관료들 사이에 경쟁을 도입하다. (3) 유권자들이 자신의 선호도를 최대한 사실적으로 보여줄 수 있도록 공공재의 선호도 표시 메커니즘을 재설계한다.
헌정 개혁이란 헌법규칙을 정부권력에 부과하고 경제정치활동을 세우려는 시도다. 정부는 의사 결정 규칙 개혁을 통해 이론가를 선택해 정부 개입의 제한을 극복하고 정부 실패를 피했다. 뷰캐넌의 헌정 문제를 예로 들면 정부의 행정 절차를 개선하려면 먼저 규칙을 개혁해야 한다고 생각한다. 따라서 뷰캐넌은 이런' 공공 * * * 선택' 의 관점에서 분석에 중점을 두었다. 헌법 차원에서 정부는 경제 및 정치 활동을 제한하는 규칙이나 제한을 제정한다. 이들은 의사결정자를 위한 지침이나 규범적 건의를 선택하기 위한 구체적인 건의를 하지 않고 헌법개혁을 진행하며 정책 제정에 필요한 일련의 규칙과 절차를 제시하며 보다 합리적인 정책 선택을 하고 의사결정 실수를 줄이거나 피한다.
중국의 4 대 정부 기관 개혁.
1 참조
아시아 월스트리트저널' 의' 정부 실패론과 그 정책이 성장에 유리하다' 는 논평은 "중국의 기관 개혁보다 더 어렵다" 고 말했다. 모두들 권력을 놓고 싶지 않다. 기구 개혁은 원칙에 동의하고 실제로 반대하는 것이다. " 개혁개방 이후 우리나라는 1982 부터 1983, 1988, 1993 부터/Kloc-까지 경험했다. 그렇다면 어떻게 기관 개혁을' 괴권' 에서 완전히 벗어나게 할 수 있을까?
정부의 실패 이론과 공공 선택 이론이 중국의 기관 개혁에 좋은 이론적 지원과 정책 건의를 제공한다는 것은 의심의 여지가 없다.
모델 취향의 변화에 따라 우리 정부는 이미 정치정부 관리 모델에서 민주적 서비스형 정부 모델로 바뀌었다. 현재, 중국의 정치와 공공 선택 이론과 정책의 실수는 여전히 존재한다. 과학적 의사결정, 제정, 효과적인 의사결정 집행의 어려움은 여전히 정부 개입의 임대료 추구 활동으로 이어지고 있다. 시장에서는 경제 발전이 연속적인 과정이기 때문에 서로 다른 정부 행동 패턴이 완전히 분리될 수 없을 때 시장경제체제 하에서 행동을 계획경제체제 아래 정부가 경제를 관리하는 모델로 쉽게 이식할 수 있다. 우리는 새롭고 효율적인 정부 모델을 기대합니다. 새로 수립된 기본 규칙은 뷰캐넌의 지출처럼 형성됩니다. "경기나 경쟁의 결과를 바꾸는 것은 중요하지 않습니다. 규칙을 바꾸는 것이 중요합니다. 전통적인 정부 체제의 근본적인 결함은 정부의 정확성 부족, 정부의 계획성과 과학성, 지방과 부서 간의 고립성 등 특정 운영에서 실패할 수 없다. 사실 이러한 결함의 필연적인 산물은 체제 정부가 과도하게 집중되고, 근본적인 개혁이 없고, 권력이 과도하게 집중되는 정부 모델이다. 그것은 단지 낡은 제도 하의 구체적인 운영 절차와 고리를 바꾸었을 뿐, 문제 해결에 도움이 되지 않는다.
따라서 정부의 역할을 더 효과적으로 발휘하기 위해서는 현재의 정부 개혁에서 정부의 실패를 바로잡는 것이 특히 법제와 제도 건설에 중점을 둘 필요가 있다. 공공 선택 이론에 근거하여 정부의 실패에 대한 분석과 정책 건의를 근거로, 우리 정부 기관 개혁은 다음 세 가지 방면에서 진행되어야 한다.
우선 관념을 바꾸고, 전통적인 계획 체제 하에서 형성된 정부의 만능 관념에서 벗어나, 정부의 경제에 대한 개입 작용을 정확하게 이해해야 한다. 과장해서는 안 된다. 동방, 서방, 남방국가의 경제적으로 현명한 정부를 맹목적으로 약화시키지 마라. "[1], 시장경제 발전 과정에서 정부 개입의 경계를 파악하고 정부 개입의 내용, 범위 및 수단을 결정하고 시장 메커니즘의 주체 역할과 정부 개입의 보완작용을 발휘해야 한다.
둘째, 경쟁 메커니즘과 시장화를 도입한 정부 관리 개혁은 경제건설을 중심으로 한 경제기능 중 주요 정부 기능이 되고, 정부의 경제에서의 공공재는 경제기능이 독점으로 남용되는 가장 중요한 원인이다. 정부의 경제기능과 기관을 확정할 때, 가능한 경쟁 메커니즘을 도입하고 독점을 깨고 공공서비스의 효율성과 품질을 높이는 한편 정부의 재정적 압력을 줄여야 한다. 특히 통신, 전력, 철도 운송 등 기초업계에서는 자연독점이 있는 경쟁 매커니즘을 도입해야 하며, 어느 정도 민간 부문을 허용하고 장려해 정부 공공서비스 부문의 관리 효율성과 수준을 높여야 한다.
마지막으로, 법률과 감독 체계, 정부와 법치 강화, 정부 행동의 법치화, 공공 선택 이론은 모험개혁을 강조하고 헌법 개혁, 법률 법규, 특히 공공 의사결정 규칙을 중점적으로 구축하는 데 중점을 두고 있다. 시장경제는 바로 경제법치이며, 현대사회의 법치시장 경제질서의 수립이다. 우리는 반드시 법률에 의지하여 정치와 사회생활도 반드시 법률에 의거하여 규범화해야 한다는 것을 보장해야 한다. 따라서, 전환 과정에서 시장경제 여건 하에서 우리는 법률제도와 정부법제의 역할, 특히 공공정책 결정의 법제화와 공공정책 결정의 집행을 강화해야 한다. 모든 정부 행위와 임의성으로 인한 불공정한 부패를 최소화하고 공공정책 제정과 집행의 질을 높여야 한다. 정부도 이성적인 경제인이며, 이는 정부의 자기감독 메커니즘을 강화하는 것 외에도 외부 감독 구속 메커니즘을 강화하고 정부 부패와 불공정을 막기 위한 법률법규 제정을 강화해야 한다는 점을 일깨워 준다.
포괄적이고 변증 법적 정부 실패 이론, 공공 선택 이론
정부 실패론, 공공선택학파가 서방의 정치제도와 정책이 식견과 현실적 의의가 있다고 지적했지만. 공공 선택 이론의 폐해는 존재하고, 해결할 수 없는 충돌이며, 일부 이론 체계는 좀 혼란스럽고, 스스로 정당화할 수 없다.
공공 선택 이론에 대한 비판은 주로 다음과 같은 측면에 있다: 정부 실패
① 동기
증권사의 공공 선택 이론을 가정한다면, 필자는 모든 사람의 행동 동기가 복잡하고 다양해서 단순히 이기심이나 이타로 나눌 수 없다고 생각한다. 그것은 많은 개인적인 동기와 이기적인 욕망을 포함하고 있으며, 매우 깊이 스며들기 때문에, 모든 공공 기관과 민간 기관은 반드시 어떤 방식으로든 자신의 물질적 이익을 구속하고 제한해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심) 하지만 대부분의 사람들의 동기에는 관대함, 사심 없는 도덕 요소, 타인의 생활 습관과 외적 이익을 받아들이는 금전적 의무도 포함된다. 그러므로 인간의 동기는 단일하고 이기적인 동기로 귀결될 수 없다. 따라서 선택 이론을 연구하는 정치적 동기에 대한 묘사는 어느 정도 진실이며, 실생활에 대한 관찰에 근거한 것이 아니라 주로 형식화된 가정에 기반을 두고 있다. 대중에서 이론가의 역할을 선택해야 다양한 동기, 동기, 그리고 유일한 동기 이론이 역동적인 세계를 상상할 수 있다. 이것은 분명히 불합리하다.
② 정치 시장과 정부의 역할.
민주정치제도를 건립할 때 중국의 정당 제도, 정치, 선거제도는 모두 서방과 다르며, 그들만의 특수한 조건을 가지고 있다. 서구 정당 제도에서 공공 선택의 기원과 성숙 이론을 그대로 옮기는 것은 바람직하지 않다.
한편, 중국 경제의 변화, 산업화, 전통경제에서 시장경제체제로 전환하는 과정에서 정부의 적극적인 역할 없이는 효과적인 개입이 불가능하다. 국가마다 시기마다 정부의 역할이 다르다. "이렇게 가난한 나라라도 아시아 4 소룡처럼 수동적으로 세계 경제에 개방될 것으로 기대할 수는 없다.
그래서 내가 배운 이론, 공공 선택 이론, 정부 실패, 변증적인 아이임에 틀림없다. 정치 체제 개혁은 매우 어려운 일이다. 빠른 성공과 근익이 없다면,' 보이는 손' 개혁은 중국의 경제변화와 공업화 성공의 관건이 될 것이므로 반드시 진지하게 받아들여야 한다.