변호사: 작년 말, 우리 사촌 형과 웨이는 집 임대 계약을 맺었는데, 위는 그의 모든 집을 내 사촌 형에게 임대하고, 임대 기간은 5 년이었다. 최근 법원은 위씨가 다른 사람에게 빚을 지고 채권자가 기소하고 법원에 재산보전조치를 신청했다는 이유로 내 사촌 형이 임대한 집을 압수했다. 집을 사용할 수 없게 되자 사촌 형은 위와의 임대 계약 해제를 요구했다. 웨이는 그의 채무 소송이 아직 판결되지 않았기 때문에 미리 임대 계약을 해지할 수 없다고 말했다. 그렇지 않으면 내 사촌 형이 위약 책임을 져야 한다. 사촌 형이 임대 계약 해지를 요청하는 것이 합리적입니까? 독자 란봉리 독자: 우리나라 계약법 제 94 조 규정: "다음 상황 중 하나인 경우 당사자는 계약을 해지할 수 있습니다. (1) 불가항력으로 인해 계약 목적을 달성할 수 없습니다. (2) 이행 기한이 만료되기 전에, 한쪽은 주 채무를 이행하지 않음을 분명히 표명하거나 자신의 행동으로 표명한다. (3) 일방이 주 채무의 이행을 지연시키고 독촉을 거쳐 합리적인 기한 내에 이행하지 않는 것. (4) 당사자 일방이 채무 이행을 연기하거나 기타 위약 행위가 있어 계약 목적을 실현할 수 없게 한다. (e) 법에 규정 된 기타 상황. 클릭합니다 최고인민법원' 도시주택임대계약분쟁 사건 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 8 조 규정: "다음 상황 중 하나로 임대주택을 사용할 수 없게 되고 임차인이 계약 해지를 요청한 경우 인민법원은 (1) 임대주택이 사법기관이나 행정기관이 법에 따라 압수당하는 것을 지원해야 한다. (2) 임대 주택의 소유권은 논란의 여지가 있다. (3) 임대주택은 법률, 행정법규를 위반하여 주택 사용 조건에 대한 의무적 규정을 위반한다. " 너의 사촌 형은 모웨이와 임대 계약을 체결했고, 임대인 모웨이는 너의 사촌 형이 합리적으로 임대집을 사용할 수 있도록 보장해야 할 의무가 있다. 그러나 mou Wei 가 다른 사람들과 채무 분쟁을 겪었기 때문에 법원은 법에 따라 임대 주택을 압수했고, 당신의 사촌은 정상적으로 사용할 수 없었고 임대권이 손상되었습니다. 상술한 법률 규정에 따르면, 너의 사촌 형은 임대 계약의 조기 해지를 요구할 권리가 있으며, 위약을 구성하지 않는다.