위의 판결을 빗질하는 것은 집행인에게 돈이 없거나, 집행인을 신청하거나, 다른 사람이 집행인의 돈 정보를 가지고 있지 않은 경우 법원이 오래된 정보를 삭제한다는 뜻이다. 이것은 사회에서 좋은 법률과 사회적 효과를 얻었다고 한다. 결국 구제 채널과 부정직한 명단에서 탈퇴하는 규정이 개선되었다. 간단히 말해서, 피집행자는 재산 집행이 없고, 법원은 부정직한 정보를 삭제해야 한다.
하지만 이 규정은 출범한 지 오래되지 않았고, 단기간에도 이런 사례가 나타나지 않았다. 하지만 이 집행 절차는 합법적입니까? 정말 실행할 재산이 없나요? 피집행인이 실제로 집행할 수 있는 재산이 전혀 없다는 뜻은 아니다.
믿을 수 없는 정보를 삭제하기 전에 몇 가지 제한이 있기 때문에 많은 사람들이 이 견해에 동의한다. 이 규정은 집행인과 집행인 간의 이익 균형을 어느 정도 고려하여 부정직 명단 제도의 효과를 효과적으로 발휘할 수 있도록 했다.
그러나 이 결정은 집행 절차가 끝난 뒤 피집행인이 배신처벌을 받지는 않았지만 소비를 제한해야 한다는 것을 의미한다. 그는 고속철도와 비행기를 탈 수 없고, 스타 이상 호텔에 묵을 수 없고, 나이트 클럽 및 골프장에 출입할 수 없다. 법이 완벽해지면서 집행인의 이익도 고려하기를 바란다. 여러분이 이 개정안에 대해 어떻게 생각하는지 모르겠습니다.