집주인은 3000 만 호가를 팔아 중개비 3 10000 을 받고 절반을 배상하고 기소를 당했다. 법적 관점에서 어떻게 해석하는가?

2022 년 상하이 청포발에서 분쟁 사건이 발생했는데, 위탁 계약에 관한 것이다. 중개업자가 집을 파는 집주인을 기소해 계약중의 중개료에 따라 지불하라고 요구했다. 집주인 이 여사의 집은 저택이기 때문에 3000 만 원을 팔았다. 계약의 요구에 따라, 그녀는 1% 의 대리비, 즉 3 1 만원을 지불해야 한다. 하지만 그녀는 반만 지불하고 싶어서 중개소에 고소를 당했다. 법적으로 볼 때, 사실 이 여사의 이런 행위는 매우 나쁘다.

중개소 유씨는 부동산 중개업으로 몇 년 동안 저택 중개 경험이 있어 부동산계에서도 유명하다. 이 여사와 합작한 후, 그는 이 여사의 저택을 팔았다. 그럼 규정에 따르면 이 여사는 그에게 3 1 000 의 중개료를 지불해야 하는데, 이 여사는 1, 500 을 지불한 후 후회하고 남은 돈을 더 지불하고 싶지 않다. 그래서 중개소 유씨는 이 여사를 법원에 기소하여 남은 중개료를 지불하라고 요구했다.

이 여사는 3 1 000 의 중개비가 너무 많다고 생각하기 때문이다. 중개료는 비교적 높지만 합리적이고 합법적이다. 저택 거래액이 비교적 높기 때문에 중개료는 비교적 높을 것이고, 중개인으로서 그들의 업무도 매우 강도가 높다. 이 여사가 파는 이 저택의 가격은 비교적 높다. 그녀는 같은 종류의 집을 가지고 있어서 팔면 좀 느려질 수 있지만, 유방 이씨는 집을 비교적 빨리 팔았다.

어린 유엽 들은 마케팅 홍보에 많은 노력을 기울였으며 많은 고객을 데리고 방을 보러 왔다. 반년 후, 이 여사의 집은 팔렸고, 이 여사도 순조롭게 집을 파는 돈을 받았다. 그렇다면 이 경우 쌍방의 계약은 유효하므로 계약에 따라 이행해야 하지만 합의가 일치하면 계약을 변경할 수 있다. 그런 다음 양측은 협상 결과에 따라 후속 조치를 취할 수 있다.