답변: 우리나라의 실제 상황으로 볼 때 온라인 은행을 규제하는 데 몇 가지 어려움이 있습니다.
(1) 은행 경쟁력 및 규제 억제. 우리나라의 현행 개별감독제도는 어느 정도 우리나라 감독경쟁력에 영향을 미칠 수 있으며, 처음부터 온라인은행에 대한 감독을 강화한다면 온라인은행의 영향은 물론 금융시스템 전체의 위험도 효과적으로 줄일 수 있을 것이다. 그러나 이는 온라인 뱅킹의 진화와 변화는 물론 온라인 뱅킹 비즈니스의 발전에도 일정한 억제 역할을 할 것입니다.
(2) 은행 혁신 및 통일된 표준. 감독의 '공정성'은 감독 대상이 동일한 규범과 기준을 준수해야 함을 요구합니다. 그러나 각 온라인 은행의 발전 방향과 단계의 차이로 인해 특정 규범을 강제로 시행하게 됩니다. , 이는 일부 온라인 은행이 혁신에 대한 주도권과 열정을 잃게 만드는 반면, 자연스럽게 경쟁업체의 진입 비용을 증가시켜 시장 경쟁을 약화시킵니다.
(3) 사회적 감독 비용 및 감독 효율성. 특정 규범과 표준을 결정하는 데 따른 또 다른 문제는 높은 사회적 감독 비용이나 비효율적인 감독을 초래할 수 있다는 것입니다. 전자는 이 규범이나 표준이 나중에 적용 불가능한 것으로 입증되면 은행 업계에 막대한 교체 비용이 발생할 뿐만 아니라 일생에 한 번 있는 개발 기회도 잃게 된다는 것을 의미합니다. 비효과적인 감독이란 특정 규칙이 운용성이 부족하여 준수하기 어렵고 때로는 법을 준수할 수 없는 것보다 그 효과가 더 나쁘다는 사실을 말합니다.
(4) 국내 은행 보호 및 사회 복지 손실. 온라인 뱅킹의 모호한 경계와 상대적으로 낮은 이체 비용으로 인해 경쟁적인 규제 시장이 형성되었습니다. 관련 통계 조사에 따르면 온라인 은행의 자금과 고객은 "소프트" 규칙이 적용되는 지역이나 국가로 이동합니다. 국가 보호에 초점을 맞춘 규제 정책은 사회 자원과 복지의 손실을 가져올 것입니다.
이러한 문제의 존재로 인해 규제 당국은 규제 전략과 절차를 신중하게 고려해야 하지만 이것이 감독을 포기한다는 의미는 아닙니다. 우리나라의 상황으로 볼 때 온라인 은행에 대한 적절한 감독이 매우 필요합니다.
(1) 인터넷 뱅킹의 개념, 범위 및 가능한 향후 개발 방향은 특히 비금융 기관의 금융 정보 서비스 운영 허용 여부와 관련하여 규제 당국의 보다 명확한 규제 또는 표현이 필요합니다. 은행은 증권거래플랫폼을 운영할 수 있는지, 중개인과 보험회사는 온라인으로 예금이나 대출과 유사한 업무를 수행할 수 있는지 등을 들 수 있다. 기업이 해당 투자를 하고 나서 감독을 한다면 규제저항이 커질 뿐만 아니라, 그러나 이는 또한 소비자의 초기 사용으로 인해 손실을 입을 수도 있습니다.
(2) 감독은 온라인 은행의 발전을 촉진하는 데 아무런 역할을 하지 않습니다. 특히 우리나라의 현재 상황으로 볼 때 온라인 은행의 기본 서비스 행위에 대한 일부 필요한 규정이 더 도움이 될 것입니다. 투자자의 신뢰를 높이고 시장을 확대하며 불필요한 거래 마찰을 방지합니다.
(3) 필요한 규제 규칙은 상대적으로 공정한 경쟁 환경을 형성하는 데 도움이 되며, 중소 은행의 변화와 발전을 위한 기회를 제공하여 금융 시스템의 전반적인 위험을 줄입니다.