그러나, 매우 안전한 은행 예금으로 인정받았지만, 최근에는 여러 곳에서 빈번히 실종되고 있다. 저장항 항주 42 명의 은행 예금자들이 자신의 백만 예금이' 0' 이라는 것을 발견했다. 루저우라오쟈오 주식유한회사 등 유명 기업들도' 이상' 예금이 있다. 지난 3 개월 동안 농업은행과 공상은행이 있는 5 억 원이 없어졌다.
보증금은 어떻게 잃어버리나요? 다시 가져올 수 있습니까? 누가 책임져야 합니까? 신화 관점 기자가 조사를 진행했다.
"예금도둑" 은 은행의 "내부 인원" 과 합작하여 판매 예금을 "사기" 하여 "보증서" 로 만들었다
20 14 초, 저장성 항주시 모 성상예금자 장선생은 자신의 200 여만원 계좌에 몇 위안밖에 남지 않았다는 것을 발견했다. 그는 즉시 은행에 불만을 제기했다. 항주 서호구 경찰이 신고한 후 이 사건은 여러 상업은행 42 명의 예금자와 관련되어 총 9505 만원의 예금이' 온데없이 날아간다' 는 사실이 밝혀졌다.
경찰과 은감부에 따르면 최근 절강, 하남, 안후이, 호남 등지에서 비슷한 예금이 빈번하게 발생했다. 20 14, 10 올해 6 월 65438+ 10 월 10, 루저우라오쟈오 주식유한공사는 중국공상은행 남양주지점의 3 억 5 천만 원예금이' 이상' 이라고 발표했다.
기자의 조사에 따르면 예금자 예금은 종종 범죄자들, 심지어 은행 내부 인원이 여러 가지 수단을 통해 훔친 것으로 드러났다.
-'예금도둑' 과 은행' 내간' 이 합작하여 주동적으로 출격하다. 항주의 여러 희생자들에 따르면, 그들은 돈을 저축할 때 모두 은행 카운터에서 판매하여 자금을 어떤 형태로든 고금리로 예금하겠다고 약속했다. "범죄 집단과 은행 내부 인원이 서로 결탁하여 고금리 기치를 내걸고 예금을 사취하는 것으로 밝혀졌다." 항주 서호구 경찰 관계자는 말했다.
보도에 따르면' 예금도둑' 은 각 주요 은행의 예금을 전문적으로 겨냥하고 있다. 은행 내부 인원이 뇌물을 준 후 예금자가 카운터에 돈을 저축하면 자금이 입금된 후 즉시 다른 계좌로 이체된다. 현재 범죄 용의자 처씨는 항저우 경찰에 붙잡혔고, 또 다른 범죄 용의자 하모씨도 올해 6 월 5438+ 10 월 4 일 도주 과정에서 상하이 철도 경찰에 붙잡혔다.
-'홀랑거리는' 판매를 막기 위해 일부 예금은' 보험증권' 이 된다. 한 국유은행 관계자에 따르면 캐비닛 직원이 각종 방식으로 보험 펀드 등을 판매하는 것도 예금이' 실종' 된 이유 중 하나다.
"돈을 모아서 돌아오면 예금서가 아니라 보험증서를 받았다는 것을 알게 되었다." 안후이우후 시민 송선생은 기자들에게 65438 년 6 월 6 일 오전 우편예금은행 남령지점의 한 영업부에 5 만원을 저축했지만, 발행한' 예금증서' 는 중국 생명신청서로' 은행, 우편대리전용' 이라고 적혀 있다.
"보험이나 재테크 판매원은 커미션을 나누기 위해 은행 카운터와 결탁하여 상품을 판매하는 경우가 많다." 안후이 () 의 한 소액대출회사 신용책임자는 일부 고금리 예금은 사실상 불법 모금이라고 밝혔다. 즉, 점원이 예금자 예금을 돈이 부족한 기업에 직접 불법 이체해' 중개비' 를 벌어들이는 것이다.
-시스템 결함, 정보 유출 및 예금 도난. "예금 손실은 은행 티켓 시스템의 결함이나 예금자 정보 유출과도 관련이 있다. 광동 승륜 로펌 변호사 유승설.
인민검찰원 사건 정보 공개 홈페이지에 따르면 6 월 8 일, 65438, 쓰촨 성 여주시인민검찰원은 루저우라오쟈오 주식유한회사의 예금을 사취한 혐의를 받은 4 명에 대해 체포를 승인했다. 범죄 용의자는 위조된 은행어음만을 통해 은행에서 루저우라오쟈오 주식유한회사의 수억 원짜리 예금을 사취하는 데 성공했다.
책임 성은 "거의 불가능" 하다고 선언하기가 어렵습니다.
"보증금을 분실한 후, 모두의 가장 큰 관심사는 되찾을 수 있는지 여부입니다." 베이징 중은 로펌 변호사 서옥평은 현실이 "거의 불가능하다" 고 말했다.
중국 인민은행은' 저축관리조례' 시행에 관한 몇 가지 규정' 에서' 국가헌법은 개인의 합법적인 저축예금의 소유권을 침해로부터 보호한다' 고 분명히 지적했다. 공상은행과 농업은행이 현재 발행하는 예금증서 내용도 예금에 대한 은행의 보관 책임을 명확히 규정하고 있다. 그러나 예금이 속고 분실이 어떻게 처리되는지에 대해서는 구체적인 규정이 없다.
예금의 사기, 분실 등의 문제에 직면하여, 대부분의 상업은행은 왕왕 개별 직원이나 심지어' 임시직' 에게 책임을 떠넘기는 경향이 있다.
"은행, 예금자, 직원 개인의 책임인지 확인하기 어렵다." 리우 상속 말했다. 예금변증보증서' 에 시달리는 안후이성 우편예금은행 예금자들은 기자들에게 판매 오도가 외진 지역에서 많이 발생했고 카운터 직원들은 예금증서를 접어서 서명란만 드러내고 경계심이 높지 않은 예금자에게 직접 서명을 시켰다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자)
은행명 대리인은 예금자 이름, 계좌 개설 시간, 계좌 번호, 주소를 제공했기 때문에 예금자의 개인 정보 유출에 대한 책임이 있다. 그러나 인과관계로 볼 때 정보 유출은 예금자가 반드시 잘못이 있다는 것을 의미하지는 않으며, 은행도 예금자 정보 유출을 초래하여 예금 손실을 초래할 수 있다. " 서옥평초가 말했다.
예를 들어, 호남성 공안청에 따르면 2005 년 호남성 형양시 민후 씨는 중국공상은행 호남 형양 백사주지점에 15 만원을 예금해 최근 600 원밖에 남지 않았다고 한다. 공안기관의 조사에 따르면 이 사기 사건의 범죄 용의자 3 명은 지점장 동생을 포함했다. 범죄 용의자는 예금자가 은행에 남긴 회사 도장을 위조하고, 은행에서 도장을 교환하여 수천만 위안의 예금을 인출하는 데 성공했다.
보증금을 분실한 후에는 배상을 받기가 더 어렵고, 몇 년 동안 논쟁하는 것은 예사이다. 2008 년 예금자 장은 중국공상은행 장쑤 양중지점에 900 만원을 예금했다. 예금이 만료된 후, 은행 업무부 주인이 개인 채무를 청산하기 위해 전출한 것으로 밝혀졌다. 6 년간의 소송 끝에 20 14 년, 2 심 법원은 은행이 잘못이 없다고 인정했다.
호남 절강 등지의 예금 분실 사건에서 예금자의 클레임도 여러 해 동안 잠잠했다. 일부' 손해를 보는' 상장 회사들도 여러 차례 은행과 법정에 출두했다. 예를 들어, 20 13, 상장회사 술귀신주 공고에 따르면 농업은행 항저우 지점에서 654380 억원의 예금이 도난당했다고 합니다. 이후 범죄 용의자가 붙잡혀 일부 손해액이 회수됐지만 상장회사는 그해 3668 만원을 잃었다. 이는 대부분의 손실이 여전히 주주가 부담한다는 것을 의미한다.
은행은 그들을 받아들일 수 없습니까?
항주 경찰 관계자에 따르면,' 예금도둑' 은 종종 어딘가에서 혹은 어떤 은행이 손을 잡은 후에야 대규모로 범죄를 저지른다. 항주의 이번 범행으로 잡은 집단을 예로 들다. 그들은 저장성에서 범행을 저질렀을 뿐만 아니라 이웃 성에서도 범행에 성공했다. 관련된 은행에는 중대형 국유은행과 지방 소형 농촌 신용사가 포함된다. "방법은 매우 비슷하지만 은행도 손을 댈 수 없다."
중국 사회과학원 박사후 곽화 등 전문가들은 중소은행에서 대형 국유은행에 이르기까지 예금의 빈번한 유출이 어느 정도 위법 위반에 대한 은행의 경각성이 높지 않고 기술 업그레이드가 느리다는 것을 시사한다고 밝혔다. 이론적으로, 시스템 표시 오류를 제외하고, 돈을 잃는 현상을 완전히 없앨 수 있다.
상업 은행 보험 대행 업무 감독 지침에 따르면 은행 영업 사원은 보험 상품을 저축 예금, 은행 재테크 상품과 혼동해서는 안 되며,' 원금',' 이자',' 예금' 등의 개념을 적용해서는 안 된다. 그러나 영업사원의 위법 행위에 대해서는 명확한 처벌 조치가 없다.
장종신 복단대 금융연구소 교수는 예금자와 은행의 관계가 일종의 저축 계약이라고 생각한다. 예금자는 은행에 예금이 있다. 불법분자가 시스템 허점을 통해 이름을 바꾸면 예금자가 참여하지 않는 한 은행은 최소한 일부 책임을 져야 한다.
그러나 실제로 상업은행은 소비자들에게 스스로 증거를 수집하도록 자주 요구하는데, 그렇지 않으면' 손해배상' 은 일체 책임을 지지 않는다. "저축할 때 국유은행이 가장 믿을 만하고 감시 시스템 등' 하이테크' 보호도 있다고 한다. 손해를 보고 예금자에게 와서 녹음을 수집하다. " 광둥 () 의 모 상장회사 재무감독은 비슷한 사건은 증명 부담의 전도를 실시해야 하며, 은행 자증은 잘못이 없다고 말했다.
한 은행 내부자는 서면 증거나 녹음이 없고, 영업 담당자는 오도가 있다는 사실을 인정하지 않는 경우가 많기 때문에 은행에 계약 감독을 개선하고 의심스러운 거래 모니터링 시스템을 구축하도록 촉구해야 한다고 시인했다. "현재 일부 기층 직원들은 보험 회사와 같은 제 3 자와 사적으로 협력하여 공제를 즐기고 있습니다. 은행은 적어도 규제가 부실한 책임을 져야 한다. "