승인 절차가 엄격하지 않아 세금 위험을 초래하다.
"하이테크 기업 인정 관리 방법" (곽크양법 [2008] 172 호) 에 따르면 기업은' 인정 관리 방법' 에 따라 하이테크 인정 기관에 인정을 신청하고, 하이테크 기업 인정 지도부는 하이테크 기업 자격을 인정한다. 기업이 인정을 받은 후 주관 세무서에 면세 감면을 신청해야 한다. 주관 세무서는 일반적으로 조기서, 만사찰 작업 방식을 채택한다.
하이테크 기업 인정 관리 방법' 의 관련 규정을 중점적으로 소개하고, 기업은' 관리 방법' 의 관련 조건을 동시에 만족시켜야 하이테크 기업 소득세 혜택을 누릴 수 있다. 그러나 이러한 조건의 심사로 인해 우선 첨단기술기업 자격인정팀이 인정한다. 심사 팀도 관련 심사 자료를 발행했지만 관련 데이터 구경이 일치하지 않아 후기 주관 세무서의 심사가 사전 자격 심사 내용과 일치하지 않았다. 기업이' 관리방법' 의 관련 조건을 충족하지 못하여 주관 세무서가 기업 초기에 누린 세금 혜택을 회수하게 되었다.
계량화가 엄격하지 않고 유연성이 너무 높고 심사구가 일정하지 않기 때문에 주관 세무서의 심사 부서는 관리방법 중 인정 조건을 사후 심사하여 큰 논란과 세수 위험을 초래할 수 있다.
관련 부서는 감정 조건과 내용에 대해 논란이 많다.
첫째, 핵심 자주지적재산권의 정의는 논란이 있다.
"하이테크 기업 인정 관리 방법" 제 10 조 제 1 항에 따르면 중국 내 (홍콩, 마카오 제외) 에 등록된 기업은 최근 3 년 동안 자체 R&D, 양도, 기부, 인수 또는 독점 허가를 통해 5 년 이상 주요 제품 (서비스) 의 핵심 기술에 대한 독립적 지적 재산권을 보유하고 있다. 이 글에서는 주요 제품 (서비스) 의 핵심 기술이 5 년 이상의 독점 허가를 통해 자율적인 지적 재산권을 가지고 있음을 분명히 밝혔다. 이 조항은 실제 업무에서 논란의 여지가 있다.
일부 기업의 제품에는 여러 가지 기술이 있으며, 그 중 일부는 비독점적인 라이센스입니다. 이러한 비독점적인 라이선스 기술은 기업 초기에 이미 존재했다. 기업의 같은 제품은 시장의 변화에 적응하기 위해 줄곧 교체 상태에 있다. 이러한 변화의 근본 원인은 기업 기술과 공예의 진보이며, 기업도 특허 또는 비특허 기술을 획득했다. 그렇다면 주요 제품의 핵심 기술을 어떻게 정의하느냐가 현재 논란의 초점이 되고 있다.
시간상으로 볼 때, 이들 제품의 기본 기술은 초기에 비독점적으로 획득한' 생산 기술' 에서 비롯되며, 후기의 지속적인 기술 업그레이드는 이미 이전의' 기본 기술' 과 다르거나 근본적으로 다르다. 후기 업그레이드 기술도 기업에 경제적 효과를 가져왔다. 그렇다면 어떤 기술이 핵심 기술일까요? 실제 세금 징수 업무에서는 세무서가 핵심 기술을 정확하게 정의할 수 없기 때문에' 하이테크 기업 인정팀' 의 회답에 의존해 세금 혜택을 누릴 수 있는 근거가 될 수밖에 없다. (코멘트:' 기술' 에 대한 세무서의 정의가 월권행정인가? ) 이런 경우 인식상의 차이가 생기기 쉬우며 세무위험이 크다.
두 번째는 인정 관리법에서 R&D 비용의 내용이 세무서가 승인한 내용과 일치하지 않아 수량화 내용에 논란이 있다는 것이다.
기업소득세법 시행조례 제 93 조와' 하이테크 기업 인정 관리법' 제 10 조에 따르면 하이테크 기업의 인정은 동시에 여러 조건을 충족해야 한다. 이러한 조건에서 기업 R&D 비용이 판매소득의 비율보다 낮지 않다는 조건은 비교적 수량화하기 쉬운 지표이며 세무서는 기본적으로 이 지표의 진실성 판단을 중심으로 심사를 진행한다.
"하이테크 기업 인정 관리 방법" 의 요구에 따라 기업은 일반적으로 R&D 비용을 비례적으로 청구하려고 합니다. 규정된 기준에 도달하기 위해 기업은 가능한 연구개발비 회계과목에서 기타 비용을 모으려고 노력한다. 이러한 수수료는 하이테크 기업 관리 방법의 요구 사항을 충족시킬 수 있으며, 동시에 기업 소득세법 규정에 따라 연구개발비는 기업소득세 전에 50% 공제할 수 있습니다 (비하이테크 기업도 즐길 수 있음). 따라서 하이테크 기업의 경우 R&D 비용 가산 공제가 승인되었는지 여부는 하이테크 기업의 우대 정책의 원활한 실현에 어느 정도 직접적인 영향을 미칠 것입니다.
논리적 관계에 따르면, 기업 R&D 비용의 진실성은 기업이 첨단 기술 세금 혜택을 누리기 위한 전제 조건이다. 세무서는 R&D 비용 공제가 관련 규정에 맞지 않음을 나타내는 공제를 늘리는 것에 동의하지 않는다. 세무서의 판단이 정확하다면 이런 결과는 R&D 비용이 기업 총수익에서 차지하는 비중에 직접적인 영향을 미칠 것이다.
그러나 현재 현실은 기업이 하이테크 기업 소득세 혜택을 받을 수 있고 일부 R&D 비용은 세액공제 혜택을 받을 수 없다는 것이다. 이런 갈등의 원인은 R&D 비용의 범위가 자격 확인 조건에서 공제된 R&D 비용 범위와 일치하지 않기 때문이다. 하이테크 기업은 관리 방법 중 R&D 비용의 내용이 기업 소득세법의 규정보다 크다고 판단했다. 공제 기준을 초과하는 R&D 비용에 대해 세무관리가 어렵다는 점은 논란의 여지가 있다. R&D 비용의 내용은 통일된 정량화 기준이 부족하기 때문에 하이테크 기업의 후기 세금 관리에도 숨겨진 세금 위험이 있습니다. (리뷰: 두 가지 다른 구경의 R&D 비용 회계 범위는 법 집행의 어려움을 가중시킨 것 같습니다. ) 을 참조하십시오
또한 기업 R&D 지출의 내용은 기업 제품의 일반적인 업그레이드 및 설계와 명확한 경계가 없어 R&D 지출의 내용이 너무 광범위합니다. 현재 많은 기업들이 협력 생산업체에 속한다. 일반적으로 주문이 먼저 있고, 그 다음에 용도에 맞는 프로세스 업그레이드와 디자인이 있습니다. 설계 및 변환 과정에서 특허 기술이나 비특허 기술을 형성할 수 있는 경우도 있습니다. 그러나 대부분의 경우 제품 특성에 따른 대상 기술 및 설계에 속하는데, 이는 R&D 비용인지 여부도 논란이 되고 있다.
하이테크 기업 자격 과정에서 R&D 비용의 범위는 기업 소득세법에서 R&D 비용의 내용과 일치해야 합니다. 세무서에서 R&D 비용 확인 및 공제에 대한 승인 절차는 하이테크 기업 자격의 사전 확인 절차로 간주해야 합니다. 그래야만 기업이 세수 위험을 피하고 국가가 주는 세금 혜택을 더 완벽하게 누릴 수 있다.