(1) 부가가치세 인보이스 범죄를 허비하여 국가에 피해를 주는 계산.
일반적으로 부가가치세 인보이스 허위죄가 국가에 끼친 피해는 계산하기 쉽다. 그러나 행위자가 자신을 위해 수입송장을 허비하고, 타인을 위해 비용 송장을 허비하고, 국가에 초래된 손실을 어떻게 계산하는가에 대해 이론계와 실무계는 서로 다른 견해를 가지고 있다.
첫 번째 의견은 부가가치세 전용 인보이스 허위죄는 자신을 위해 허비하는 것과 타인을 위해 허비하는 것을 모두 포함한다는 것이다. 따라서 국가에 초래된 손실은 다른 사람의 매출세액과 자신의 매입세액의 합이 허비되어야 한다는 것이다.
두 번째 의견은 피고가 가죽가방 회사를 경영하고 어떤 업무도 하지 않고, 초래된 손실은 타인의 허비세로만 계산되며, 자신이 수입세를 허비하지 않는다는 것이다. 왜냐하면 그는 국가에 세금을 낼 의무가 없기 때문이다.
세 번째 견해는 국가에 초래된 손실을 어떻게 계산하느냐가 행위자가 경영 활동을 하고 있는지 확인하는 것이 관건이라는 것이다. 매입 VAT 송장을 허비하여 실제 영업한 세액을 공제하는 경우, 매입 세액도 국가에 발생한 손실액에 기입해야 합니다. 그렇지 않으면 다른 사람이 허비한 매출세만 계산됩니다.
위의 세 가지 관점 중 첫 번째는 분명히 틀렸다. "부가가치세 잠행조례" 규정에 따르면 중화인민공화국 경내에서 상품을 판매하거나 가공 수리 용역 및 수입품을 제공하는 단위와 개인은 부가가치세를 납부하는 납세자는 규정에 따라 부가가치세를 납부해야 한다. 생산경영활동에서 판매자는 상품을 판매하거나 과세 노무를 제공하며, 과세 금액은 당기 매출세액에서 당기 매입세액을 뺀 잔액입니다. 구매자가 상품을 구매하거나 과세 서비스를 받을 때 구매자가 지불하거나 부담하는 부가가치세는 매입세로 매출세에서 공제할 수 있습니다. 이 규정에서 볼 수 있듯이, 국가에 부가가치세를 납부하는 문제는 실제 경영 활동이 발생할 때만 발생한다. 즉, 행위자가 실제 경영 활동을 하고 허술한 부가가치세 송장으로 공제해야 국가 세수 손실이 발생할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 부가가치세, 부가가치세, 부가가치세, 부가가치세, 부가가치세, 부가가치세, 부가가치세) 첫 번째 관점은 행위자가 실제 경영 활동을 하고 있는지 여부를 고려하지 않았기 때문에 옳지 않다. 두 번째 관점은 세 번째 관점에 가깝지만, 세 번째 관점은 더욱 전면적이다. 행위자가 타인을 위해 비용 VAT 송장을 허비할 뿐만 아니라 실제 업무도 있는 경우, 실제 영업하는 상품은 타인이나 자신이 허비한 VAT 매입송장으로 공제됩니다. 국가에 초래된 손실은 허비된 매출송장의 지급인이 공제한 세금과 자신 또는 타인이 허비한 매입세와 국가에 신고한 세액의 합이다. 사법관행에서는 부가가치세 인보이스 허위로 인한 국가 피해에 대한 계산 방법이 다르기 때문에 피고인에 대한 양형도 다르다. 다음은 세 가지 일반적인 사례입니다.
사례 1: 1994 년 7 월부터1 사건이 발생했을 때 수취인은 이미 현지 세무서에서 세금을 공제하거나 수출세금 환급 10 을 사취했고, 세금은 총 200 만원이었다. 이 기간 동안 쑤는 부가가치세 전용 송장 개설로 인한 과세 금액을 공제하기 위해 사오싱중흥방직유한공사의 도장이 찍힌 부가가치세 전용 송장을 이용해 부가가치세 전용 송장 6 장을 허비했다. 이 중 1 장이 규정에 맞지 않는 경우를 제외하고는 5 장을 공제하고, 가격세 합계는 3 1 이다. 서불법 개표비 654.38+0 만원 획득. 사건 발생 후 검찰은 서처에서 장물 인민폐 4 10000 원 및 에어컨을 추징했다. 제 1 심 법원은 부가가치세 전용 인보이스 허위죄가 국가에 650 여만원, 즉 수취인이 세무서에서 공제하거나 사취한 200 만원에 허탈한 450 만원을 더한 것으로 판결했다.
사례 2 에서 피고인 야오는 자영업자이다. 1997 년 4 월, 요와 그의 아내 주 (도주) 는 항저우 화동 전선 케이블 시장이 자금을 유치하고 시장 관리가 느슨하다는 것을 알게 되자 부가가치세 전용 인보이스를 허비하는 사념이 일었다. 같은 달, 양 씨는 다른 사람에게서 신창 삼환 물자개발회사의 영업허가증 사본을 구입하고, 주 씨는 삼환회사를 위한 위탁서를 개설했다. 주 () 는 상술한 서류를 가지고 전선 케이블 시장에서 삼환회사 항주 영업부를 개설했다. 경영부가 설립된 후, 주 () 는 5 월부터 9 월까지 1997 로 다른 사람에게서 빈 부가가치세 전용 인보이스 수십 부를 구매했다. 본인 사용송장 32 장, 가격세 합계 22393536 원, 세금 325376 1 원. 상술한 영수증은 주께서 전선케이블 시장에 가져가서 다른 사람이 허비한 판매품인 부가가치세 과세액을 공제한다. 이 교대에 따르면, 주 () 는 전선 케이블 시장에서 부가가치세 전용 인보이스 932 부를 허비하고, 가격세 총액은 약 2500 만원이며, 그들은 주 () * * * * 와 20 여만원의 불법 수익을 올리고 있다. 매출세와 매입세의 차액은 이미 주가 납부했다. 제 1 심 법원은 야오가 타인을 위해 부가가치세 송장을 허비하고 타인을 공제하는 행위를 인정하지 않고, 부가가치세 송장을 허비하여 국가에 초래된 손실은 3 253 76 1 위안, 즉 그가 자신을 위해 허비하고 세무서에서 공제한 세금이라고 인정했다. 이에 따라 1 심 법원은 부가가치세 전용 인보이스 허위죄로 피고인에게 사형을 선고하고 정치권리를 박탈했다.
사례 3 1996 65438+2 월, 피고인 유 씨는 양 (도주) 경영활동에서 모 씨는 20 14 년 2 월 1997 일부터 20 14 년 9 월 1997 일까지 가흥시 기계설비 본사 전기설비로 나머지 세무서에 가서 상술한 세금을 공제한다고 신고하다. 1 심 법원은 피고인 유 씨가 부가가치세 영수증을 허비하여 국가에 23884 19 위안을 잃었다고 인정했다. 이에 따라 부가가치세 전용 인보이스 허위죄로 사형을 선고하고 정치권리를 박탈했다.
이 세 건 중 1 심 법원이 부가가치세 인보이스 허위죄로 국가에 초래된 손실액을 잘못 인정했다. 첫 번째 경우 피고인 서씨는 실제 경영 활동이 없다. 만약 경영 활동이 있다면, 그는 다른 사람을 위해 부가가치세 영수증을 허비하고 송장' 수수료' 를 청구한다. 실제 경영 활동이 없는 한, 국가에 부가가치세를 납부할 의무는 없다. 따라서 VAT 송장의 허위 개설로 인한 국가 손실을 계산할 때, 다른 사람이 이미 국가에 공제를 신고한 VAT 송장의 일부만 계산할 수 있습니다. 쑤는 다른 사람에게 인보이스를 허비하는 동시에 자기에게 인보이스를 허비하고 있다. 그러나 실제 경영 활동이 없기 때문에 VAT 인보이스를 허비하는 것은 범죄 수단일 뿐이다. 다른 사람의 VAT 인보이스를 허비하는 것은 VAT 송장 자체로는 사실이며 세무서에서 수령한 것이기 때문이다. 타인을 위해 부가가치세 영수증을 허비하고 세무서에 납세할 의무가 있다. 피고인은 세무서에 세금을 납부하는 것을 피하기 위해 타인이나 자신을 위해 부가가치세 전용 송장을 허비하여 지출 부가가치세 전용 인보이스를 허비하여 납부해야 하는 세금을 공제할 것을 요구했다. 매출세와 매입세 사이에 차이가 있다면 피고는 여전히 차액을 보충해야 한다. 본질적으로 범죄 수단으로 국가에 납부한 그 부분의 세금은 다른 사람이 비용을 허비하는 부가가치세 송장에서 얻은' 수수료' 에서 지불한 것이다. 실제 상품 거래가 없기 때문에 이른바 증식은 없다. 즉 국가에 세금을 낼 의무가 없다. 이 부분의 세금은 적자에 적립할 수 없을 뿐만 아니라 이미 국가에 납부한 부분도 적자에서 공제해야 한다. 그러나 첫 번째 경우, 우리는 피고서가 세무서에 세금을 내는지 아닌지 알 수 없다. 그래서 우리는 손실을 계산할 때 이 부분을 고려하지 않는다. 하지만 한 가지 확실한 점은 피고인을 자신의 허위 세금을 신고한 다음 세무서에 신고하여 국가에 초래된 손실로 신고해서는 안 된다는 것이다. 이에 따라 서 씨가 국가에 초래한 손실액은 타인을 위해 허비하고 공제를 신고한 200 만원이다.
사례 2 는 사례 3 과 본질적으로 동일합니다. 즉, 1 심 법원이 부가가치세 인보이스를 허비하여 국가에 초래된 손실을 잘못 계산한 것으로, 범죄 용의자가 세무서에 세금 공제를 신고하면 국가에 초래된 손실액이라고 생각합니다. 사건 2 와 사건 3 의 심리에서 판사는 항주시 국세청 공옥분국과 저장성 국세청을 방문하여 의견을 구했다. 당시 국세청에는 두 가지 의견이 있었다. 첫 번째 의견은' 중화인민공화국 국세총국' 에 따르면 부가가치세 전용 송장이나 부가가치세 전용 인보이스 개설에 대한 회답 (국발 (1995) 제 4 15 호) 에 따라 허비된 판매 인보이스가 발행되면 전액 지급해야 한다는 것이다. 이 경우 피고인 야오가 부가가치세 인보이스를 허위로 개설한 것은 밝혀지지 않았지만, 실제로 허황된 매입세를 사용하여 매출세를 공제했다. 비록 매출송장의 어음인이 세금을 공제하지 않았더라도, 야오가 매입송장을 공수구 국가세무국에 허비하여 공제하면 공수구에서 손해를 입게 된다. 두 번째 의견은 공채 매입세 공제 매출세가 국세 손실을 어떻게 계산하는지에 대한 법률에는 명시적으로 규정되어 있지 않아 국세총국과 대법원 연구 결정이 필요하다는 것이다. 첫 번째 의견은 근거가 되는 문건에 허위 매입세로 매출세를 공제하는 상황이 규정되어 있지 않기 때문에 마음대로 결론을 내리는 것은 분명히 무책임한 것이다. 두 번째 의견도 분석이 부족하다. 국가가 알 수 없는 결론을 명시 적으로 규정하지 않았기 때문이다.
물론, 상술한 세무서의 두 가지 의견은 모두 정확하지 않다. 구체적인 원인은 이전에 이미 논의되었다. 그러나 이것은 보편적인 현상을 반영한다. 많은 전문가들은 부가가치세 인보이스 허위로 인한 국가 피해를 어떻게 계산할지 몰라 수사기관이 수사의 초점을 파악하지 못하고 사법기관이 피고인을 정확하게 양형할 수 없게 했다. 사건 2, 사건 3 중 수사기관은 피고인, 의 부가가치세 송장 및 지급인 공제 상황을 조사하지 않았기 때문에 1 심 판결은 사건 2, 사건 3 중 인정한 사실이 분명하지 않아 양형은 허용되지 않았다. 두 번째 사건으로 볼 때, 피고인도 판매 인보이스 932 장을 허비하고 있다고 말했다. 수사기관에 단서가 있다고 말해야 한다. 1 심 법원은 피고인 야오를 규명하지 않고 부가가치세 판매 인보이스 허비, 어음인 세액 공제를 하지 않고 피고인 야오와 사형을 선고한 것은 매우 잘못된 것이다. 사건 2, 3 에 대해 2 심 법원은 1 심 법원에 재심을 반송했다.
(2) 소규모 납세자에게 부가가치세 인보이스를 허위로 청구하는 범죄를 구성하는지, 부가가치세 인보이스를 허송하는 액수는 어떻게 계산합니까?
예를 들어 부가가치세 일반 납세자 자격을 갖춘 회사 관리자 이씨, 부가가치세 일반 납세자 자격이 없는 소규모 납세자장, 거래할 때 부가가치세 송장을 사실대로 발행하는 것이 부가가치세 송장을 허위로 인정할 수 있습니까? 이에 대해 두 가지 다른 견해가 있다. 한 가지 견해는 리가 다른 사람을 위해 부가가치세 송장을 발행하고, 다른 사람이 실제 거래가 있기 때문에, 그가 대신 발행하는 것이지, 부가가치세 송장을 허비하는 것이 아니라는 것이다. 또 다른 견해는 소규모 납세자가 부가가치세 일반 납세자 자격을 갖추지 못하고, 소규모 납세자 적용세율은 17% 가 아닌 6% 라는 것이다. 이씨는 다른 사람을 위해 부가가치세 송장을 발행하여 다른 사람에게 17% 의 세율을 적용시키는 것은 부가가치세 송장을 허비하는 행위이다. 구매자가 이씨가 발행한 부가가치세 송장으로 국가로부터 165438 을 벌었기 때문이다. 필자는 이씨가 다른 사람에게 부가가치세 송장을 발행하지 않고 다른 사람에게 부가가치세 송장을 발행하여 다른 사람이 국가에서 1 1% 의 세금을 공제할 수 있도록 하는 두 번째 의견에 동의한다. 이런 행위는 본질적으로 부가가치세 인보이스의 본질에 부합한다. 이에 따라 이허한 세액은 1 1% 입니다.