1. 교통안전의 관점에서 볼 때' 낙노인' 은 확실히 어느 정도 위험성을 증가시켰다. 그들의 차량 신분이 불분명하여, 보통 강제 교통사고 책임보험이 없고, 사고가 발생하면 사회적 손실이 증가할 수 있다. 따라서 자동차 검사 기준과 강제 보험에 따라 관리할 것을 요구할 필요가 있다.
2. 그러나, 많은 노인들에게' 노인악' 은 중요한 교통수단이며, 특히 발달하지 않은 도시와 농촌 지역에서는 더욱 그렇다. 전면 금지는 노인의 불편을 증가시켜 그들의 삶의 질에 영향을 줄 수 있다. 더욱 인간적인 조치는 관련 관리 규범을 확립하고 안전성을 높이는 것이다.
3.' 노인악' 도 일부 관련 산업의 발전을 이끌었다. 전면 금지는 이들 업종에 어느 정도 영향을 미치고 기업의 경제적 손실과 사회적 비용을 증가시킬 수 있다. 따라서 이러한 기업들이 안전 기준에 부합하는 상황에서 계속 생존하고 변화할 수 있도록 하는 방법을 고려해야 합니다.
정부는 차근차근 정책 조정 태도를 취해야 한다. 우리는 먼저 대도시, 교통이 발달한 지역 또는 주요 도로에서 사용을 제한한 다음 점진적으로 밀어낼 수 있다. 동시에 관련 관리 규범과 기술 표준을 개선하여 업계가 일률적으로 금지하는 것이 아니라 변화에 적응할 수 있는 완충 기간을 가질 수 있도록 합니다.
5. 대중의 태도와 인식을 중시하고 사회 전체의 토론과 이해를 통해 더욱 인간적인 교통관리 정책을 점진적으로 추진해야 한다.
전반적으로' 노인 음악' 을 완전히 금지하기는 어렵다. 이는 사회적 비용과 분쟁을 증가시킬 수 있다. 보다 합리적인 방법은 보다 엄격한 관련 관리 규범과 기준을 제정하고, 안전성과 적합성을 높이는 동시에 관련 산업 변화의 필요성을 고려하며, 점진적인 정책 조정 방식을 취하고, 대중 참여와 이해를 중시하며, 지식에 광범위하게 접근하는 것이다.
모든 정책 조정은 각 방면의 요인을 고려하여 각 방면의 장단점을 따져봐야 한다. 노인 행복' 문제도 관리, 경제, 사회 사이에서 최적의 균형을 찾아야 한다. 점진적으로, 공공의식, 이것이 이런 균형을 이루는 관건이다. 급진적인 전면 금지가 반드시 문제 해결을 위한 최선의 방안은 아니다.