Michale J. Earl, Slie P. Willcocks, David F. Feeny 는 1996 년' 슬로언 관리 리뷰' 에 발표된' 아웃소싱 IT 위험' 에서 아웃소싱 위험을 11 가지로 나누었다
아웃소싱에 대한 얼의 기본적인 비판은 아웃소싱을 정보 기술 비용을 통제하는 수단으로 사용할 경우 정보 서비스 공급자는 비용 제한이 서비스 수요자에게 미치는 영향을 신중하게 고려하지 않는다는 것입니다. 아웃소싱 업체가 데이터 센터를 인수하고, 네트워크를 관리하고, 데스크톱 도움말 시스템을 실행하면 비용을 절감할 수 있습니다. 그러나 경영진은 데이터 센터, 네트워크 및 데스크톱 도움말 시스템에서 조직에서 얻을 수 있는 이점을 상실하고 정보 서비스에 대한 조직의 요구에 더 이상 초점을 맞추지 않습니다. 그 결과, 정보 서비스를 통해 조직의 효율성이 크게 저하될 수 있으며 경쟁 우위를 위태롭게 할 수도 있습니다.
Clark, Zmad 및 McGregor 는 아웃소싱 위험을 요약합니다. 그들은 아웃소싱이 먼저 정보기술 비용을 낮추지 않을 것이라고 생각한다. 비용이 많이 드는 이유는 보통 예측할 수 없고 해석할 수 없는 변화이다. 둘째, 위험은 특정 아웃소싱 회사의 성격과 행동에서 비롯된다. 아웃소싱에서 조직은 아웃소싱 업체에 의존하지만 직원을 통제하는 것처럼 아웃소싱 업체의 행동을 통제할 수는 없습니다. 셋째, 아웃소싱으로 인해 조직 학습 업무 분야의 최신 기술 개발 및 적용 방법을 차단했습니다. 넷째, 아웃소싱으로 인해 유연성을 잃게 됩니다. 잃어버린 첫 번째 유연성은 단기적인 유연성 또는 조직이 자원을 재구성하고 비즈니스 환경의 변화에 대응할 수 있는 능력입니다. 두 번째로 잃어버린 유연성은' 적응성', 즉 중장기에 필요한 유연성이다. 세 번째로 잃어버린 유연성은 진화이고, 그 본질은 중장기 유연성이다.
로버트 클라이푸르 (Robert Claypool) 와 웬델 존스 (Wendell Jones) 는 "정보 시스템, 기술 및 서비스 아웃소싱" 이라는 책에서 위험을 방지하는 방법을 요약하여 아웃소싱 의사 결정 제어, 적절한 아웃소싱 업체 선택