1. 소기업 신용의 문제점과 대책 분석을 바이두 문고에 가서 전체 내용 > < P > 내용은 사용자: 폴리코알라 소기업 신용의 문제점과 대책 분석 < P > 요약: 금융시장의 발전과 개방사업은행 신용업무가 전례 없는 치열한 경쟁과 도전에 직면하고 있는 가운데, 소기업 신용대출이 점차 업무 병목 현상과 발전 제한을 돌파하는 우선 순위가 되고 있다. 이 글은 소기업 신용업무의 발전에 따른 위험을 설명하고, 상업은행에 상응하는 대응전략을 제시하여 소기업 신용대출과 관련된 이론 연구와 상업은행의 소기업 신용상업 관행에 대한 교훈을 제공할 수 있기를 기대하고 있다. 키워드: 중소기업 신용; 재정적 위험 위험 대책에서 그림 분류 번호: F83 문헌 식별 번호: A 문장 16)1--1
1 이에 따라 이 글은 은위험관리 연구에서 영역 핫스팟을 영합하고 상업은행의 소기업 신용현황을 분석해 은행의 관련 의사결정자와 지도자의 관련 결정과 판단에 어느 정도 도움을 줄 수 있기를 희망하고 있다. 둘째, 소기업 신용발전위험분석발전은 매우 빠르고 기세가 좋지만, 발전에는 여전히 개선이 시급한 문제가 많이 남아 있으며, 소기업 자체 (1) 신용위험은감회 통계에 따르면 214 년 말까지 우리 중소기업은 신용업무에서 불량률이 3, 4, 끝말 < P > 로 나타났다. 2, 효과적인 대출 후 관리, 점진적 분담 방식을 취하고, 배치에 따라 자금을 조달하여 자금의 사용 채널을 보장한다. < P > 3. 소기업 대출의 신용위험관리 < P > 회사가 25 년부터 시범을 시작한 이후 짧은 기간 동안 왕성한 발전을 이뤘다. 회사는 신형 신용회사로서 민간 융자에 새로운 활력과 새로운 기회를 가져왔고, 중소기업의 발전과 사회주의 신농촌 건설을 촉진하는 데 지울 수 없는 역할을 하였으며, 소기업을 위한 현실적인 융자 경로를 찾았다. 그러나 급속한 발전에 따라 위험도 우려된다. 소대출업계에는 어목 혼주, 관리 비규범적인 현상도 존재하고 있으며, 민간자본이 이익을 추구하는 상황에서 소대출업계에는 적지 않은 위법 행위가 있다. 따라서 신용 자산의 질을 높이고 위험을 효과적으로 예방하는 것은 이미 말할 수 없는 화제가 되었다. 그렇다면 회사는 신용 위험 통제를 어떻게 해야 합니까? 다음으로, 작은 편제는 간단히 요약하여 참고로 삼겠습니다. 1. 신용위험관리의식을 강화하는 일반 회사 대출과정은 하향식이며, 우선 상급 대출의향을 취득한 후 하급으로 처리한다. 이로 인해 많은 기층 인원들이 상급자에게 대출 의향을 기르고 편리한 습관에 따라 일부 신용관리원들이 위험의식을 약화시킬 수 있게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 자기관리명언) 더 심각한 것은 허위, 거짓말, 직접 자료 은폐 등 허위 행위가 발생할 수 있다. 따라서 회사는 신용인원의 금융제도 학습, 직능 훈련과 자질, 도덕적 수양을 보완해야 한다. 또한 징벌 메커니즘을 개발하여 관리 수준을 지속적으로 높여 신용 위험을 효과적으로 예방하고 해결합니다. 2. 내부 위험 통제력 강화, 현재 회사에는 상품 대금이 있습니다. 엄격하지 않고, 내부 통제 제도가 약하며, 등 관리 위험이 있습니다. 대출 전 조사는 충분히 깊지 않고, 대출자에 대한 자료 분석은 정확하지 않고, 중시가 부족하며, 일방적인 직접 자료 분석에만 치중하고 있다. 한편 대출자의 경영, 자금 사용에 대해 잘 모르는 상황에서 대량대출 발행이 이뤄지고 있다. 결국 회사 내부 심사원들은 독립성과 권위가 부족하고, 각 직위 사이에 효과적인 규제와 제약이 부족하여 위험을 적시에 발견하고 예방할 수 없게 되었다. 따라서 회사는 신용관리 강화, 신용업무 운영 절차 표준화, 고객 신용기록제도 수립, 추적감독 강화 등을 해야 합니다. 충칭을 예로 들자면, 충칭회사는 인민은행, 충칭 영업관리부의 정책 경사와 지원을 받아' 중앙 집중식 신고, 한 입 개입, 실시간 조회' 가 인민은행 징신 시스템에 접근할 수 있는' 충칭 모델' 을 창설했다. 징신 시스템에 접속한 지 두 달 후, 6 개 회사 * * * 는 약 6 개, 금액 1.13 개 병원을 승인했다. 대출 보너스 29 건, 금액 14 만원 거부, 징용 보고서 1631 건 조회. 데이터는 회사가 내부 통제 위험을 강화하기 위해서는 대출 전 대출 개인이나 회사의 신용도, 경영능력, 업무복 등에 대한 정보 수집을 중시해 업무 운영 절차를 규범화해야 한다는 것을 증명한다. 3, 위험 식별 예측 수준을 높이고 신용 위험 예측 메커니즘을 개선하여 현재 일부 평가는 이익에 의해 주도되고 있으며, 고객에 대한 자산 평가를 수행할 때 시장의 실제 가치에 따라 평가되지 않고, 고객의 요구에 따라 평가하며, 평가가 심각한 실시간, 결국 심각한 손실을 초래한다. 따라서 소액 대출 회사는 대출의 다양한 위험 요소를 식별하고 측정할 때 정성과 정량 분석 방법을 사용하여 목표 평가를 위한 근거를 제공해야 합니다. 또한 소액 대출 회사는 정책 위험에 대한 명확한 분석을 해야 하는데, 최종 평가 결과는 신용 위험의 상황과 원인을 진정으로 반영할 수 있다는 것이다. 따라서 회사의 급격한 발전은 좋은 일이지만 이성적인 대우와 신중한 투자가 필요한 것 같다. 작은 대출 회사 자체는 위험 관리를 강화하고 관련 내부 통제 관리 제도를 지속적으로 개선하고 감독과 검사를 강화하여 자신의 건강한 운영과 발전을 보장해야 한다. < P > 넷째, 금융 혁신과 위험 관리 간의 상호 관계를 어떻게 이해할 수 있습니까?
1. 금융 혁신 위험
1, 금융 혁신 위험 개요
금융 혁신 위험은 금융 혁신 과정에서 혁신 공급 주체의 혁신 조치가 순조롭게 이행되지 않거나 혁신 수익이 손실될 가능성입니다. 그것은 두 부분으로 구성되어 있는데, 하나는 금융 혁신 설계 과정의 각종 위험이다. 둘째, 금융 혁신 이행 과정에서의 위험.
금융 혁신 위험은 산업 혁신 위험과 다릅니다. 첫째, 산업 혁신 위험은 주로 새로운 성과의 시장 인정 및 잠재적 이익 획득 정도에 존재하며, 금융업은 산업 혁신의 위험뿐만 아니라 신용 위험, 금리 위험, 환율 위험 등 특수한 업계 위험도 가지고 있으며, 금융 혁신은 이윤을 추구할 때 새로운 위험을 만들어 냈다. 둘째, 금융 혁신은 특허를 신청할 수 없고 광범위한 모방성과 보급성을 갖추고 있다. 모방되고 보급되는 활동을 통해서만 혁신은 사회에 의해 진정으로 받아들여질 수 있다. 그렇지 않으면 시장 규모가 비경제, 수용도가 낮기 때문에 혁신 성과에 대한 시장 수요가 너무 적고, 혁신 비용이 너무 높기 때문에 시장 결손, 역할 결손, 가치 결손이 발생하여 혁신자들이 모든 잠재적 수익을 얻고 이윤을 극대화하기 어려울 것이다. 마지막으로 금융업은 국민경제의 모든 측면을 다루기 때문에 금융 혁신 위험은 산업 혁신 위험보다 더 넓은 영향과 더 큰 영향력을 가지고 있다.
2, 금융 혁신 위험의 구성
(1) 설계 위험. 디자인 위험은 금융 혁신 설계 과정에서 다양한 불확실성으로 인해 금융 혁신 조치가 예정대로 발표되지 않을 가능성입니다.
(2) 시장 위험. 시장 위험 (가격 위험이라고도 함) 은 시장 가격 변동으로 인한 금융 파생 상품의 가격 변동으로 인한 위험입니다. 이곳의 시장 가격은 주로 기초자산의 가격을 가리킨다. 파생 상품에 따라 관련된 시장 위험은 다릅니다.
(3) 신용 위험. 신용 위험 (성과 위험이라고도 함) 은 파생 거래 중 한 당사자가 계약 조건에 따라 이행하지 않아 발생하는 위험입니다.
(4) 유동성 위험. 유동성 위험은 금융 파생 상품의 소유자가 적절한 상대를 찾을 수 없을 때 시장 가격보다 낮은 가격으로 파생 상품을 판매할 수 있는 위험입니다.
(5) 운영 위험. 운영 위험이라고도 하는 운영 위험은 내부 통제 시스템 또는 청산 시스템의 실패로 인한 위험입니다.
(6) 운영 위험. 경영 위험은 금융 기관이 거래 과정에서 금융 상품의 복잡성으로 인해 발생하는 판단 오류, 회계 오류, 결제 오류, 납품 오류 및 계약 오류로 인한 손실 가능성입니다.
(7) 투기 위험. 투기 위험은 금융시장 참가자들이 금융혁신을 이용해 투기를 하는 위험이다.
(8) 파트너 위험. 파트너 위험은 금융 시장 참가자 간의 파트너십으로 인한 위험입니다.
(9) 법적 위험. 법적 위험은 거래 계약 내용이 법적 규범에 맞지 않고, 거래 계약이 법적 효력이나 기타 방면의 법적 원인을 갖추지 못해 거래주체에게 초래되는 위험이다.
(1) 평판 위험. 평판 위험은 운영상의 실수, 제때 준수 실패, 관련 법률 및 규정 위반 또는 기타 원인으로 인해 금융 혁신을 조직하는 기관이나 거래 중 한 쪽의 명성에 악영향을 미칠 수 있습니다.
3, 금융 혁신 위험의 원인
(1) 금융 혁신으로 인플레이션이 가능해졌다. 첫째, 금융 혁신은 통화 공급의 주체를 확대했다. 전통적인 금융체계에서 화폐공급의 책임은 주로 중앙은행과 상업은행이 부담한다. 중앙은행은 기준 통화의 공급을 통제하고 상업은행은 파생예금의 형태로 화폐를 만들고 수축한다. 금융 혁신 이후 이 구조가 깨졌다. 상업은행이 금융혁신에서 출현한 당좌 예금과 비슷한 신형 부채 계좌들은 비교적 강한 예금 파생 능력을 가지고 있다. 또한 비은행 금융기관도 전자자금 이체 시스템을 이용해 수표 계좌, 양도가능 예금, 전화 결제, 증권화 대출 등의 업무를 통해 화폐를 창출하고 있다. 비록 화폐를 만들 수 있는 능력이 상업은행에 미치지 못하지만, 통화공급주체를 확대하고 은행이 신용대출을 통제하는 어려움을 증가시켰다. 이익 주도 하에 은행과 비은행 기관은 또한 제한 없이 신용대출을 확대하여 화폐 공급량을 증가시킬 것이다. 둘째, 금융 혁신은 통화 유통 속도를 높였다. 금융 전자화는 금융 혁신의 특징 중 하나로, 금융 기관은 전자 기술을 적용하여 기존의 수동 운영에서 자동화 기계화 운영으로 비즈니스를 전환시킵니다. 다기능 신용 카드, 자동 이체 서비스, 은행 전화 결제 등 새로운 도구의 보급은 거래 시간을 크게 줄이고 통화유통속도를 높였다.
(2) 금융 혁신은 금융 시스템의 안정성을 떨어뜨렸다. 199 년대 이후 여러 차례 세계를 놀라게 한 금융사건이 잇따라 발생했다. 멕시코 금융위기, 미국 올랜치 사건, 바레인 은행 도산, 동남아 금융위기, 홍콩 주식재해 등이 모두 금융위험이 너무 커서 금융체계의 안정성이 훼손된 것이다. 따라서 금융기관이든 금융당국이든 위험통제를 핵심으로 하는 위험관리와 금융감독을 보편적으로 실시하여 위험예방과 안정성을 최우선으로 하고 있다.
(3) 금융 혁신은 금융 감독의 효과를 약화시켰다. 금융 감독 분야가 확대되면서 대상이 늘어났다. 금융 혁신의 배경 아래 금융기관의 종류가 눈에 띄게 늘어나면서 각종 준금융기구가 우후죽순처럼 쏟아져 나왔다. 생산의 국제화가 급속히 발전하면서 다국적 기업들이 대거 출현하고 글로벌 금융 서비스에 대한 수요가 증가했으며, 지속적인 각 금융 분야의 혁신이 다국적 은행과 같은 금융 기관의 발전을 촉진시켰다. 그리고 금융기관 업무와 조직 혁신을 바탕으로 각종 금융기관 간의 업무가 교차하고 침투하면서 전통적인 은행과 비은행 금융기관의 업무 분담 경계가 점점 모호해지고 있다. 따라서 금융 감독은 전통적인 금융 기관뿐만 아니라 새로운 유형의 금융 기관과 준 금융 기관도 감독해야 합니다. 국내 금융기관뿐만 아니라 다국적 금융기관도 감독해야 한다. 전통적인 금융 업무뿐만 아니라 신흥 업무도 감독해야 한다. 이렇게 하면 금융 감독의 난이도를 높이고 금융 감독의 효과를 낮출 수 있다. < P > 금융혁신과 금융감독의 상호 관계를 보면 금융감독제도는 항상 기존 금융업무 및 경영 범위를 겨냥한 것이다. 그러나 금융기관은 금융당국의 규제를 벗어나거나 피하기 위해 혁신을 통해 경쟁력을 강화해 더 많은 이윤을 얻는다. 반대로 이러한 금융 혁신이 통화정책이나 금융당국의 목표에 위협이 될 때 정부나 금융당국은 새로운 규제와 개입 조치를 취해 새로운 목표적인 금융혁신을 촉발하고 있다. 이 과정에서 금융 감독의 혁신은 금융 업무나 도구 혁신보다 뒤처져 실제 금융 감독의 효율성이 떨어지고 있다. < P > 2. 금융 혁신 위험 예방
1, 금융 혁신 위험 예방 시스템 < P > 금융 혁신 위험 예방 시스템은 금융 혁신 위험의 예방 주체로 국내외 금융 혁신으로 인한 경제적 손실을 최소화하기 위해 관련 방법 및 수단을 사용하여 금융 혁신 위험을 식별, 측정 및 통제하는 행동 체계입니다. 이 시스템은 금융 혁신 위험 예방 목표, 예방 주체, 예방 대상 및 예방 방법의 네 가지 요소로 구성됩니다.
첫째, 금융 혁신 위험 예방 시스템의 목표. 금융 혁신 위험 예방 시스템의 목표는 금융 혁신 위험 예방 시스템 구축이 달성해야 할 최종 목표, 즉 국내외 금융 혁신 위험으로 인한 손실 및 수익 감소로 이어질 수 있는 손실 및 비용 증가의 손실을 최소화하는 것입니다. 둘째, 금융 혁신 위험 예방 시스템의 주체입니다. 금융 혁신 위험 예방 시스템의 주체는 금융 혁신 위험 예방 행동의 주도자로, 행동의 의사결정자와 집행자, 즉 금융 시장의 감독관과 혁신가를 포함한다. 위험 예방의 실천에서, 이 두 단계의 주체는 분리하기 어렵다.
셋째, 금융 혁신 위험 예방 시스템의 대상. 금융 위험 예방 시스템의 대상은 금융 혁신 위험 예방 행동의 대상, 즉 금융 혁신 위험입니다. 여기에는 설계 위험, 시장 위험, 신용 위험, 유동성 위험, 운영 위험, 운영 위험, 투기 위험, 파트너 위험, 법적 위험, 평판 위험 등이 포함됩니다.
넷째, 금융 혁신 위험 예방 방법. 금융 혁신 위험 예방 방법은 금융 혁신 위험 객체를 통제하는 기술 조치이며, 이는 금융 혁신 위험 예방 시스템의 핵심입니다. 금융 혁신의 위험을 방지하는 주요 방법은 위험의 회피, 위험의 분산, 위험의 분담과 이전, 위험의 조기 경보 관리 관리이다.
금융 혁신 위험 예방 시스템 구축은 금융 혁신에서 시스템을 활용하여 다양한 금융 혁신 위험을 시스템 관리 및 방지하여 위험 발생 확률이나 손실을 줄이는 시스템 엔지니어링입니다.
(1) 금융 혁신 위험의 회피. 위험 회피란 예정된 목표에 영향을 미치는 많은 위험 요소를 고려하여 의사 결정자 자체의 위험 선호도와 위험 감당 능력을 결합하여 의사 결정 방안을 중단, 포기 또는 조정하고, 의사 결정 방안의 위험 처리 방식을 변경하는 것을 말합니다. 위험 회피의 전제는 금융 혁신 주체가 자신의 조건과 외부 상황, 객관적인 존재 위험의 속성과 크기에 대한 정확한 인식을 가질 수 있다는 것이다.
올바른 금융 혁신 위험 회피 전략은 맹목적으로 위험을 회피하는 것이 아니라 적절한 경우 적절한 방식으로 위험을 피해야 한다. 금융 혁신 위험 회피는 전략, 예술성, 기교적인 회피여야 한다. 금융 혁신 주체의 실력이 잠재적인 손실을 감당할 수 없고 위험을 효과적으로 예방하고 통제할 수 없을 때 금융 혁신 주체가 다양한 프로젝트와 분야를 선택할 수 있고, 선택마다 위험이 다를 수 있습니다. 금융 혁신 주체가 특정 분야에 발을 들여놓거나 모험을 할 필요가 없을 때 모두 바람을 피울 수 있다