미국과 중국 금융감독제도의 차이를 분석하려면 먼저 미국과 중국 금융감독제도의 특징을 알아야 상세하고 합리적인 해석을 할 수 있다.
2009 년 6 월 17 일 정오, 미국 정부는 1929 년 6 월 대공황 이후 가장 철저한 전면금융감독개혁계획을 공식 발표했습니다. 이를 미국 금융감독체계 개혁' 백서' 라고 합니다. 개혁 청사진과 최신 백서를 분석해 보겠습니다.
(a) 개혁 청사진의 주요 내용
현대화 청사진은 단기, 중기, 장기적 건의를 제시했으며, 그 중 장기 건의는 시장 안정감독, 신중한 감독, 금융시장 업무행동감독의 세 가지 버팀목 감독 체계를 세워 글로벌 금융시장에서 미국의 핵심 지위를 확보하기 위한 목표감독의 새로운 개념을 제시했다.
1. 조정을 승인하고 강화하기 위한 단기 제안. 단기 건의는 주로 현재의 신용대출과 담보대출 시장의 격동을 겨냥한 것이다. 감독 부서의 협력을 강화하고 시장 감독을 강화하여 금융 시장의 안정을 촉진하고 소비자 보호를 강화하는 조치를 취하는 것이 좋습니다. 구체적인 내용은 첫째, 행장 금융시장 실무 그룹 (PWG) 을 금융감독정책조정기구로서의 효율을 높이는 것이다. 통화위원 사무실 (OCC), 연방예금보험회사 (FDIC), 저축감독사무소 (OTS) 가 새로운 회원으로 PWG 에 도입되어 라인업을 확대하고, PWG 의 관심 분야는 금융시장에서 전체 금융시스템으로 확대됐다. 둘째, 연방담보대출 창시위원회를 설립하여 주택담보대출에 대한 규제를 강화하고 각 주의 담보대출 관리를 감독하여 현재 이러한 브로커 중 상당수가 연방감독에서 벗어나는 상황을 변화시켰다. 셋째, 미국 연방 준비 제도 이사회 들에게 더 많은 알 권리와 심사권을 부여한다. 긴급 유동성을 차입하거나 현장 심사를 하는 모든 금융 시스템 참가자 (상업 은행 및 비상업적 은행 포함) 에게 더 많은 정보를 요청할 수 있는 권리를 미국 연방 준비 제도 이사회 부여해 금융 기관의 유동성 및 관련 활동이 전체 금융 안정에 미치는 영향을 평가합니다.
2. 규제 기관의 부분 통합을 목적으로하는 중기 권고. 단기 권장사항을 바탕으로 이 청사진은 미국 규제의 중복을 줄이고 금융 규제의 효율성을 높이기 위한 중기 권장사항을 제시했으며, 이러한 권장사항 중 일부는 기존 규제 프레임워크 하에서 가능한 한 빨리 시행될 수 있습니다. 구체적으로 다섯 가지 측면을 포함한다. 하나는 연방저축기관의 면허를 취소하고 국가은행의 면허체계에 포함시켜 2 년 안에 완성할 것을 건의하는 것이다. 저축 관리국을 철회하고, 그 원래 직책은 전국 은행업 감독 권한을 가진 통화감사국이 이행한다. 둘째, 주에 등록된 연방예금보험은행이 주정부와 연방정부의 이중감독을 받기 때문에 주에 등록된 은행을 미국 연방 준비 제도 이사회 또는 연방예금보험회사에 맡겨 감독하는 것이 좋습니다. 셋째, 지불 및 결산 시스템의 감독 방면에서 중요한 지불 및 결산 시스템의 연방 특허권과 연방 우선권을 세워야 한다. 미국 연방 준비 제도 이사회 (WHO) 는 이러한 시스템을 감독하는 주요 책임을 지고 있으며, 중요한 자유 의사결정권과 관련 강제성 기준을 제정할 수 있는 권한을 누리고 있습니다. 넷째, 보험업계에서는 항상 주 감독부의 감독을 담당하고 있으며, 연방정부는 보험업무만 감독하고 있어 미국 보험 거물인 미국 국제그룹 (AIG) 이 대량의 CDS 창설과 보유로 파산 위기에 처해 있다. 다섯째, 상품선물거래위원회와 증권거래위원회를 합병해 증권거래위원회가 증권선물업계를 통일적으로 감독하고, 과거 증권선물분업 감독의 비효율성을 개선한다.
3. 목표적인 규제 모델을 수립하는 것을 목적으로 한 장기 건의. 청사진 권장사항: 우선, 미국 연방 준비 제도 이사회 (WHO) 는 금융 시장의 안정을 보장하고 체계적인 위험을 통제하는 데 중점을 둔 시장 안정 감독관의 의무를 이행해야 합니다. 둘째, 신중한 금융감독기관을 설립하고 은행감독력을 통합하고 현재 5 개 연방기구가 맡고 있는 일상적인 은행감독사무를 신중한 금융감독기관이 통일적으로 책임져야 한다. 그 규제는 정부 보증이 있는 금융기관의 일상적인 업무 운영, 자본 충족률, 투자 제한, 활동 제한 등을 감시하고 필요한 현장 점검을 실시하는 데 중점을 두고 있다. 셋째, 새로운 상업행동감독기관을 설립하고, 상업행위를 감독하고, 투자자와 소비자의 권익을 보호한다 (주로 기존 상품선물거래위원회와 증권거래위원회의 주요 기능과 은행업감독기관의 일부 기능). 게다가, 연방 보험 보증인 한 명과 회사 융자 감독관 한 명이 설치되었다.
이러한 관점에서 청사진은 기존의 다기능 규제 시스템을 재구성하고 분류하여 세 가지 규제 목표와 세 가지 수준의 규제 기관의 긴밀한 결합을 실현했습니다. 이는 규제 효율성을 높이고 금융 안정을 유지하며 투자자와 소비자의 권익을 더욱 잘 보호하고 글로벌 자본 시장에서 미국의 경쟁력을 높이기 위한 것입니다. 또한 청사진에 대한 소개를 통해 청사진의 개혁은 단순히 규제와 개입을 강화하는 것이 아니라 규제를 개선하는 것이며, 시장 규율에 전적으로 의존하는 이념을 포기하지 않고 새로운 금융시장의 발전 맥락에서 규제와 시장의 관계를 재조정하는 것을 볼 수 있다.
(b) 금융 감독 제도 개혁의 최신 성과: "백서"
2009 년 6 월 17 일 정오, 미국 정부는 1929 년 6 월 대공황 이후 가장 철저한 전면금융감독개혁계획을 공식 발표했습니다. 이를 미국 금융감독체계 개혁' 백서' 라고 합니다. 이 88 페이지의 개혁 계획은 미국 금융업의 거의 모든 측면을 포괄하며, 더욱 엄격한 소비자 보호 정책에서 더욱 엄격한 금융상품 감독 규칙에 이르기까지 다루고 있다. 이 계획은 현재 규제 밖에 있는 금융상품과 금융기관을 연방정부의 통제 하에 두고 있다. 개혁의 목적은 미국의 기존 금융감독체계를 전면적으로 복구하여 현재의 위기와 비슷한 재연을 방지하는 것이다.
첫째, 금융 기관의 감독을 강화한다. 백서는 금융 시스템에 심각한 위험을 초래할 수 있는 모든 금융 기관을 엄격하게 감독해야 한다고 지적했다. 이를 위해 정부는 다음과 같은 6 가지 개혁을 실시할 예정이다. 미국 재무부가 주도하는 금융 서비스 규제위원회를 설립하여 체계적인 위험을 감시한다. 미국 연방 준비 제도 이사회 권력을 강화하고, 전체 시스템을 위협하는 위험 축적 문제를 미국 연방 준비 제도 이사회 해결하고, 금융 안정에 위협이 될 수 있는 모든 기업으로 규제를 확대할 수 있는 권한을 부여한다. 은행 지주회사 외에 헤지펀드와 보험회사도 미국 연방 준비 제도 이사회 규제 범위에 포함될 것이다. 금융기업에 대해서는 더욱 엄격한 자본과 기타 기준을 마련하고, 대형과 고도의 관련 기업에 대해서는 더 높은 기준을 마련할 것이다. 미국 연방 준비 제도 이사회 (WHO) 는 은행 자본 요구에 대한 최종 결정권을 가지고 있으며, 이들 회사의 임원 보상과 금융시장 거래 시스템에 대한 감시권은 미국 연방 준비 제도 이사회 범위에 포함될 것이다. 연방 면허를 보유한 모든 은행을 감독하는 전국적인 은행 규제 기관을 설립합니다. 저축 관리국 등 규제 허점을 초래할 수 있는 기관을 취소하고 일부 예금 기관이 규제를 회피하는 것을 피한다. 헤지펀드와 기타 사자본기관은 미국 증권거래위원회에 등록해야 한다.
둘째, 전 방위적인 금융시장 감독을 수립한다. 백서는 시장 투명성 증대, 신용 평가 기관 관리 강화 등 증권화 시장에 대한 규제를 강화해야 하며, 후원자와 발행인은 관련 신용증권화 제품에 대한 위험 책임을 져야 한다고 권고합니다. 금융 파생물의 장외 거래를 전면적으로 감독하여 연방 감독 범위를 금융 시장 감독의 회색 지대로 확대하다. 복잡한 파생품 거래와 담보대출 지원증권 거래는 감독 하에 놓이며 헤지펀드와 장외 거래 시장 (OTC) 을 강화하는 것이 가장 전형적이다. 금융 시장의 지불, 결제 및 청산 시스템을 미국 연방 준비 제도 이사회 감독할 수 있는 권한을 부여하다.
셋째, 소비자와 투자자를 부적절한 금융행위의 영향으로부터 보호한다. 백서는 금융시장에 대한 신뢰를 회복하기 위해서는 소비금융서비스와 투자시장에 대한 엄격하고 조율된 규제가 필요하다고 지적했다. 정부는 이 시장을 투명하고, 간단하고, 공평하고, 책임지고, 개방하도록 추진해야 한다. 이를 위해 백서는 소비자금융보호국을 설립하여 금융체계의 불공정과 사기로부터 소비자를 보호하고 소비자와 투자자의 금융상품과 서비스에 대한 규제를 강화하고 이들 제품의 투명성, 공정성, 합리성을 촉진할 것을 권고했다. 소비자 금융 상품 및 서비스 공급업체의 업계 표준을 높이고, 공정한 경쟁을 촉진하며, 모기지, 신용 카드 등 금융 상품 소비자의 이익을 보호합니다.
넷째, 정부가 어려운 기업을 구조해야 하는지 아니면 파산하게 해야 하는지에 대한 딜레마를 피하기 위해 정부에 필요한 정책 수단을 부여한다. 정부가 위기에 빠지고 체계적인 위험을 초래할 수 있는 비은행 금융 기관을 어떻게 처리할 것인지 결정할 수 있는 새로운 메커니즘을 수립하다. 정부는 문제가 있는 대형 금융회사를 인수하고 분할해 개인의 붕괴가 전체 경제를 위태롭게 하는 것을 막을 권리가 있다. 이는 정부가 지난해 가장 심각한 금융위기 기간 동안 부족한 것이다. 또 미국 연방 준비 제도 이사회 (WHO) 는 기업에 긴급 재정 지원을 제공하기 전에 재정부의 승인이 필요하다.
다섯째, 국제 감독 기준을 수립하고 국제 협력을 촉진한다. 이를 위해 백서는 기업 자본 틀을 개혁하고, 국제금융시장 감독을 강화하고, 다국적 기업에 대한 협력감독을 강화하고, 각국 정책을 조율하여 호환 가능한 규제 프레임워크를 만들고, 국제위기에 대처할 수 있는 능력을 강화할 것을 권고했다. 구체적인 조치에는 유사한 신용 파생품 감독 조례 제정, 대형 다국적 금융기관 감독 국경을 넘나드는 협정 체결, 해외 규제 기관과 더 잘 협력하는 것 등이 포함됩니다.
금융감독개혁계획은 처음으로 금융업을 전체적으로 고려했으며, 미국이 1930 년대 이후 가장 규모가 큰 금융감독개혁이었다. 그러나' 백서' 는 2008 년 3 월 3 1 일 미국 연방 준비 제도 이사회 재무부 장관인 폴슨이 발표한' 현대금융감독구조개혁청사진' 에 비해' 현대금융감독구조개혁청사진' 정신을 이어가며 미국의 권력을 크게 확대하고 은행과 헤지펀드를 미국 연방 준비 제도 이사회 규제범위에 포함시켰다는 점을 지적할 만하다. 하지만 상당한 위축도 있었다. 예를 들어, 정부는 처음에 규제 기관을 통합하고 단일 기관을 설립하여 은행업을 감독할 계획이었지만, 결국 기존 구조 내에서 미국 연방 준비 제도 이사회 권한을 강화하기로 결정하였습니다.
결론적으로, 미국 금융체계 개혁의 내용과 원인에 대한 분석을 통해 미국은 이미 현재의 다기능 규제 모델에서 더욱 집중적이고 표적화된 규제 모델로 나아갈 준비를 하고 있음을 알 수 있다. 이번 개혁의 길과 사고방식은 국제금융감독의 발전 추세, 즉 규제집중의 추세에 완전히 부합한다고 할 수 있다.
(3) 개혁 청사진의 목표 감독 모델 평가-기능 감독 모델과의 비교
65438-0999 년 미국' 금융서비스 현대화법' 의 통과로 은행 증권 보험 분업 상태를 완전히 종식시켜 미국 혼업 경영의 시작을 알렸다. 이에 따라 미국의 금융감독 이념도 기관감독에서 기능감독으로 바뀌었다. 기능감독의 이념이 분업 경영 조건 하에서 기관감독은 금융기관의 부족에서 벗어났지만 미국의 기능감독체계는 기존 감독체계에 닿지 않고 각 규제기관 간의 기능조정, 정보소통, 법 집행 협력을 촉진시켰다. 본질적으로 분업 감독의 모델이며 명확한 제도건설과 승인 지원을 제공하지 않았다. 이에 따라 10 년 동안 금융감독체계의 폐단이 점차 드러나면서 이번 위기에서 폭발했다. 주요 성과는 다음과 같습니다. 첫째, 모든 규제 정보를 보유하고 규제 시스템의 위험을 예방할 수 있는 기관이 부족합니다. 둘째, 규제 기관마다 서로 다른 규제 법률 규칙을 적용하고 서로 다른 규제 개념을 사용합니다. 이로 인해 일부 금융 기관들이 규제 차익 거래를 할 수 있는 공간이 마련되어 일부 기관들이 가장 유리한 규제 기관을 적극적으로 선택하게 되었습니다. 셋째, 다단계 규제 기관, 다중 표준 규제 운영은 필연적으로 감독 업무의 겹침으로 이어질 것이다. 이런 감독의 중복은 감독 비용을 증가시켰다.
기능적 감독의 결함에 비해 대상 규제 모델의 장점은 주로 다음과 같습니다.
첫째, 규제 기관과 규제력을 통합하여 규제 효율성을 높일 수 있습니다. 개혁 청사진은 서브 프라임 모기지 위기에서 드러난 규제 부족과 규제 중복으로 인한 비효율성을 겨냥해 금융 감독 관행의 다양한 문제에 더 잘 대처할 수 있도록 목표 감독 방향을 제시했다. 각 규제 기관의 협력을 충분히 발휘하다. 방향성 감독 모델은 은행, 보험, 증권, 선물 4 대 업종의 분업 감독 모델을 깨뜨렸다. 규제 목표와 위험 유형에 따라 규제 기관은 시장 안정 규제 기관, 신중한 금융 규제 기관, 상업 행동 규제 기관의 세 가지 주요 시스템으로 나뉩니다. 세 가지 제도의 긴밀한 결합으로 규제 허점과 겹침을 피할 수 있을 뿐만 아니라, 감독관들이 같은 금융 상품과 위험에 대해 통일된 규제 기준을 채택할 수 있게 함으로써 감독 효율을 크게 높일 수 있다. 이런 규제 기관의 통합은 분권화에서 집권에 이르는 추세를 반영하는데, 집권은 필연적으로 감독의 효율을 높일 것이다.
둘째, 대상 규제 모델은 금융 혁신으로 인한 규제 공백에 더 잘 대처할 수 있습니다. 금융감독의 지연성은 단순히 규제 규칙 제정을 통해 금융시장의 변화무쌍한 변화에 대처할 수 없다는 것을 결정한다. 금융 혁신이 심화됨에 따라 구체적인 규칙 제정만으로는 혁신 속도를 따라잡을 수 없고, 둘째, 금융 혁신이 끊임없이 규칙의 제한을 돌파하여 규제의 공백을 초래하고 있다. 서브프라임 모기지 위기가 가장 좋은 설명이다. 서브 프라임 모기지 (subprime mortgage) 의 지속적인 패키지 재구성에 직면하여 새로운 파생 상품을 창출하고, 규제 당국은 고유 한 규칙에 따라 한 기관에 의해 통일 된 감독을 할 수 없으며, 이로 인해 다양한 금융 시스템의 위험이 계속 누적되어 서브 프라임 모기지 위기가 발생했습니다. 그러나, 방향성 감독은 구체적인 규제 규칙 제정에만 국한되지 않는다. 전체 금융 시스템에서 시작하여 금융 시스템의 안정성, 금융 기관의 신중한 운영 및 소비자 보호를 세 가지 주요 목표로 통합하고 효율적이고 통일 된 규제 부서를 구축합니다. 이렇게 하면 금융 혁신의 전 사슬로 인한 위험이 덮어지고 규제 공백이 생기지 않을 것이다.
다시 한 번, 제시된 방향성 감독의 가장 큰 장점은 분업 감독 모드나 혼업 감독 모델 논란에서 벗어나 두 가지 규제 모델과 호환될 수 있다는 점이다. 개혁 청사진은 금융시장 감독의 중요한 목표를 재확인하고 금융시장의 안정과 안전을 지키는 세 가지 목표인 금융시장 안정, 금융기관의 신중한 경영, 금융소비자 보호를 제시했다. 이러한 규제 목표를 달성하기 위해 단일 규제 기관은' 혼업 감독' 을 실시할 수 있지만, 이론적으로 다른 업종의 금융 규제 기관은' 분업 감독' 을 해야 하는데, 이는 시기와 국정이 다르기 때문이다. 예를 들어, 이 개혁의 청사진에서 금융 시장의 안정에 대한 규제는 시장의 안정감으로서의 미국 연방 준비 제도 이사회 확대의 필요성을 강조한다. 상업은행을 감독하는 것 외에도 투자은행, 헤지펀드 및 금융 시스템에 위험을 초래할 수 있는 기타 금융 기관을 감독할 권리가 있습니다. 미국 금융혼업 경영 현황에 따라 결정되는 종합통일감독의 선택이다. 마찬가지로, 한 국가가 항상 분업 감독의 전통을 가지고 있다면, 어떤 감독 목표 하에서도 원래의 분업 감독 모델을 유지하는 것을 고려해 볼 수 있다.
둘째, 중국에 대한 미국 금융 감독 체제 개혁의 계몽
미국 금융감독체제 개혁과 국제금융감독 중앙 집중화 추세에 대한 분석을 통해 각 주요 선진국들이 금융감독기관의 수를 점진적으로 통합하고 있으며, 점차 단두나 양두감독 모델에 접근하고 있음을 알 수 있다. 우리나라의 금융감독체계 발전 현황과 함께, 필자는 우리나라가 통일된 금융감독체계를 세워야 한다고 생각하는데, 그 이유는 다음과 같다.
우선, 후진국으로서 중국은 한 번에 통일된 금융감독체계를 세울 수 있다. 서구 주요 선진국 금융업의 발전 역사를 살펴보면 금융관리는 혼업 경영 분업 혼업 경영의 역사를 반복했다. 예를 들어, 미국, 19 연말에는 은행 혼업을 허용하고, 1933 의' 그라스-스티겔 법' 은 상업은행이 회사 증권을 인수하거나 중개업에 종사하는 것을 금지하고 투자은행이 상업은행 활동에 종사하는 것을 금지하여 분업 경영을 확립했다. 1999' 금융서비스 현대화법' 이 공포되면서 거의 한 세기 동안 지속된 금융혼업 경영이 마침내 회복되었다. 1980 년대 이후 세계 주요 선진국들은 분업 경영 모델을 포기하고 혼업 경영 모델을 구축했다. 이런 금융관리 모델의 변화는 직접 금융감독체제의 개혁으로 이어졌다. 많은 국가들이 기존의 금융감독체제에 대해 과감한 개혁을 진행하여 금융감독기관을 합병하여 단두나 양두감독기관을 형성하여 중앙감독체제를 형성하였다. 미국의 금융 감독 체제 개혁도 기존의 여러 규제 기관을 통합하여 체계적인 위험을 예방하는 데 더욱 효과적이다. 선진국 금융관리의 역사적 변혁으로 중앙 집중식 감독을 찾는 길에 들어섰다. 후진국으로서 중국은 서구 선진국처럼 과도하게 번영하는 금융업 발전을 경험하지 못했다. 중국의 금융업은 아직 초급 단계에 있으며, 금융시장은 아직 완벽하지 못하며, 금융상품은 아직 발달하지 않았다. 서구 선진국의 경험을 참고하여 우리나라는 한 걸음 한 걸음 한 걸음 통일된 감독 체계를 세울 수 있다. 이렇게 하면 금융감독이 금융혁신의 위기주도 특징에 뒤처지는 것을 어느 정도 피할 수 있어 우리 금융감독체계가 앞을 내다보고 급변하는 금융시장의 변화에 더 잘 대처할 수 있다.
둘째, 현재 중국 금융업 혼업 경영의 발전에는 통일된 감독 체계가 필요하다. 실제로 1994 부터 전국은행의 전문화 분업이 취소되고 금융업무 일체화 과정이 추진되기 시작했다. 실제로 국제금융업의 빠른 발전, 국내외 경쟁 압력이 큰 맥락에서 우리 은행 증권 보험 간의 연계가 지속적으로 강화되면서 금융업무가 서로 섞이고 상호 침투하는 국면이 형성되고 금융기관이 서로 주식을 보유하는 현상이 점차 늘어나면서 금융업계가 종합경영의 발전 추세를 보이고 있다. 그룹, 은행 지주 모델, 산업기업 지주 모델로 실제 금융지주회사가 등장했고, 금융혁신은 해당 법률과 규제 범위를 넘어 분업 감독제도를 제시했다.
셋째, 중앙에서 통일된 금융감독기관을 설립하는 것은 우리나라가 대부분의 제도를 세워 행정자원을 절약하는 정책 지향에 부합한다. 현재 중국은 소규모 부문제를 실시하고 있다. 대부분의 제도는 정부 사무의 종합 관리 조직 체계로,' 기능이 크고, 영역이 넓으며, 기관이 적다' 는 특징이 있다. 정부 부처는 관리 범위가 넓고 기능이 전면적이다. 당의 17 대 정신에 따른' 대부제' 개혁은 사회주의 시장경제체제를 보완하고 사회관리체제 개혁을 심화할 필요가 있어 중요한 현실적 의의를 가지고 있다. 그러나 대부제 개혁은 한 발짝도 제자리에 있지 않고 점진적인 추진은 기본적으로 공감대를 형성했다. 현재, 대부분의 제도의 시범 범위는 세 가지 측면에서 선택할 것이다. 하나는 소위 대농업, 농림목어업, 수리부의 일부 기능 조합이다. 둘째, 국방 과학 기술위원회 시스템의 조정과 합병; 셋째, 대교통으로 주로 교통부 철도부 민항국을 포함한다. 금융 감독 분야의 대부분의 제도 개혁은 아직 의제에 포함되지 않았지만, 인민은행 외부에 통일된 금융감독기관을 설립하여 전체 금융업을 감독하고 대부제 개혁의 가치취향에 부합한다. 따라서 앞으로는 은감회, 보감회, 증권감독회를 합병해 인민은행과는 별도로 금융감독위원회를 구성해 통화정책 제정과 금융업의 거시적 규제만 담당하고 금융감독의 기능을 더 이상 갖지 않도록 해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 금융명언) 이렇게 하면 특정 금융 감독에서 세 부서의 기능이 중복되는 것을 방지할 수 있을 뿐만 아니라 변화무쌍한 금융 혁신 제품의 출현으로 인한 규제 공백을 방지하고 금융 감독 효율성을 높일 수 있습니다.
넷째, 동아시아 국가를 참고하여 통일된 금융 감독 체계를 세우다. 65438 년부터 0997 년까지 태국에서 시작된 금융위기가 동남아시아 전역으로 급속도로 확산되면서 동남아시아의 여러 국가에서 거래소와 주식시장이 폭락해 금융체계와 사회경제 전체에 심각한 상처를 입혔다. 위기 이후 65438 년부터 0998 년까지 일본 정부는 금융감독체제를 두 차례 크게 개혁했다. 하나는 독립된 금융감독기관을 설립하고 금융감독부, 금융검사부, 증권국의 증권거래감독위원회를 금융성에서 분리시키고 금융감독기관을 수상부의 외무국인 금융감독실 (이후 금융감독실로 명칭 변경) 으로 설립했다. 또 다른 개혁은 중앙은행의 통화 정책 집행의 독립성을 강화하는 것이다. 동아시아의 또 다른 심각한 타격을 입은 국가인 한국은 국제통화기금 (IMF) 의 자금지원과 영향으로 1998 년 4 월 단일 금융감독기관인 금융감독위원회를 설립했다. 아시아 금융위기 이후 일본 한국 등 동아시아 국가들이 통일된 금융감독기관을 설립하고 종합감독을 실시하는 것은 금융업의 체계적 위험을 효과적으로 예방하는 데 어느 정도 역할을 했다는 것을 알 수 있다. 아시아 금융위기 이후 일본과 한국의 경제 부상은 금융감독개혁으로 인한 금융업 번영과 밀접한 관련이 있다고 할 수 있다. 중국이 아시아 금융위기에서 큰 타격을 받지 않고 연착륙을 이뤄냈지만 동아시아 국가들의 이러한 경험과 교훈은 참고할 만하다. 우리나라 금융감독의 실제 국정과 결합해 통일된 금융감독체계를 세우는 것은 우리의 필연적인 선택이다.
중국의 현재 금융 감독 시스템은 무엇입니까? 상황은 다음과 같습니다.
중국의 현행 금융 감독 체제의 기본 특징은 분업 감독이다. 최근 몇 년 동안 금융 세계화, 자유화, 금융 혁신의 급속한 발전에 따라 금융기관이 혼업 경영을 실시하는 것은 이미 돌이킬 수 없는 추세이며, 분업 감독 체제는 이미 뚜렷한 부적응성을 보이고 있으며, 그 자체의 고유 문제도 점차 드러나고 있다. 따라서 금융 감독 체제를 개혁하고, 금융 감독을 강화하고, 금융 위험을 방지하고, 감독 효율을 높이는 것이 필수적이다.
금융감독은 한 나라의 금융감독당국이 거시경제와 금융목표를 달성하기 위해 법률 규정에 따라 은행과 기타 금융기관 및 금융활동을 감독하고 관리하는 총칭이다. 정부가 시장 실패를 바로잡기 위해 제공하는 금융제도로서 금융체계의 효율성과 안정성을 극대화하기 위한 것이다. 한 나라의 금융 감독 체계는 근본적으로 자신의 정치 경제 체제와 금융 발전 상황에 의해 결정된다. 한 나라의 금융감독체계가 유효한지 판단하는 것은 금융체계의 안전한 운영을 보장하고 금융업의 발전 수준에 적응할 수 있느냐에 달려 있다.
현재 금융 감독 시스템이 직면 한 도전과 문제
중국 금융감독체계의 건설은 크게 두 단계로 나눌 수 있다. 첫 번째 단계는 1998 이전 중국 인민은행이 금융감독을 통일적으로 실시하는 것이다. 2 단계에서는 1998 부터 증권업과 보험업 감독이 인민은행의 통일감독에서 분리되어 각각 중국증권감독회와 중국보감회가 책임지고 인민은행, 중국증권감독회, 중국보감회 분업 감독의 구도를 형성하고 있다. 2003 년에 중국 은감회가 정식으로 설립되어 중국 인민은행의 은행업 감독 기능을 인수하였다. 이에 따라 우리나라는 분업 경영 분업 감독 삼회 분업 금융 감독 체계를 정식으로 수립했다.
중국의 현행 금융 감독 체제의 기본 특징은 분업 감독이다. 금융감독분업에 따르면 은감회는 상업은행, 정책은행, 외자은행, 농촌협력은행 (신용사), 신탁투자회사, 금융회사, 임대회사, 금융자산관리회사에 대한 감독을 주로 담당하고 있다. 대은행업을 구경으로 은감회는 감독부, 협력금융감독부, 비은행 금융기관 감독부를 설치해 지방국, 시 지점, 현 (시) 을 하향식으로 설치하였다. 증권감독회와 보험감독회는 각각 증권 선물 기금 보험 감독을 담당한다. 내부에는 해당 규제 부서와 사무실이 설치되어 있고, 위에서 아래로 해당 회의 (주, 시, 계획 단열시) 제도가 수립되었다. 은감회가 설립된 후 인민은행은 통화정책 수립 및 시행, 금융체계 지불 안전 책임, 중앙은행의 거시적 규제를 발휘하고 금융위험 해소를 방지하는 기능을 강화하기 위해 힘쓰고 있다. 이러한 금융 감독의 조직 구조에 따르면 중앙은행이 거시적 규제를 담당하는 것 외에 다른 몇몇 규제 기관들은 관련 업계의 미시 감독 수준에 집중하고 있다. 이러한 규제 체제를 선택하는 가장 큰 장점은 감독의 전문성을 높이고 적시에 규제 목표를 달성하여' 기관 감독' 의 효율성을 높이는 것이다.
우리나라의 현재 금융감독체계에 관한 한, 실제 운행 이후 얻은 성과는 전반적으로 긍정할 만하다. 규제 프레임워크를 통일하고, 감독 전문화를 강화하고, 감독 효율성을 높이며, 중앙은행이 통화정책을 보다 효율적으로 제정하고 시행하는 데 도움을 줍니다. 하지만 최근 몇 년 동안 금융 세계화, 자유화, 금융 혁신이 급속히 발전하면서 금융업 개방이 가속화되면서 금융 규제 환경이 크게 달라졌다. 분업 감독 체제는 이미 뚜렷한 부적응성을 보이고 있으며, 그 자체의 고유 문제도 점차 드러나고 있다.
우리나라의 현재 금융감독체계는 우리나라의 현재 기본 국정을 바탕으로 사회 대국에서 출발하여, 우리 경제의 원활한 발전을 보장하고 각 사회 사업에 봉사하기 위해 건전한 금융감독체계를 조화롭게 구축하고 있음을 알 수 있다. 미국과 달리, 그것은 정치적 관점에서, 자본 시장의 운영에 근거하여 제정된 것이다.