문/방금 보완한 기업지배체계는 은행의 장기적이고 안정적인 발전의 기초이다. 지난 기간 동안 우리 은행업은 주식제 개혁을 통해 현대상업은행의 지배 구조를 점진적으로 확립하고 상당한 성과를 거두었다. 그러나 일부 역사적 원인과 우리 경제체제의 독특한 문제로 우리 은행업의 기업지배에는 여전히 많은 결함이 있어 수많은 잠재적 위험의 원천이 되고 있다는 점도 반드시 보아야 한다. 이 때문에 신은감회 의장인 상포린 회장은 새해 초 문장 중 한 편에서 건전한 기업지배구조 매커니즘을 중국 은행업의 장기적 지속가능성의 중요한 토대 중 하나로 꼽았다. 기업지배구조는 현대 기업제도에서 가장 중요한 조직 구조이며, 보통 좁고 넓은 의미의 구분이 있다. 좁은 기업지배구조는 주주 이익 극대화를 목표로 하는 것은 소유자와 경영자 간의 감독과 견제와 균형 메커니즘을 가리킨다. 그 본질은 주주회, 이사회, 감사회, 경영진으로 구성된 기업 지배 구조의 내부 통치이다. 광범위한 기업 지배 구조는 주주의 이익뿐만 아니라 주주, 채권자, 공급업체, 직원, 정부, 지역사회 등 다양한 이해 관계자의 이익도 포함합니다. 공식적 또는 비공식적, 내부 또는 외부 제도나 메커니즘을 통해 회사와 모든 이해 관계자 간의 관계를 조정하는 것을 의미합니다. 광범위한 기업 지배 구조에는 내부 거버넌스뿐만 아니라 외부 거버넌스도 포함됩니다. 기업으로서 상업은행도 기업지배구조의 많은 문제에 직면해 있다. 그러나 은행업은 일반 기업과 다른 많은 특징을 가지고 있기 때문에 상업은행의 기업지배구조는 어느 정도 특수성을 가지고 있다. 1999 부터 바젤위원회는 OECD (경제협력개발기구) 기업지배구조 원칙을 바탕으로' 은행기업지배구조 강화 원칙' 을 제정해 은행기업지배구조의 일반적인 틀을 명확히 하고 국제은행업 감독의 핵심 이슈 중 하나로 추진했다. 이후 바젤위원회는 금융위기에서 드러난 문제에 따라 각각 2006 년과 20 10 년에 이 원칙을 개정하고 보완했다. 업계의 특수성으로 인해 은행의 기업지배구조는 일반 기업과 달리 은행업에는 많은 특수성이 있어 기업지배구조가 일반 기업과 크게 다르다. 은행의 기업 지배 구조에 대해 논의하기 전에 이러한 특수성에 대한 간단한 분석이 필요하다. 첫 번째는 자본 구조의 특수성이다. 금융 중개인으로서 부채 경영은 은행업의 기본 특징이다. 실제로 은행업의 부채율은 대부분 90% 이상으로 유지되어 다른 기업보다 훨씬 높다. 금융위기 이후에도 규제 환경이 강화되고 은행업에 대한 자본 요구가 높아졌지만 바젤위원회는 은행 핵심 1 급 핵심 자본에 대한 요구가 7% 이상이고 자본 충족률은 8% 이상에 불과했다. 낮은 소유 자본 비율은 기업 지배 구조에 두 가지 영향을 미칠 수 있습니다. 첫째, 내부 거버넌스의 관점에서 볼 때, 낮은 자본 비율은 주주들이 적은 자본으로 대량의 자원을 통제할 수 있다는 것을 의미한다. 지분 집중도가 높아짐에 따라 주주 기회주의 결함으로 인한 비용은 곧 수익을 초과하여 주주 통치의 효과를 약화시킬 수 있습니다. 둘째, 외부 거버넌스의 관점에서. 자본 충족률이 낮은 경우 제품 성공으로 인한 주주 수익은 상대적으로 높고 해당 손실은 상대적으로 제한적이므로 은행의 혁신 (위험) 선호도가 높아집니다. 은행 위험이 외부적인 경우 은행의 혁신적인 선호도가 이해 관계자에게 악영향을 미칠 수 있습니다. 둘째, 복잡한 주체-대리인 관계. 일반 회사의 경우 정보 비대칭은 주로 주주와 회사 간에 나타나고, 위탁 대리인 관계는 주주와 이사회 간, 이사회와 관리자 계층 간에 나타납니다. 대조적으로 상업은행의 정보 비대칭은 훨씬 복잡하다. 이 복잡성은 주로 거대한 이해 관계자 그룹에서 비롯됩니다. 특히 상업은행의 정보 비대칭은 예금자와 은행 간, 주주와 은행 간, 대출자와 관리자 간, 감독관과 은행 간에 서로 다른 수준의 정보 비대칭을 나타낸다. 따라서 상업은행의 기업지배구조는 일반 기업지배구조에서 해결해야 할 문제뿐만 아니라 대출자, 예금자, 감독관, 은행 간의 정보 비대칭을 해결하여 금융위험을 예방하고 해결하고 상업은행의 꾸준한 경영을 실현해야 한다. 세 번째는 은행 위험의 외부성과 공공 안전망의 존재이다. 일반 기업보다 은행 위험은 더 강한 외부성을 가지고 있다. 한편으로는 은행에 많은 고객이 있기 때문에 경영 위험의 직접적인 영향이 크다. 한편, 금융 및 지불 시스템에서 은행의 중요성 때문에 은행 위험도 거시경제 안정에 큰 위협이 될 수 있습니다. 이러한 외부 효과로 인해 각국은 예금 보험 제도, 모바일 구조 등과 같은 은행의 안전을 보장하기 위한 적절한 위험 보호 제도를 수립했습니다. 잠깐만요. 이 제도들은 거시적으로 금융체계의 위험을 낮추지만, 미시적으로는 은행의 기업지배구조에 많은 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 첫째, 저소유 자본 비율에서는 이미 은행 주주 수익과 비용 비대칭의 문제가 있어 은행의 과도한 선호도 위험을 초래하고 있다. 구제 제도는 주주 비용을 더욱 낮추고 은행의 위험 선호도를 더욱 강화할 것이다. 둘째, 공공 안전망이 부족한 경우 채무자는 은행의 위험 상황과 경영 성과에 대해 매우 우려하고 있습니다. 하지만 공공안전망의 존재로 채권자에 대한 감독과 인센티브는 더 이상 존재하지 않는다. 은행이 도산하더라도 채권자에게 피해를 주지 않기 때문이다. 채무자의 외부 감독 메커니즘의 부재는 상업은행의 외부 통치 메커니즘을 크게 약화시켰다. 네 번째는 은행 감독의 영향이다. 앞서 언급했듯이 은행업은 강력한 외부적 특징을 가지고 있으며, 그 위험은 많은 고객에게 쉽게 확산되며 거시경제에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 이 때문에 은행업은 시장경제에서 엄격하게 통제되는 업종 중 하나이다. 세계적인 관점에서 볼 때, 엄격한 산업 규제는 은행의 기업 지배 구조에 중요한 영향을 미쳤다. 내부 지배 구조의 경우, 실제 은감부는 은행의 지분 비율과 주식 보유 자격에 대한 각종 규정을 객관적으로 은행 지분의 집중을 방해하고 대주주가 내부 지배에서 감독자로서의 역할을 제한한다. 외부 거버넌스 분야에서도 업계 규제는 기업 지배 구조에서 외부 요소 시장 경쟁의 역할을 크게 줄였습니다. 예를 들어, 은행 투자 및 제품 혁신에 대한 규제층의 엄격한 규제는 제품 시장 경쟁에서 경영진의 부담을 덜어줍니다. 엄격한 업계 접근 및 지분 제한, 복잡한 승인 절차는 은행업 인수 비용을 늘리고, 인수 성공 확률을 낮추며, 인수인계 및 인수 메커니즘이 은행업 외부지배에서 차지하는 역할을 크게 줄였습니다. 또한 각국 규제 당국은 은행업 고위 경영진의 재직 자격에 제한이 있어 은행 외부 거버넌스에서 지배인 시장의 역할을 어느 정도 낮출 수 있다. 상업은행 기업지배구조의 핵심 문제는 위에서 언급한 상업은행 기업지배구조의 특수성에서 출발해 상업은행 기업지배구조의 몇 가지 핵심 문제를 대략적으로 도출할 수 있다. 첫째, 은행기업지배구조는 이해 관계자에게 더 많은 관심을 기울여야 한다. 기업지배구조 분야에서는 회사가 주주 이익을 위해 봉사해야 하는지, 아니면 이해 관계자의 이익을 더 많이 고려해야 하는지에 대한 논쟁이 오랫동안 존재해 왔다 (즉, 주주 지상과 이해 관계자 이론). 양자의 논쟁이 일반 기업지배구조 분야에서는 아직 우열을 가리기 어렵다면 상업은행 기업지배구조 문제에서 이해 관계자 이론이 절대적으로 우세하다. 산업 특성의 영향으로 상업은행 경제주체 간의 이해 충돌이 일반 기업보다 더 복잡하다. 주주와 채권자, 주주, 감독자 간의 이해 상충을 어떻게 처리할지는 상업은행 기업지배구조에서 해결해야 할 중요한 문제이다. 두 번째는 은행의 기업 지배 구조가 가치를 극대화해야 할 뿐만 아니라 은행 자체의 안전과 안정도 포함한다는 것이다. 상업은행은 사회 전체의 중요한 융자 채널과 주요 지불 체계로, 그 안정성은 전체 경제 운영의 안정성과 관련이 있으며, 은행업이 종종 정부 감독의 중점 대상이 되는 이유이기도 하다. 이런 관점에서 볼 때 상업은행의 경영 목표는 일반 회사와 달라야 한다. 일반 회사의 경영 목표는 기업 가치, 특히 주주 부의 극대화입니다. 상업은행은 국민경제 특수업계의 중요한 구성 요소로서 자신의 이익 극대화를 추구해야 할 뿐만 아니라 거시경제의 안정과 금융체계의 안정도 병행해야 한다. 셋째, 은행 기업 지배 구조는 내부 거버넌스의 중요성을 강조해야 한다. 앞서 언급했듯이 은행업 자체의 특수성은 상업은행 기업지배구조 메커니즘에서 외부 지배구조 메커니즘 (시장 경쟁, 지배인 시장, 인수 시장, 채권자 감독 등) 의 역할이다. ) 매우 제한적입니다. 따라서 내부 거버넌스 메커니즘은 기업 지배 구조의 핵심이다. 넷째, 은행 거버넌스에서 산업 규제의 중요성을 강조한다. 외부 거버넌스 메커니즘이 비효율적인 경우 업계 감독은 은행 기업 지배 구조에서 외부 시장 메커니즘을 대체하는 중요한 감독 역할을 하며 은행 내부 거버넌스 메커니즘의 가능한 부족을 보완하고 대주주와 내부인의 권력을 효과적으로 제약할 수 있습니다. 전반적으로 우리 은행의 기업지배구조는 그 업종의 특징과 밀접한 관련이 있다. 바젤위원회' 은행기업지배구조 강화 원칙' 이 공포된 지 10 여 년 만에 은행기업지배구조 문제가 점차 국제은행업 규제와 개혁의 핵심 내용이 되고 있다. 우리나라에서는 상업은행 개혁이 심화됨에 따라 은행회사 통치에 대한 규범과 요구도 일정에 오르기 시작했다. 2002 년 중국 인민은행이' 주식제 상업은행 기업지배구조 지침' 을 반포한 이후, 감독부는 은행회사 지배구조를 확립하고 보완하는 데 많은 노력을 기울여 상당한 성과를 거두었다. 그러나 현실적으로 우리 은행업의 기업지배구조는 아직 초기 단계에 있으며, 몇 가지 핵심 문제는 진일보한 연구와 사고를 필요로 한다. 첫 번째는 은행 기업 지배 구조의 목표입니다. 위에서 언급한 바와 같이, 이해 관계자 이론은 은행 기업 지배 구조에서 절대적인 우위를 가지고 있다. 이런 이념은 이론적으로는 이해하기 쉽지만 실천에서는 효과적으로 실시하기 어렵다. 첫째, 은행 업무가 매우 복잡하기 때문에 이해 관계자 제거 범위를 정의하기 어렵다. 주주, 고객, 직원, 심지어 정부, 사회도 이런 부류일 수 있습니다. 둘째, 이해 관계자의 범위를 정의할 수 있다 해도 그들의 이익을 정확하게 측정하기는 어렵다. 서로 다른 이해 관계자의 이익이 충돌할 경우 상황이 더욱 복잡해진다. 은행 기업 지배 구조 관행에서 이해 관계자 이론의 운영 가능성을 향상시키는 방법은 여전히 추가 연구가 필요한 문제입니다. 두 번째는 정부 통제와 내부자 통제에 관한 것이다. 관련 통치 메커니즘이 건전하지 않은 상황에서 내부인 통제는 은행업의 보편적인 현상이다. 우리나라 은행업 관행에서 감독부의 비금융자본 투자에 대한 엄격한 규제로 은행 지분이 상대적으로 분산되면서 내부인 통제 문제가 더욱 강화되었다. 그러나 대부분의 은행 임원들이 정부 행정 (정부 또는 은행 대주주) 에 의해 결정되는 경우 내부인 통제 뒤에는 정부 통제 (대주주 통제) 문제가 숨겨져 있다. 이런 국면의 형성은 그 특정한 역사적 배경과 합리성을 가지고 있지만, 장기적으로 보면 많은 위험이 함축되어 있다. 어떻게 이런 상황을 개선할 수 있습니까? 은행업 투자를 더욱 자유화하고, 은행 지분 구조를 개선하고, 지분의 상대적 집중을 촉진하며, 대주주와 내부자의 행동을 규제하는 것은 실행 가능한 선택인 것 같다. 그런데 구체적인 효과는 어떤가요? 또 다른 문제가 있을까요? 진일보한 연구가 필요하다. 셋째, 기업 지배 구조에서 감독의 포지셔닝. 앞서 언급했듯이, 은행 외부 거버넌스 메커니즘의 비효율적인 효과로 인해 규제는 은행 거버넌스에서 중요한 역할을 합니다. 그러나 규제가 너무 엄격해도 은행 기업 지배 구조의 효율성이 약화될 수 있다는 점도 알아야 한다. 앞서 언급했듯이, 시장 접근, 제품 혁신, 은행 인수, 지분 구조 등에 대한 규제 기관의 규제는 은행의 외부 거버넌스 메커니즘을 약화시킬 수 있습니다. 따라서 은행 거버넌스에서 규제의 중요성을 강조하는 동시에, 규제와 일반 외부 거버넌스 메커니즘의 범위와 경계를 명확히 해야 하며, 규제와 강화는 시장 메커니즘의 전면 교체가 아니라 외부 거버넌스 메커니즘의 실패에 초점을 맞춰야 합니다. 이러한 관점에서 볼 때, 규제 당국은 상업은행이 내부 거버넌스 메커니즘을 확립하고 보완하도록 지도할 때, 발생할 수 있는 부정적인 영향을 줄이기 위해 다양한 규제 수단에 대해 보다 포괄적인 조사를 실시해야 합니다.