■ 글로벌 금융 특약 기고가인 하원산 천초
최근 몇 년 동안 중국에서 일련의 중대한 식품 안전 사건이 발생했다. 정부가 식품 안전 감독을 지속적으로 강화하고 있지만, 기대에 미치지 못했다. 지난 5 월' 양머리를 걸고 쥐고기를 팔다' 는 사건이 여론의 초점이 되면서 식품 안전에 대한 대중의 우려를 다시 한 번 불러일으켰다. 단오절 전후에 쫑쯔 안전 문제가 빈번히 드러났다. 예를 들면 찹쌀 만료, 쫑쯔 잎 재사용 등이 있다. 대중이 식탁에서 밥을 먹게 하는 방법은 이미 매우 중요한 사회 문제가 되었다.
식품 안전 문제가 빈번한 원인을 심도 있게 분석하는 것은 두 가지 측면에서 주목해야 한다. 한편으로는 많은 학자들이 추앙하는 시장경제의 자기조절 능력이 실패하고, 다른 한편으로는 정부 감독의 효과가 부족하다는 것이다.
식품 안전 감독의 효과에 의문이 제기되었다.
유효성은 계획 활동을 완료하거나 계획 결과를 달성하는 정도입니다. 오랫동안 우리나라 감독부는' 얼마나 많은 법 집행인원을 출동시켰는지, 얼마나 많은 식품 위법 사건을 조사했는지, 얼마나 많은 돈을 압수했는지, 얼마나 많은 위법기업을 단속하고 제지했는가' 로 자신의 감독 성적을 요약하는 데 익숙해져 왔다. 전반적으로 우리 나라의 식품 품질 안전 수준은 안정을 유지하고 상승 추세를 보이고 있다. 그러나, 작은 워크샵에서 대기업에 이르기까지, 특정 지역에서 특정 식품 산업에 이르기까지, 수시로 각종 식품 안전 문제가 노출되어 국민들로 하여금 식품 감독의 유효성에 의문을 제기하게 한다.
최근 몇 년 동안 우리나라 식품안전사건이 속출하여 20 13 상반기 어느 정도 영향을 끼친 식품안전사건이 20 건도 안 된다. 식품의 질과 안전 문제는 이미 중국 국민의 건강에 영향을 미쳤다. 일부 전문가들은 "식품 안전은 이미 매우 심각한 문제이다. 그에 상응하는 해결책을 취하지 않으면 50 년이 지나면 많은 사람들이 아이를 갖지 못할 것이다. " 20 1 1 중국 인민대 중국 연구 및 데이터 센터 식품안전에 관한 소비자 여론조사 결과 응답자의 67.8% 가 정부 및 관련 부서의 규제가 엄격하지 않은 탓으로 돌렸다. 현재 식품안전사고가 빈발하여 정부의 감독에 대한 소비자의 신뢰가 심각하게 부족하다.
영향력 있는 많은 주요 식품 안전 문제가 언론에 노출되자 지방정부와 규제 당국은' 철저한 조사' 를 시작했다. 식품 안전 문제가 드러날 때마다, 왜 비전문가, 비법 집행 기자조차도 발견할 수 있는 식품 안전 문제, 규제 기관, 전문 법 집행관, 사찰원들이 모두 어리둥절한가 하는 질문이 항상 제기되고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 식품 안전, 식품 안전, 식품 안전, 식품 안전, 식품 안전) 예를 들어 공안부가' 도랑유' 사건을 적발했을 때 민경은 인터뷰에서 군중의 반응을 듣고 경각심을 느꼈지만, 관련 감독부와 검사기관은 정당한 역할을 하지 못했다.
국무원 식품안전처 보고서에 따르면 현재 우리나라는 식품관련 검사능력을 갖춘 기술기관이 거의 7000 개에 육박하며 대부분 위생 농업 품질 검사 식품 식품식품의약감독 환경보호 등 부문에 소속돼 있으며 종업원 수는 654 만 38+050 만 4 천 명에 이른다. 이 기관들은 관련 부서에서 단독으로 건설하여 자체 기술 기구를 가지고 있다. 각 부서는 매년 대량의 재력과 물력을 투입하여 인프라 건설을 진행한다. 그러나 최근 몇 년 동안 드러난 각종 식품 안전 사건 중 검사 기관이 미리 발견한 경우는 드물지만, 이들 규제 기관이 설립한 법정 검사 기관은 좋은 예방 통제 역할을 하지 못했다. 일반적으로 매체가 노출된 후에야 검사 기관이 수동적으로 검출 방법을 찾기 시작했다. 난처한 예: 기자는 폐유 샘플을 국가식품품질안전감독검사센터에 보냈는데, 샘플 오일 두 병의 검사 결과가 식용 식물성 기름과 식용 동물유의 통용 지표 요구 사항을 충족한다는 것이다. 각종 인증 검사, 감독 검사, 법 집행 검사는 모두 검사하기 어렵고, 일반적인 기준과 방법에 따라 문제를 찾아낼 수 없어, 감독 부서의 검사 기관의 능력에 의문을 제기할 수밖에 없다.
식품 안전 감독의 효과에 영향을 미치는 요인
지난 3 월, 중국 식품의약감독관리총국이 설립되었고, 4 월 국무부는' 지방개혁식품의약품감독관리체제 개선에 관한 지도의견' 을 발행해 지방식품의약품감독관리체제를 다시 한 번 조정하고 보완했다. 국무부는 또한' 가장 엄격한 식품의약품 안전감독제도 수립' 을 제안했다. " 규제 체제의 조정이 정부 감독의 효과를 높일 수 있을까? 실험을 해야 합니다. 정부 감독의 효과를 높이기 위해서는 제약 요인을 심도 있게 분석할 필요가 있다.
첫째, 식품 규제의 거시적 환경 문제는 네 가지 관점을 포함한다.
정부 관리 의식을 높여야 한다.
우리나라 지방정부 관리에 보편적으로 두 가지 문제가 있어 식품감독의 효과를 제약하고 있다.
첫째, 정부 기능이 제대로 바뀌지 않았다. 오랫동안 중국 지방정부는 경제건설에서 자원을 배분하고 미시경제활동에 과도하게 개입하며 GDP 의 빠른 성장을 추구해 왔다. 둘째, 지방정부의 성과관과 현실적 이익 수요. 현행 재세 체제와 정치 성과 평가 체계는 지방정부의 성장 경향을 극복하기 어렵다. 경제 발전을 추구하고 이미지 안정을 유지하는 이러한 경향은 지방정부가 지방보호주의를 하고, 가짜 보험으로 휴가를 내고, 감독부의 법 집행을 방해하고, 부적절한 수단으로 지방식품 기업의 이익을 보호하고, 감독부의 감독에 영향을 미칠 수 있다.
법률 법규는 후속 조치가 필요하다.
중국 식품 법률 시스템에는 세 가지 문제가 있습니다.
첫째, 공법 감독을 중시하고 사법보호를 소홀히 하는 것이 식품안전 문제의 끊임없는 제도적 근원이 되고 있다. 관련 법규는 식품감독에서 정부의 행정허가, 행정처벌 등 공권력을 명확하게 규정하고 있다. 소비자가 침해를 당했을 때 사법 등을 통해 경제적 보상을 받는 채널이 원활하지 않아 소비자들은 자신의 권익을 보호하고 식품 안전을 촉진하는 데 큰 역할을 하지 않아 결국 안전하지 않은 식품의 피해자가 되었다.
둘째, 처벌이 가볍다. 현행법이 법을 지키지 못하고 얻은 수익이 법률이 부담하는 비용보다 큰 목적을 달성하지 못했고, 위법기업에 대한 처벌도 서구 선진국보다 훨씬 적었다. 그리고 규제에서 자유재량권의 존재도 처벌이 제자리에 있는지 여부를 크게 줄였다. 식품 생산자의 위법 비용이 낮아 좋은 억제 작용을 할 수 없다.
셋째, 통일성과 체계성이 부족하다. 식품법규체계는 국가의 총괄지도와 주도면밀한 계획이 부족하기 때문에, 각기 다른 등급과 부처의 법규 사이에 충돌이 존재하고 내용이 겹치고 조화롭지 못하다. 수량이 많지만, 어떤 방면은 이미 오늘날의 식품 안전 형세의 발전 요구를 만족시킬 수 없다.
사회 감독을 강화해야 한다
우리나라 식품안전의 사회감독은 산업협회, 소비자, 중간층을 포함한다. 업종협회, 소비자협회 등 조직이 오랫동안 정사에 불문하고 있어 법적 지위, 자금원, 운영독립성 등에 많은 제약이 있다. 그리고 그들은 정부에 의존하며 수많은 관계를 맺고 있으며, 그들의 규제 역할은 두드러지지 않는다. 미디어 감독은 미디어 뒤의 경제, 정치, 관리 체제 등 제약 요인을 다루고 있다. 그것은 많은 이익이나 권력을 서로 다른 정도로 고려하거나 어떤 이익에 유혹을 받아 결국 효과적인 여론감독을 형성할 수 없다. 사회 감독 역량이 약하고 정부 감독 부담이 가중되면서 정부 감독 부서는 사회 감독의 역할을 잘 발휘하고 지지하지 못했다.
식량 생산과 소비는 서로 영향을 미친다.
현재 우리나라의 식품 안전 형세는 낙관적이지 않다. 특히 일부 식품 생산경영자들은 성실한 도덕을 말하지 않고, 법이 따르지 않고, 이익만을 도모한다. 사회적 성실성의 심각한 결핍은 시장경제의 정상적인 질서를 어지럽히고, 나쁜 화폐가 양화폐를 추방하는 현상이 발생하기 쉬우며, 업계의 정상적인 경쟁을 파괴한다. 한편 소비자들은 식품 안전에 대한 지식과 정보가 제한되어 입맛에 대한 선호도가 식품 품질의 불안감을 증가시켰다. 그리고 소비자의 소비능력도 생산자의 시장 행동에 직접적인 영향을 미친다. 식품업계의 발전과 소비자의 비이성으로 정부가 식품을 감독하는 난이도가 높아졌다.
두 번째는 식품감독 분야의 체계적인 문제이며, 7 가지 측면을 포함한다.
감독 체계가 시급히 정비되어야 한다
오랫동안 우리나라 식품 감독에는 여러 가지 감독 문제가 있었다. 규제 고리가 너무 많아 정책이 많고, 법 집행이 많고, 규제 기능이 교차하고, 블록이 분할되고, 소통이 원활하지 않아, 감독 허점, 심지어 진공까지 초래하기 쉽다. 지난 3 월, 국가미 식품의약감독국이 재편성된 후 우리나라 이전의 식품약품은' 분단 감독 위주, 품종감독 보배' 체제가 한 부서에서 통일적으로 관리되었다. 신미 식품의약감독국은 많은 부문으로 구성되어 있다. 이 기관들이 어떻게 더 잘 결합될 수 있을지는 여전히 런인 과정이 필요하다.
규제 행위는 자율이 필요하다
감독 부서는 감독 과정에서 효과적인 감독 메커니즘과 인센티브 메커니즘이 부족하여 기업의 불법 이익에 쉽게 유혹을 받아 권력 이화, 임대, 임대료 추구를 일으킨다. 과거에는 재정 지원 메커니즘이 미비하기 때문에 일부 규제 당국은 과태료 반환을 통해 사무경비와 임금 복지를 보장하거나 경제수입을 간부 평가의 중요한 지표로 삼아 규제의 공정성과 효율성에 영향을 미쳤다. 감독 기능의 절대적인 독점성으로 인해 내부 행위의 효율을 직접 평가할 수 없고 부서 간 효율성을 비교할 수도 없다. 직원들은 경쟁 압력이 없어 감독 조치 집행이 부실하다.
규제 목표는 명확해야 한다.
중국의 규제 기관은 왕왕 만상을 포괄하는 의미를 부여받고, 감독 목표가 불분명하다. 이것은' 규제 부족' 을 초래할 뿐만 아니라 공공의 이익을 보호할 수도 없다. 또한' 과도한 규제' 로 이어져 시장 메커니즘의 활력을 손상시킬 수 있다. 식품감독부의 목표는 식품안전과 공중건강 보장, 부정행위 방지, 건강 증진, 도덕과 법률의 최종선을 건드리는 기업과 개인에게 시기적절한 처벌을 받는 것이다. 규제 당국은 금상첨화 업무를 더 많이 하기를 원하지만, 이는 본질적인 기능의 정상적인 발휘에 영향을 미쳐 정부의 신뢰 위기를 초래할 수 있다. 그리고 이런 글로벌 지향적인 역할은 책임 부담에서 추상적인 총체적 책임을 떠넘기거나 대체 책임을 전가하는 경향이 나타나고, 감독부처가 권력을 다투고, 이익을 피하고, 권력권 통일에 충격을 주고, 규제가 점점 더 많아지고 있다.
감독 방식을 개선해야 한다.
우리나라의 현행 감독 모델은 여전히 연속성 부족,' 운동식 법 집행', 재심사 경감독 등의 결함이 있다. 새로운 제도 경제학의 이론에 따르면, 이러한 전통적인 지배적인 규제 이념과 방법은 이미 감독 부서의 운영 모델로 내면화되어 결함이 있다는 것을 알면서도 쉽게 바꿀 수 없다. 식품안전감독방식의 쇄신도 기존 체제의 제약과 방해를 받았고, 이러한 전통적인 규제방식은 경로 의존도를 더욱 강화해 개혁의 난이도를 높였다.
규제 기술에는 혁신이 필요합니다
오랫동안 우리나라 식품 과학 기술 체계는 주로 식품 공급 문제를 해결하기 위해 설립되었지만, 식품 안전 문제에 대한 관심이 상대적으로 적기 때문에 식품 안전 감독 과학 기술 성과와 기술 비축이 부족하여 우리나라 식품 안전 감독 체계의 발전을 제한하는 큰 병목이 되었다. 미국 식품의약감독국의 1000 명의 정규직 직원 중 2 1000 명은 학위를 가진 과학자로 화학자 900 명과 미생물학자 300 명을 포함한다. 미국 FDA 의 다중 잔류 검사법은 식품 중 360 여 종의 농약 잔여물을 동시에 검출할 수 있는 반면 독일의 방법은 325 종을 검출할 수 있는 반면 중국은 180 종의 농약 잔여물만 검출할 수 있는 것으로 알려졌다.
규제 정보를 공개해야 한다
식품시장에서는 소비자 자체의 실력 제한과 기업과 소비자 간의 정보 비대칭의 존재로 정보 공개 제도의 수립이 더욱 의미가 있다. 공개 정보에는 기업 및 식품 정보, 규제 방식 및 규제 결과 등이 포함되며, 이를 통해 소비자들은 식품 시장의 안전성을 이해하고 행정권을 효과적으로 감독할 수 있습니다. 현재 일부 규제 당국은 정보 공개에 어느 정도 선택성이 있어 지방경제, 시장 안정, 부문 이미지 등을 고려하고 있다. 일부 부서와 관리들은 정보를 독점하여 규제 기업과 식품 품질 정보의 투명성을 약화시키고 규제 효율성 향상에 불리하다.
검사 기관은 경쟁이 필요하다.
우리나라에서는 전통적인 식품검사기구와 국가가 인정한 식품검사기구가 모두 정부에 종속되어 있다. 식품안전법 집행에서 여러 부서 간의 이익분쟁에 직면하면 다른 부서에 소속된 검사기관의 검사 결과가 일관되지 않거나 모순되는 상황이 발생할 수 있다. 또는 부서나 지방의 이익을 위해, 잘못 보고하거나, 거짓말을 하거나, 식품 검사와 결과를 지연시킬 수 있습니다. 20 12' 김호차유' 발암물질이 기준을 초과한 것이 대표적인 사례다. 이러한 검사 기관은 감독 부서의 직속 기관이기 때문에 독점 지위에 의지하여 얻은 검사 임무는 기본적으로 생존 발전을 만족시킨다. 기능 포지셔닝이 정확하지 않아 감독 검사의 공익성 서비스 역할을 충분히 발휘하지 못하고 경제효과와 자체 발전을 지나치게 강조하며 보안 검사, 위험 예방 및 서비스 소비자의 공익성 기능을 충분히 반영하지 못하고 있다.
식품 안전 감독의 효과를 향상시키는 방법
식품 안전 감독의 폐단을 근본적으로 해결하기 위해 두 방면에서 점진적으로 보완해 볼 수 있다.
첫째, 정부가 식품 안전을 감독하는 사회 환경을 최적화한다.
관련 부서는 정부 기능을 바꾸고 전통적인 성과 평가 모델을 바꿔야 한다. 재세 체제를 개혁하고 지방정부의 사권과 재권을 통일하다. 성과 관리와 행정 책임을 결합하고, 지도 메커니즘을 강화하고, 정부 부처와 인원이 기능을 전면적으로 정확하게 이행하도록 유도하고, 중앙대 지방정부의 상벌 메커니즘을 세우고, 지방책임제에 따른 인센티브를 억제하기 위해 노력한다.
법률 법규 방면에서 공법과 사법을 똑같이 중시해야 하며, 국가가 완전한 사법을 세워 권리를 확인, 규범 및 보호해야 한다. 식품 안전 문제에 대한 처벌을 늘리려면 경제처벌을 강화하고 위법비용을 인상해야 할 뿐만 아니라 가해자의 형사책임을 추궁해야 한다. 감독부는 시민의 권리 보호를 용이하게 하고, 식품감독부는 소비자를 용이하게 하는 검사제도를 세우고, 소비자 검사를 적극 돕고, 검사도움을 제공하고, 검사증거를 제시하며, 소비자가 사법경로를 통해 보상을 받을 수 있도록 해야 한다.
사회관리 분야에서는 우리나라 사회신용체계의 재건이 시급하다. 이익만을 낳는 토양을 근본적으로 근절하다. 사회 전체에 성실한 서류를 건립하여 위조자들이 거리낌 없이 함부로 위조하는 길을 차단하다.
둘째, 정부가 식품 안전을 감독하는 통치 구조를 어떻게 보완할 것인가.
규제 당국은 식품 안전 보장, 공중 보건 보호, 소비자의 합법적 권익 보호, 감독, 지원, 평가의 역할을 담당하고 감독 전문화, 규범화된 수요를 충분히 반영해야 한다. 투명한 규칙에 따라 시장 접근, 생산 및 서비스 품질, 안전 위생에 대한 법률을 전문적으로 감독하고, 이 이전을 사회와 시장으로 이전하고, 책임을 져야 한다.
정부는 공무원과 행정법 집행인의 경비를 보장하고, 감독부문에 대해 엄격한 수지 분리를 실시하고, 행정사업성 요금과 벌금의 환류를 없애고, 규제부서가 생계와 부문이익을 위해' 정당하게 돈을 버는 것' 을 방지해야 한다.
엄격한 책임 성 메커니즘을 통해 감독자를 효과적으로 관리합니다. 식품안전법' 과' 형법 개정안 (8)' 은 식품안전감독관의 책임에 대해 더욱 엄격한 규정이 있고, 아무리 좋은 제도도 엄격하게 시행해야 효과가 있다. 국가는 실행 가능한 책임 규칙을 보완하고, 개인의 책임을 책임 이행의 관건으로 삼고, 책임 유류를 피해야 한다.
규제 정보를 공개하여 사회와 대중의 감독을 장려하다. 규제 당국은 규제 절차를 공개하고, 적시에 규제 정보를 발표하고, 공공 감독을 유도해야 한다. 감독 정책의 설계는 대중의 의견을 듣고 공공의 이익을 보호해야 한다. 감독 정책은 생산 기업이 안정적인 규제 환경을 갖도록 안정을 유지해야 한다. 효과적인 규제 의사 결정 절차 메커니즘을 수립하기 위해 비용 이익 분석을 사용할 수 있습니다. 여기에는 정량 분석과 평가를 통해 이 조치의 잠재적 이익을 평가하고 가능한 수혜자를 지적하는 것이 포함됩니다. 정량 분석을 통해 이 규제 조치의 잠재적 비용 (규제 기관의 규제 규칙 지정 및 시행에 대한 행정 비용, 식품 생산 기업 및 기타 규정 준수 비용, 경제 시장 운영에 미치는 악영향 등) 을 확인할 수 있습니다. ) 견딜 수있는 사람들을 지적하기 위해 평가를 내렸다. 동일한 규제 목표를 저렴한 비용으로 달성할 수 있는 다른 대안을 조사하고, 이러한 대안의 잠재적 이익과 비용을 분석하고, 이러한 대안을 채택하지 않는 법적 이유를 설명합니다.