원고가 법원에 소송을 제기할 때 입건정은 민사소송법 제 108 조 제 2 항' 명확한 피고' 규정에 부합하기 위해 원고에게 피고의 신분증을 제공해야 하는지 여부를 요구해야 한다. 이에 대해 이론계와 실무계 모두 큰 차이가 있다. 일부 법원은 반드시 제공해야 한다고 명확하게 규정하고 있다. 방법은 다음과 같습니다. "피고인은 자연인이며 신분증 (또는 호적부) 사본 또는 상주인구정보등록카드나 체류인구정보카드를 제공합니다. 당사자는 법인이나 기타 불법인이 조직한 것이므로 상공업국이나 다른 기관에서 발급한 관련 증명서 (예: 공상경제정보센터의 조회통지서 등) 를 제공해야 한다. 당사자가 입건할 때 상술한 자료를 제공할 수 없는 경우,' 인민법원 입건에 관한 최고인민법원의 잠행규정' 제 9 조의 규정에 따라 기한 내에 자료를 보충할 것을 명령한다. 그렇지 않으면 입건하지 않는다. " [1] 저는 이 방법이 논의할 가치가 있다고 생각합니다. 1. 원고에게 피고의 신분증을 요구하는 것은 법적 근거가 없다. 법원이 입건한 근거는' 중화인민공화국 민사소송법' 과' 최고인민법원 인민법원 입건 업무에 관한 잠행규정' 이다. 중화인민공화국 민사소송법 제 108 조는 "기소는 반드시 다음 조건을 충족해야 한다. (1) 원고는 본안과 직접적인 이해관계가 있는 시민, 법인 및 기타 조직이다. (2) 명확한 피고가 있다. (3) 구체적인 요청, 사실 및 이유가 있습니다. (4) 인민법원이 접수한 민사소송 범위와 피소인민법원의 관할에 속한다. " 이것은 기소의 법정 조건인데, 두 번째' 명확한 피고가 있다' 는 것을 어떻게 이해할 수 있습니까? "인민법원 입건에 관한 최고인민법원의 잠행규정" 제 8 조 제 1 항 2 항은 "명확한 피고가 있다" 를 직접 인용해 설명하지 않았다. 원고에게 피고의 존재를 증명하기 위해 피고의 신분증을 요구하는데, 의심할 여지 없이 원고의 기소에 가혹한 조건을 추가하는 것은 법에 대한 좁은 해석이다. 법원이 사건을 접수하는 일반적인 이해에 따르면 접수는 형식적인 심사일 뿐, 원고의 기소가 순조롭게 재판대문에 들어갈 수 있도록 사법보장을 제공하기 위해 관대하게 설명해야 한다. 일부 학자들은 "법적 요구가' 예' 에 중점을 두고 있으며, 피고가 반드시 합법적인 피고여야 하는지 여부는 가혹하지 않다" 고 생각한다. 이론적으로, 원고가 한 번에 정확한 피고를 제기하는 것은 물론 좋기 때문에 원고가 소송권을 행사하는 것을 방해해서는 안 된다. 소송에서 피고에 대한 변경과 보충이 있고 법원이 소송을 어떻게 처리하느냐는 또 다른 문제이기 때문이다. " [2] 최근 몇 년 동안 사회는 민사소송법 개정을 요구했다. 한 가지 큰 방향은 서민들의 소송난을 겨냥한 현황으로 입건등록제로 입건심사제를 대체하고 법원 입건 문턱을 낮추고 서민 간의 갈등을 해결하기 위해 최선을 다하는 것이다. 쇼양 최고인민법원장은 제 10 회 전국인민대 2 차 회의 제 4 차 회의에서 업무보고를 하고' 항소난',' 항소난' 문제를 해결하고 입안과 민원 업무를 하는 것이 중요한 임무라고 제안했다. 따라서 피고의 이름 (또는 이름) 과 주소 (또는 주소) 가 모두 있으면 추가 요구 사항이 필요하지 않습니다. 물론, 오늘날 사회통신이 발달하여 일반적으로 피고의 전화번호 (필수조건은 아님) 를 제공하여 연락해야 한다. 2. 원고에게 피고의 신분증 제공을 요구하며 사법에 위배되는 사회주의 법치이념이 있다. 사법이 인민을 위한 사회주의 법치이념은 법원이 국민에게 양질의, 단순성, 효율적인 사법서비스를 제공할 것을 요구한다. 최고인민법원장 쇼양은 사법이 국민을 위해 1 1 에 힘써야 한다고 지적했다. 제 5 조는 "인민소송을 추진하려고 노력하여 인민소송의 권리를 절실히 보장한다" 는 것이다. 많은 경우, 원고가 피고의 신분증을 제공하는 것은 때때로 어려울 수 있는데, 이를테면 손해배상 분쟁과 같이 원고가 피고의 호적본이나 신분증 사본을 제공할 수 있는 이유는 무엇입니까? 피고가 부자연자일 때 법원이 입건하지 않으면 원고 변호사는 상공국에 가서 법인 또는 기타 불법인 조직의 영업허가증 (공상국이 법원에 사건 통지서를 접수해 관련 기업의 서류를 조회하도록 요구하다) 을 조회할 수 없다. 그럼에도 원고 본인이나 다른 대리인에게는 더욱 어려워질 것이다. 따라서 피고인의 신분증을 입안 조건으로 제공하는 관행은 많은 원고들을 법적 보호에서 제외시키거나, 원고가 많은 정력과 물력을 들여 피고인의 신분증을 찾아 원고인의 부담을 가중시키고, 원고인의 불만을 불러일으키고, 서민들의 마음 속에 있는 법원의 이미지를 손상시켜 사회주의 법치 이념 중' 사법적 인민' 의 요구에 부합하지 않게 할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법) 셋째, 종종 원고에게 피고의 신분증을 제공할 것을 요구할 필요가 없다. 피고의' 무죄' 를 증명하는 데 필요한 증거는 피고의 주소, 전화, 계약상의 공인장 등과 같은' 신분증' 이 아니다. 원고에게 피고의 명확한 필수조건으로' 신분증' 을 제공할 것을 요구할 필요는 없다. 한 가지 실제 사례가 있다. 한 회사가 청두 푸슨미 자택업유한회사의 점포를 임대해 재물이 야간에 도난당했기 때문에 청두 푸슨미 자택업유한회사가 임대인의 의무를 이행하지 않았다고 생각하여 청두시 모 구법원에 소송을 제기하여 손해 배상을 요구했다. 입안 법정에서 입건할 때, 법원은 청두 푸슨미 주택유한공사의 영업허가증을 제공하지 않았다는 이유로 입건하지 않았다. 본 안건에서 본원 내부 규정에 따르면 입건 판사는 피고인 청두 푸슨미 자택유한공사의 영업허가증을 제공할 필요가 없다. 1. 청두부삼미가주택유한공사는 중국 최대 현대장식재료 물류센터 중 하나로 서부가 1 위를 차지해 청두뿐만 아니라 쓰촨, 서부 지역 전체에서도 유명하다. 청두 Fusenmei 주택 유한 회사가 있는 법원이 그 회사를 모를 리가 없을까? 둘째, 입안 판사가 그 회사에 대해 전혀 알지 못하더라도 원고는 양측이 체결한 임대 계약 원본을 포함한 관련 증거를 제시했는데, 그 위에는 청두푸슨미 자택업유한회사의 생장, 주소, 전화가 적혀 있어 피고가 위조되지 않았다는 것을 증명할 수 있다. 피고는 구체적이고 법원은 법에 따라 입건해야 하지만, 내부 규정으로 피고의 영업허가증이 없다는 이유로 입건하지 않는 것은 사건 처리 인원의 기계성과 규정의 부적절성을 반영한다. 이 규정에 따라 은행, 보험회사, 행정기관 등이 있습니다. 관할 범위 내에서 기소하는 것은 반드시 그들의 신분증을 제공해야 하는데, 필요한가? 넷째, 입건할 때 피고인의 신분증을 요구하는 것은 목이 메는 혐의가 있다. 원고에게 피고의 신분증을 요구하는 목적은 피고의 진실성을 증명하고, 송달 문제를 해결하고, 사법자원 낭비를 피하기 위해서이다. 물론 원고가 제공한 피고의 주소가 잘못되어 배달하기 어려운 사건은 극히 드물지만, 각 사건의 원고가 기소할 때 피고의 신분증을 제공할 것을 요구하기에는 충분하지 않다. 첫째, 피고의 주소가 알려지지 않았거나 잘못된 사건의 수가 매우 적다. 중국의 국정은 일반인들이 일반적으로 소송을 원하지 않고, 보통 만부득이하게 법원에 호소하며, 법률을 통해 자신의 권익을 보호하기를 원한다는 것이다. 그래서 그들이 제공하지 않거나 마음대로 제공하지 않으면 피고의 주소를 알 가능성이 매우 희박하다. 그리고 이렇게 하는 것은 원고에게도 좋지 않다. 왜 원고는 고의로 이렇게 하기를 원합니까? 둘째, 현대사회인의 유동이 커서 신분증, 호적본과 같은 신분증만으로는 자연인의 주소를 확정하기 어렵기 때문에 신분증 제공의 의의가 크지 않다. 셋째, 법원이 피고를 찾지 못하면 직접 배달할 수 없고 원고에게 피고의 신분증을 요구해도 늦지 않아 다른 송달 방식을 취할 수 있다.