재무제표 감사의 목표는 재무제표가 공인된 회계 원칙에 부합하는지 여부와 모든 중요한 면에서 회사의 재무 상태, 운영 성과 및 현금 흐름을 공평하게 반영하는 것입니다. 따라서 국가 감사 기준은 일반적으로 회계 문헌의 중요성 개념을 직접 따른다. 미국 공인 회계사 협회 (AICPA) 는 "감사 기준 제 47 호 선언" (SAS 제 47 호, 시행 감사의 감사 위험과 중요성) 에서 "중요도를 고려하는 것은 전문적인 판단이며 감사관은 재무보고의 합리적인 사용자의 요구를 판단해야 한다" 고 지적했다.
지침 제 47 호' 는 "일부 사항 (단독 또는 누적) 이 회계보고가 공인된 회계원칙을 준수하는지 여부에 대한 공정진술이 중요하고, 기타 사항은 중요하지 않다" 고 판단했다. 감사 계획 및 구현 과정에서 감사자는 중요하지 않은 오보 또는 누락을 발견할 수 있도록 합리적으로 보장할 책임이 없습니다.
중요도 기준은 감사 프로세스의 두 단계에 구체적으로 적용됩니다. 첫째, 감사 계획에서 중요도는 감사에서 허용하는 오보 또는 누락 한도입니다. 이 시점에서 중요도의 판단은 감사 증거의 수와 감사 위험의 크기를 결정합니다. 둘째, 감사 결과를 평가할 때, 재무 보고 사용자의 판단이나 결정에 영향을 미치는 개별 또는 요약 보고 또는 누락의 정도가 중요합니다. 이때 조정되지 않은 오보 또는 누락의 중요성에 따라 감사 의견의 유형이 결정됩니다.
둘째, 정보 공개의 중요성 기준
중요도 기준은 재무제표 작성 및 감사뿐만 아니라 증권 시장 정보 공개 제도의 핵심 문제이기도 합니다. 중요도 기준은 먼저 정보의 중요성을 결정하고 상장 기업의 정보 공개 범위에 영향을 미치며 상장 기업의 공개 의무 여부에 영향을 미칩니다. 정보의 중요성을 구분하는 것은 증권 시장의 투자자들이 투자 판단에 필요한 정보를 얻을 수 있도록 하는 동시에 증권 시장이 과도한 소음에 잠기지 않도록 하는 데 있다.
미국의 실질적 기준의 정의는 1933 증권법에 따른 등록성명에 가장 먼저 반영됐다. 미국 증권거래위원회 (이하 SEC) 는' 증권법' 공포 후 첫해에' 어떤 문제가 제대로 진술되거나 공개되면 일반 투자자들이 주식을 사지 못하게 하거나 막을 경우 중요한 사안이다' 고 규정했다. 1980 년대 이후 SEC 는 포괄적인 정보 공개 제도를 채택하고 S-X 규정에서 실질적인 기준을 "이성적인 투자자가 기명증권 구매 여부를 결정할 때 이 정보를 중요한 실질적 가능성으로 본다" 고 정의했다.
정보 공개의 중요성 기준은 증권 규제 기관에 공개적으로 제출된 재무제표뿐만 아니라 연례 보고서의 경영진 토론 및 분석, 이익 예측 보고서 등과 같은 기타 재무보고에도 적용된다는 점을 유의해야 합니다. ) 및 비재무 정보 중요도 기준은 증권 발행의 정보 공개에 영향을 줄 뿐만 아니라 2 급 시장의 임시 공개 의무 이행 상황도 반영한 것이다. 이러한 측면의 중요성 판단은 여전히' 투자자 결정에 영향을 미치는 기준' 을 시행하고 있지만 구체적인 방법 (예: 정보 공개의 적시성 가능성/중요성 검사, 2 차 시장 정보 공개에서' 주가에 영향을 미침' 과' 투자자 결정에 영향을 미침' 의 이중 기준 등) 은 다르다. ). 하지만 이 글의 범위를 벗어났기 때문에 여기서는 상세히 논의하지 않을 것이다.
요약하면, 회계 규칙 제정 기관이 사용자 요구관의 회계 목표에서 중요성을 정의하든, 증권 규제 기관이 투자자 보호관에서 정보 공개의 중요성을 정의하든, "정보 사용자에게 영향을 미치는 의사 결정 또는 판단" 이 재무제표의 중요성을 판단하는 기준이라는 일관된 관점을 얻었습니다.
셋째, 거짓 진술의 중요성에 대한 법원의 인정
재무제표의 작성과 감사관이 재무 정보 사용자의 관점에서 하는 중요성 판단은 사전 판단이다. 사실, 재무제표 중 하나 또는 누적 오보 또는 누락이 중요성을 구성하는지 여부는 사후 논란이 있을 때만 법원이 인정할 수 있습니다. 따라서 중요도 기준은 허위 진술의 인정과 그에 상응하는 민사구제와 민사책임제도와 관련이 있다. 재무제표의 오보 또는 누락 인정에 관한 한, 각국의 법률 관행은 최소한 두 가지 요소가 필요하다고 생각한다. 하나는 오보 또는 누락이다. 둘째, 오보나 누락이 중요하다. 미국의 실질적인 기준이 형성되는 과정에서 법원의 판결은 중요한 추진 역할을 했다.
증권법' 이 공포된 후 첫 번째 중대 재무위조안인 벡스 건설사 (1962) 사건, 판사는 벡스 회사 발행 채권 상장 신청서의 허위 공개가' 중대하다' 고 판단했을 때' 주당 수익'/KLOC-를 과대평가한 것으로 판단했다. 법관의 이유는 회사 주주보다 채권 소유자나 미래 투자자가 회사의 자금 흐름이 과대평가되는지, 회사의 수익이 과대평가되었는지, 특히 자금 흐름이 어려워지고 심각한 운전 자금 부족에 직면한 회사에 더 관심이 많기 때문이다. 판사는 판결문에서 "사실 진술이나 공개가 정확하다면, 보통 슬기로운 투자자가 본 사건과 관련된 증권 구매를 연기하거나 연기하는 경향이 있다" 고 썼다.
실천에서의 중요성 판단의 어려움과 모순
FASB, 미국 공인회계사 협회, 미국 증권거래위원회, 법원은 중요도 기준에 대한 입장이 정확히 일치하지만 실천의 어려움과 갈등을 해결하지 못했다. 중요도를 측정하는 것은 정보 사용자의 판단에 기반을 두고 있지만 실제로는 회계 정보가 정보 사용자에게 도착하기 전에 회계인, 감사인, 증권발행인이 중요한 판단을 내려야 한다. 그들은 어떻게 정보 사용자들의 마음의 중요성을 파악합니까? 실증 연구에 따르면 회계사, 감사인, 회계정보 사용자 (증권분석가) 가 같은 문제에 대한 중요도 판단에 큰 차이가 있을 뿐만 아니라 감사인마다 중요도 기준이 다르다는 사실이 드러났다 (Woolsey,1973). Dell,1975 ： 패티로, 1976). 문제의 심각성은 회계 정보에 대한 법원의 오보 여부, 누락이 증권 발행인 또는 감사인이 파악한 중요도 기준보다 낮다면 관련 소유자가 중대한 허위 진술에 대한 책임을 져야 한다는 것이다.
응용에서 중요도 기준의 혼란과 오용을 해결하기 위해 가장 쉬운 방법은 여러 가지 상황을 포괄하는 양적 중요도 규범을 발표하는 것 같다. 그러나, 회계규범 제정기구와 증권감독기관은 모두 이런 방법이 실현 가능하지 않다는 것을 인식하고 있다. FASB 는 "보편적인 중요도 기준을 정할 수 없고, 차별에 경험이 있는 사람의 사고방식을 수집하고 저장할 수 없다" (재무회계개념 공고 2 호) 고 판단했다. 중요도 기준에 대한 논의는 각 기업의 구체적인 환경과 불가분의 관계에 있다. 규모, 이익, 경영 성격에 따라 기업의 중요성이 다르고, 같은 기업의 시기별 중요성도 다르다. 따라서 중요도 원칙을 확립한 후 회계원, 감사인, 정보 공개 의무자 자체는 특정 상황에서 전문적인 판단을 사용하여 중요성을 평가해야 합니다.
재무 정보 사용자 대신 중요도를 판단하고 중요도 판단이 정보 사용자의 기대에 맞지 않는 위험을 극복하기 위해 직업계는 장기적으로 운영이 용이한 판단의 중요성을 자발적으로 형성한 경험 법칙입니다. 그 중 순이익의 5% 또는 10% 가 가장 널리 사용되는 판단의 중요성의 기준입니다.
중요도 기준의 남용 및 대책
앞서 언급했듯이 회계, 감사 및 정보 공개 규칙의 중요성 개념은 일관되며, 모두 정보 소비자의 입장에서 중요성을 정의하고 실질적인 요약을 합니다. 그러나, 이 추상적인 정의는 각 특정 상황의 중요성 판단을 구체적으로 지시하지 않는다. 회계 및 감사인의 운영을 용이하게 하는 장기 관행에서 형성된 경험 정량화 규칙. 하지만 불가피한 문제는 중요도의 판단이 수량화의 문턱까지 떨어지면 오용되거나 남용되기 쉬우며 부적절한 회계처리와 책임 회피를 위한 부적이 된다는 점이다. 실질적인 판단의 남용은 미국 증권감독기관의 주의를 끌었다. 이 SEC 전 주석은' 디지털게임' (1998 년 9 월) 이라는 연설에서 미국 회사의 흑자관리 행위를 억제하라고 호소하며' 남용의 중요성' 을 5 대 중점 조사 대상으로 꼽았다. 레비트는 "실제로 일부 회사들은 중요도 원칙을 남용하고 있으며, 의도적으로 재무제표에서 약간의 실수를 저질렀으며, 그 금액은 공인된 중요도 한도를 초과하지 않았다" 고 지적했다. 감사인이나 감독관이 의문을 제기할 때, 그들은 단순히 "이것은 단지 작은 소홀일 뿐이다" 라고 말할 뿐이다. 그렇다면, 그들은 왜 고심하여 잘못을 저지르고, 실수의 크기를 중요한 범위 내에서 통제해야 하는가? "
재무 보고서 작성 및 감사 프로세스의 "중요성" 판단을 구체적으로 안내합니다. SAB99 는 직업 사용의 특정 비율을 부정하지 않고 중요도에 대한 초보적인 판단을 내리지만 중요도에 대한 판단은 재무 정보 사용자의 입장에서 종합요소를 고려해 구체적으로 분석해야 한다는 점을 강조한다. 주요 내용은 다음과 같습니다.
1. 수량과 성격에 중점을 둡니다. SAB99 는 (1) 예상 수익을 달성하는 데 도움이 되는 오류를 포함하여 소량의 성격의 중요한 오보 또는 누락을 초래할 수 있는 상황을 열거합니다. (2) 수익 추세를 변경하는 오류; (3) 손익을 이익 또는 반대 목적으로 돌리는 실수; (4) 중요한 지점 또는 사업의 오류; (5) 법률 및 규정 위반의 오류; (5) 부채 계약의 실수를 충족시키기 위해; (5) 관리자 보상을 실현하는 오류 (예: 스톡옵션) (6) 위법 거래의 잘못을 숨기다.
2. 중요성을 판단할 때 관리당국의 의도를 고려해야 한다고 요구한다. 잘못된 금액이 보잘것없어도 관리당국의 흑자 관리 동기에서 나온 것이라면 중대한 잘못으로 여겨야 한다.
3.SEC 는 각 보고서 항목의 오류 금액이 누적 상계될 수 있는지 여부에 대해 부정적 태도를 취하고, 각 항목의 오보 또는 누락, 관련 항목의 오보 또는 누락 소계, 모든 항목의 오보 또는 누락 요약을 고려해야 하며, 서로 상쇄하거나 상쇄해서는 안 된다.
4. 특정 프로젝트의 중요도는 또한 프로젝트가 정확하게 측정될 수 있는 정도에 달려 있다. 불확실성이 있는 항목 (예: 부채) 에 비해 정확하게 측정할 수 있는 항목 (예: 미지급금) 의 옳고 그름 또는 누락에 대한 허용치가 낮습니다.