키워드: 기업/계약/권리 주체/권리 객체
요약: 상법은 기업법의 이론으로, 최근 30 년 동안 상당히 논란이 많은 주제였다. 기업 개념의 빗질부터 시작하여 경제학과 법학 분야에서 기업 개념의 다양한 표현을 상세히 소개했다. 이런 다른 이해의 기본 이론 기초를 분석했다. 즉 경제학 분야에서는 기업들이 계약 세트로만 이해되고 실질적 지위는 없다. 민법 분야에서 기업은 권리의 대상으로 이미 생겨났다. 상법의 관점에서 볼 때, 기업은 이미 권리 주체로 성장했는데, 이것은 상법을 기업법의 기본 원천으로 이해하는 것이다. 그러나 현재 상법 조정 대상은 상인에서 기업으로 바꿀 수 없다.
첫째, 기업 개념의 경제적 설명
엄밀히 말하면, 기업은 완전한 법적 개념이 아니다. [1] 기업이라는 개념은 원래 회계사가 발명한 것이다. 하지만 기업들이 시장경제의 주요 구성 요소가 되면서 먼저 과학시스템 연구를 하는 것은 경제학자다. 상당한 기간 동안 기업은 법률 개념에서 벗어나 기본적으로 경제 개념에 속한다. 그래서 우리의 조사는 경제학으로 시작할 것이다. 엄밀히 말하면, 기업 이론은 최근 수십 년 동안 신고전 경제학에 대한 반성과 불만에서 발전했다. 현대 기업 이론으로 볼 때 신고전 경제학에는 기업 이론이 없다. [2] 따라서 기업 이론은 현대 산물이고, 기업 이론도 현대 기업 이론이다. 그러나 우리가 논의해야 할 기업 개념은 기업 이론이라는 엄격한 의미상의 이념에 국한되지 않고, 현대 기업 이론뿐만 아니라 신고전주의 경제 이론도 포함한다.
1. 신고전주의 경제학 이론의 기업 정의
신고전주의 이론은 지난 약 100 년에 세워졌다. 이 이론은 주로 기술적 관점에서 기업을 보는 것이다. 미국 학자 맨스필드에 따르면, "간단히 말해서, 기업은 판매를 위해 상품과 서비스를 생산하는 단위이다. 이윤을 추구하지 않는 포드 재단과는 달리, 기업은 이윤을 창출하기 위해 최선을 다하는 단위이다. " [3] 따라서 신고전주론에 따르면 기업은 이윤을 극대화하기 위한 생산 단위이다. 그 역할은 인적자본과 토지, 노동력 등 비인적자본을 생산요소에 투입해 일정한 생산으로 바꾸는 것이다. [4]
기업의 법과 경제의 정의.
법경제학 학파는 서구 신제도학파의 중요한 지점으로서 코스 거래비용 이론을 바탕으로 건립되고 발전한 이론학파이다. 이 학파에서, 기업의 정의에 대해 상당히 영향을 미치는 두 가지 관점이 있다. 하나는 코스의 정의이다. 둘째, janlin 과 mccline 의 정의.
코스의 기업에 대한 정의는 거래 비용을 바탕으로 시장과 기업의 비교 방법을 채택하는 것이다. 코스는' 기업의 본질' 이라는 글에서 시장 운영에 거래 비용이 존재한다고 지적했다. 시장 운영에 존재하는 거래 비용을 줄이기 위해 새로운 조직 형태인 기업이 생겨났다. 기업이 시장을 대체하는 이유는 기업 내 거래 비용이 시장 내 거래 비용보다 작기 때문이다. 코스는 "기업의 뚜렷한 표시는 가격 메커니즘의 대체품이다" 고 생각한다. 한편, 기업은 여러 생산 요소의 소유자와 제품 소유자를 하나의 단위로 구성하여 거래에 참여할 수 있으므로 거래자의 수와 거래의 마찰을 줄여 거래 비용을 절감할 수 있습니다. 한편 기업 내에서는 시장 거래가 취소되고, 시장 거래의 복잡한 구조가 기업가로 대체되고, 재계가 생산을 지도하고 있다. [5] 코스는 기본적으로 기업을 시장 조정 메커니즘과 동일한 기능을 갖추고 거래 비용을 절감할 수 있는 조직으로 인식하고 있습니다.
코스가 기업의 본질에 대한 획기적인 연구를 한 지 반세기 후, 기업의' 본질' 에 대한 관심이 날로 짙어지면서 기업의 본질을 설명하는 각종 이론이 형성되었다. 다양한 기업 이론에서 기업 계약 이론은 대다수 사람들에게 받아들일 수 있고 영향을 미칠 수 있다. 기업 계약 이론을 최초로 제시하고 기업 계약 이론 연구에 중요한 영향을 끼친 학자는 오만 엘진과 데임세츠였다. 그들은 먼저 기업의 투입 요소부터 시작하여 기업이 각종 요소 (노동력, 토지, 자본 포함) 의 조합이라고 생각한다. 미국 학자 제이슨과 맥클린은 기업들이 생산기능을 달성하기 위해 소유자로부터 생산요소를 얻어야 한다고 더 주장했다. 이에 따라 기업들은 다른 대부분의 조직과 마찬가지로 개인의 조합에 대한 "연결 지점" 역할을 하는 법적 제안이라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 기업명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 이러한 결합은 노동력 소유자, 물질, 자본 투자의 제공자, 제품의 소비자 사이에 세워졌다. [6]
둘째, 기업 개념에 대한 법적 이해
입법에서 각국은 기본적으로 법적으로 기업의 개념을 정의하지 않으며, 법률 주체나 조직의 의미에서 기업의 개념을 거의 사용하지 않고, 다른 각도에서 기업의 개념을 사용하여 기업의 개념을 다른 의미로 표현합니다.
1. 기업의 법적 개념
독일법에서 기업의 개념은 아직 어떤 구체적인 법전이나 법규에서 통일된 규정을 받지 못했고, 많은 법률은 기업과 관련된 법적 문제를 다루고 있다. 독일의 저명한 학자인 하이드먼은 이렇게 지적했다. "최근 몇 년 동안 기업들은 연구자들의 마음 속에서 점점 원래의 기업주의 자리를 차지하고 있다. 새로운 권리자가 적시에 탄생한 것은 사법체계를 재구성하는 주도적 이념이 될 수 있다. " [7]
독일 학자 리터너는 기업의 법적 개념이 명확하지 않아 광의와 협의의 구분이 필요하다고 생각한다. 넓은 의미에서 기업은' 한 사람의 단위', 즉 독립된 의미의 표현 단위, 행동 단위, 생산 단위이다. 그것은 사람들에게 제품과 서비스를 제공하고, 시장경제의 규칙에 따라 다른 기업과 경쟁한다. [8] 경제학과 경제법과 관련된 기업 개념은 전체적으로 정의되어야 한다. 현대 경제학의 의미에서 입법은' 기업' 을 언급할 때 이 주관적이고 독립적인 단위를 가리킨다. 이들 입법에서' 기업' 이라는 단어의 사용은' 주관적 특수형태' 와는 무관하며 기업 형태와 기업의 관계와는 무관하며 전체 경제의 기능과 조절만 다루고 있다. 이에 따라 협의상의 기업은' 질적인 것' 으로 민법과 상법의 의미를 지닌다. 즉 영리기업이나 상업기업으로서 상속, 거래, 임대를 할 수 있다. 리터너는 기업이 기업 형태의 권리 객체 (매우 특별한 형태임에도 불구하고) 라고 생각하는데, 기업 형태는 기업의 주체성을 구체화시킨다. 따라서 코스미트가 말했듯이, 기업 형식은' 기업의 모든 권리와 의무를 모으는 주체' 이고, 기업은' 이 전체 집합의 연결점' 이다. "기업은 기업 형태를 부여받을 필요가 있고, 기업 형태는 기업에 속할 필요가 있다." [9]
1920 년대 이후 프랑스 사회법학자들은 기업이 사회실체이자 기본적이고 심지어 가장 기본적인 기관이라는 사회실체라는 개념을 채택했다. 당시 유행했던 기업 정치이론에는 기업을 법률로 취급하는 주체가 두 가지 있었다. 즉 기업을 재산으로 취급하는 한 가지 요인으로 분석하고, 다른 두 가지 기업을 법률의 주체로 삼아 기업을 개인화된 사회경제 세포로 만들었다. [10]
프랑스 학자 듀랜드는 기업이 기업주, 직원, 동산, 부동산 등 재산으로 구성된 합작체로 국가와 비슷하다고 생각한다. 여기서 협동체란 일정한 직급제도 하에서 일하는 직원의 조직체를 말한다. 이에 따라 Corniot 의' 법사전' 에 따르면 법적으로 기업의 정의가 없고 학자들은 기업이 생산을 진행하는 경제단위라는 점을 보편적으로 인정하고 있다. 기업의 본질은 사람들이 특정 경제적 목적을 달성하기 위해 조합한 숙제류의 활동이다. 기업은 종종 관리의 동의어로 쓰인다. [1 1] 그의 1957' 기업과 법' 이라는 책에서 데스파는 "기업의 법적 개념은 기업을 구성하는 두 세포인 경제세포와 사회세포를 이렇게 이해해야 한다" 고 생각한다. 경제세포는 생산요소의 조합이고, 사회세포는 경제세포 요소를 유연하게 운용하는 사람의 요소의 조합이다. " 이것은 오늘날 프랑스 학계의 주도 이론이다.