친구들이 소액투자, 대출 등을 사취하면 어떻게 해야 하나요?
1. 인터넷 정보 사례, 특히 지인의 일상적인 사례를 수집하여 아버지에게 보여주십시오.
2. 경찰이 상황을 설명할 것입니다. 아버지;
3. 아버지와 함께 집 상황을 분석해 보세요. 돈을 벌고 싶다면 다른 일을 하면 됩니다.
친구에게 사기를 당해 사업대출 명목으로 돈을 빌려달라고 해서 지금까지 25,000위안을 빌렸습니다.
우선 당신. 신용 블랙리스트에 오르지 않으려면 대출금을 분할 상환할 수 있는 방법을 찾아야 합니다. 블랙리스트에 올라 있으면 갚지 않으면 은행에 가서 대출을 받을 수도 있습니다. 신용 카드. 게다가 친구에게 돈을 갚으라고 해야지, 그런 사기꾼의 친구가 될 수 없어요. 만약 갚지 않으면 그 사람에게 가서 재산보전을 신청하고, 그 사람의 재산을 동결시켜주세요. /p>
타인에 의한 사기로 대출을 받은 경우 어떻게 해야 하나요?
채권자가 채권 추심 과정에서 불법적인 수단을 사용했다면, 차후 자신의 권익을 보호할 수 있도록 증거 수집이 필요하다.
이 상황의 후반부에는 증거에 따라 세 가지 선고 옵션이 있을 것입니다.
1. 상환에 대한 책임은 귀하에게 있습니다. 대출 계약은 차용인과 대출 기관이 체결한 계약이며, 계약 프라이버시 원칙에 따라 대출 기관은 차용인에게 상환 책임을 져야 합니다. 임차인과 이용자 간의 법률관계에 관하여는 별도로 다루겠습니다.
2. 형수님은 상환 책임을 져야 합니다. 법적 관계의 결정은 쌍방의 진정한 의사 표현에 기초해야 합니다. 실제로 대출의 법적 관계에 대한 두 당사자는 차용인과 대출인이어야 합니다. 차용자는 이용자를 대신하여 돈을 빌릴 뿐 실제 차용자가 아니므로 최종 상환책임은 이용자가 져야 합니다.
3. 양 당사자는 공동 책임을 집니다. 차용인과 실제 이용자는 대출단지이며, 쌍방은 동일한 상환책임을 부담합니다.
다시 한 번 상기시켜 주세요. 상환할 준비가 되어 있지 않은 한 친척을 위한 보증 및 대출에 서명하지 마세요
다시 상기시켜 주세요. 상환할 준비가 되지 않은 한 친척을 위한 보증 및 대출에 서명하지 마세요. 그/그녀
다시 한 번 상기시켜 주세요. 당신이 그/그녀에게 상환할 준비가 되어 있지 않은 한 친척을 위해 보증서에 서명하거나 돈을 빌리지 마십시오.
우한에서 조율되었으며, 다음과 같은 경우 상담을 환영합니다. 꼭 필요합니다. 상담비용이 들지 않으니 우회로를 피하시고 손해를 보실수 있습니다.
다음 사례는 관심 있는 분들은 살펴보시면 됩니다
Chen Mingjing, Sichuan Shuanglong Tide Investment Management Co., Ltd. Private Lending
재판: 쓰촨성 청두시 중급인민법원
사건 번호: (2017) Sichuan 01 Minzhong No. 5387
심판 의견 일부:
본 법원은 2014년 1월 28일 쌍용자동차가 Tide Investment Company와 Chen Mingjing 사이에 체결한 '대출 계약'이 당사자들의 진정한 의사 표현이며, 해당 계약 내용이 법률 및 행정 규정의 강제 조항을 위반하지 않는다고 판단합니다. 합법적이고 유효합니다. Chen Mingjing은 자신이 명목상 차입자이고 실제 차입자는 Jiucai Cultural Investment Company라고 주장했습니다. 본 법원은 대부자와 명목상의 차입자가 대출 계약을 체결하고 실제로 제3자에게 사용하도록 양도한 경우 원칙에 따라 판결했습니다. 명목상의 차입자 차주는 대출계약의 상대방이며 명목상의 차입자는 상환의무를 진다. 명목상 차입자가 실제 이용자를 대여자에게 공개한 경우, 당사자들의 진정한 의도는 명목상 차입자의 이름으로 돈을 빌릴 뿐이며, 명목상 차입자는 실제로 대출관계의 이행에 참여하지 않으며, 대출 활동의 혜택을 누리십시오. 실제 사용자는 실제 차용자로 식별되어야 하며 실제 사용자는 상환 책임을 집니다. 따라서 Chen Mingjing이 돈을 빌릴 때 자신이 쌍용조수투자회사에 명목상 차입자임을 공개했는지 여부가 이 사실을 입증해야 합니다. 그러나 Chen Mingjing은 소송에서 입증할 증거를 제출하지 않았습니다. 쌍용드투자회사가 명목상 차주라는 사실을 공개했고, 2심에서 외부인인 진준이 제출한 설명 역시 입증력이 부족해 사실이 아니었다. 중화인민공화국 소송법 해석 제90조는 “당사자는 자기 주장의 근거가 되는 사실이나 상대방이 반박하는 사실을 입증할 증거를 제공해야 한다”고 규정하고 있다. 법에 의해 달리 규정되지 않는 한 당사자의 주장.
판결이 내려지기 전에 당사자가 증거를 제공하지 않거나 증거가 사실 주장을 입증하기에 불충분할 경우 입증 책임을 지는 당사자가 불리한 결과를 부담해야 합니다." Chen Mingjing은 증거를 제공하지 않은 결과를 부담합니다.
사기 식별 사례 연구, 대출 사기의 수법을 밝히다!
일명 대출 사기는 차용인이나 신용 기관 내부자가 사실을 조작하고 진실을 은폐하여 사기를 치는 것을 말합니다. 경기불황과 업계 경쟁이 심화되면서 다양한 대출사기 사례가 속속 등장하고 있는데, 대표적인 대출사기 사례를 통해 대출사기를 식별하는 데에 계몽과 참고가 되셨으면 좋겠습니다. p>
사례 1 - 143명의 마을 주민의 이름을 이용해 800만 위안의 대출을 사취한 혐의로 체포된 광시 위린(Guangxi Yulin) 대출 담당자
주요 문제는 직원 도덕적 해이와 가짜 대출입니다.
최근 많은 언론에서 광시성 위린시 루촨현에 있는 한 금융기관의 신용이 실제로 피의자가 143명의 마을 주민의 이름을 사용하여 자신의 용도로 금융기관에 800만 위안이 넘는 대출금을 사취했다고 보도했습니다. , 루촨현 검찰은 대출 사기 혐의로 용의자 종(Zhong)에 대한 체포를 승인했습니다. 그는 ""에 참여하여 돈을 잃었기 때문에 도박에 계속 참여할 자금을 마련하기 위해 사기를 통해 대출을 받을 의도가 있었습니다. 그는 2013년부터 2015년까지 2년 동안 대출을 신청한 마을 사람들을 도와 대출 절차를 재융자하고, 마을 사람들이 의도하지 않은 대출 절차에 서명하도록 속이고, 개인적으로 마을 주민 계좌를 개설했습니다.
종씨는 마을 사람들이 대출을 신청할 때 보관해 두었던 신분증, 호적부 사본, 기타 자료를 이용해 마을 사람들이 모르게 신청했다. 나중에 일부 마을 사람들은 자신의 예금이 금융 기관에 의해 이체되었으며 심지어 수십만 달러의 빚을 졌다는 사실을 발견했습니다.
언론 보도에 따르면, 2016년 2월 사건 당시 종씨는 143명의 마을 주민 명의로 800만 위안이 넘는 대출금을 사기로 갚았으며 그 중 일부는 상환에 사용됐다. 사기대출
사례 2 - 사촌들이 은행 60만원 사기 공모
주요 쟁점은 직원 도덕적 해이와 내·외부 공모
2015년 2월, 윈청시의 한 은행 책임자는 윈청현 공안국 경제조사대에 해당 지점 책임자인 Xu Moumou가 60만 위안 이상을 빌려줬으나 아직 대출을 받지 못했다고 신고했습니다. 신고를 받은 여단은 재빨리 전담반을 꾸려 조사에 나섰고, 쉬씨는 자신의 직위를 이용해 대출을 승인하고 발행한 것으로 드러났다. , 그의 사촌 Li와 공모하여 규정을 위반하여 600,000 위안 이상의 대출을 발행했으며, 이는 회사 경영 부진으로 인해 그와 그의 사촌 Li가 합작 회사를 운영하는 데 모두 사용되었습니다. 60만 위안이 넘는 대출금이 모두 사라졌습니다. 2015년 3월, 쉬모무(Xu Moumou)가 체포되었습니다. 같은 해 11월, 쉬모무(Xu Moumou)는 형을 선고받았고, 공안기관은 계속해서 그를 추적했습니다. 4월 15일, 조사팀은 믿을 만한 정보를 입수했고 허난성 정저우에서 그의 흔적을 발견했다. 4월 16일, 전담반은 즉시 정저우로 달려가 현지 경찰의 협조를 받아 호텔에서 리모모를 체포했습니다. 심문 후 Li Moumou는 범죄 사실을 진실되게 자백했습니다.
조사 결과 리모모우는 2014년 사촌인 쉬모모우와 논의한 뒤 은행에서 쉬모모우의 편리한 조건을 이용해 대출을 받아 사업을 시작했다. 두 사람은 공모하여 리모모우를 기업의 법인으로 임명했고, 이후 리모모우가 이를 신청했고, 장모모우, 리모모우, 류모모우 등 친척과 친구들을 담보로 삼아 3회에 걸쳐 60만 위안 이상을 대출받았다. 그 결과, 경영 부실로 인해 돈을 벌지 못했을 뿐만 아니라, 여러 곳에서 조달한 자금을 모두 잃어버리기도 했습니다. 현재 리모무(Li Moumou)는 형사구금되어 추가 재판이 진행 중이다.
사례 3 - 옌타이 해삼 양식업자들은 사업 규모를 확장하기 위해 2,600만 위안을 사기적으로 빌린 혐의로 형사 구금
허위 정보 및 집단 대출을 포함
에 따르면 뉴스에 따르면 옌타이 펑라이(Penglai)에서 해삼을 양식하는 왕(Wang)씨는 올해 3월 18일 사기 대출 혐의로 옌타이 개발구 경찰에 의해 구금됐다. 왕 씨는 해삼 사업을 운영하고 있는데, 왕 씨는 사업 규모를 확대하기 위해 막대한 자본이 필요했고, 은행에 허위 자료를 제공하고 거짓 진술을 했다. 은행에서 2600만 위안의 대출금을 사취했습니다.
왕씨는 옌타이에서 해삼 양식을 하고 있다. 그는 투자 자금이 부족해 최근 해삼 양식으로 돈을 벌고 있다. , 그는 은행에서 빌리려고 생각했습니다.
바로 이때 옌타이시의 한 합자은행이 수산양식 농가를 대상으로 대출업무를 시작했다. 은행의 대출업무는 '3·3 공동보증' 방식이다. 심사를 통과한 후 3인은 각각 300만 위안의 대출을 받을 수 있으며, 대출이 성공한 후 3인은 총 900만 위안을 받을 수 있습니다.
왕씨는 은행의 사업이 자신의 긴급한 필요를 해결해 줄 수 있다고 생각했지만, 조건을 비교해본 결과 대출을 받으려면 보증인이 부족했기 때문에 왕씨는 집에 있는 친척들을 생각했다.
왕씨는 자신이 만든 위챗 계정을 이용해 친인척들을 찾아 관련 서류에 서명과 지문 채취를 하라고 했고, 이런 식으로 대출에 필요한 서류를 위조했다. 뜻밖에도 왕 씨의 허위 자료가 은행 심사를 통과해 대출이 성공적으로 승인됐다.
왕씨는 '3·3 공동보증' 형태로 3개 그룹의 대출금을 2개 그룹 900만 위안, 1개 그룹 800만 위안으로 총 2600만 위안을 확보했다. 왕은 규모를 확장하기 위해 많은 자금을 사용했고, 이후 남해에 번식장을 퍼뜨렸습니다.
그러나 2013년부터 해삼 가공산업이 계속 불황을 겪으면서 왕씨의 해삼 양식 및 가공 사업은 위태로워졌다.
왕씨는 은행에서 대출을 받은 후 처음 몇 년 동안은 대출금을 제때에 갚을 수 있었지만, 2014년 하반기부터 왕씨는 더 이상 은행에 돈을 갚을 수 없게 됐다. 대출. 절망에 빠진 은행은 개발구 경찰에 사건을 신고했다. 경찰은 신청을 접수한 뒤 조사 결과 왕씨가 대출 신청에 사용한 정보에 다수의 대출 고객에 대한 허위 정보가 포함돼 있다는 사실을 발견했고, 관련 직원들이 대출금을 사취한 혐의를 받고 있다.
2016년 3월 17일 개발구국은 유력 용의자 왕씨에 대해 구속영장을 발부하기로 결정하고 다음날 왕씨 자택에서 그를 체포했다. Wang은 대출을 받기 위해 허위 정보를 제공한 것에 대해 형사 책임을 질 수 있습니다.
사례 4 - '명품차 꿈'을 이루기 위해 은행대출 사기를 저질렀던 남성이 결국 계약범죄로 실형을 선고받았다
가장 큰 문제는 상환불능과 허위부동산 제공이었다. 증명서 및 소득증명서
뉴스 보도에 따르면 다칭 출신의 샤오류인은 친구의 소개로 체면을 지키기 위해 은행에서 신용카드 특별대출을 계약했다. 샤오류는 할부계약을 체결하는 과정에서 자신에게 상환 능력이 없다는 사실을 알고 허위 부동산 증명서와 소득 증명서를 제공하고, 모 금융 보증 회사가 제공한 보증을 속여 은행 자동차 구입 자금 20만 달러에 가까운 돈을 횡령했다. 차를 사는 데 드는 돈.
샤오류가 여러 차례 연속으로 상환을 받지 못했고, 조사 결과 샤오류가 구입한 자동차의 행방도 알 수 없어 은행은 경찰에 신고하기로 결정했다. 이후 Xiao Liu는 공안 기관에 체포되었습니다. 결국 Xiao Liu는 Longfeng District에서 재판을 받았으며 Xiao Liu는 자신의 행동이 계약에 해당한다는 것을 알면서도 은행과 계약을 체결할 때 허위 신용 증명서를 제공하고 진실을 은폐했다고 판결했습니다. 징역 4년 11개월, 벌금 10,000위안을 선고했다.
사례 5 - 웨이팡에서 남성 3명이 재산을 위조하고 사기적으로 270만 위안을 빌린 뒤 반환을 거부한 혐의로 적발됐다.
허위 운전면허증, 부동산 증명서, 토지 등 문제 관련
푸(Fu), 마(Ma), 장(Zhang)은 산둥성 웨이팡시 린추(Linqu) 현에서 스테인리스 사업을 하고 있었는데, 2011년 푸(Fu)라는 남자가 그들에게 찾아와 대출이 필요한지 물었습니다. , 그에게 도움이 될 수 있는 "연결"이 있다고 말했습니다. 그들은 절차를 처리합니다. 담보로 삼을 재산이 없었기 때문에 세 사람은 차량 운전면허증, 부동산 증명서, 토지 증명서 등 재산 증명서를 위조해 푸모무에게 건넨 뒤 대출을 신청하라고 요구했다.
Fu Moumou는 이전에 은행의 신용 부서에서 근무한 경험이 있으며 대출 프로세스에 대해 매우 잘 알고 있으며 업계에 여러 명의 지인이 있으며 은행이 느슨한 통제에 허점이 있는지 알고 있습니다. 세 사람은 푸에게 허위 재산 증명서를 건네줬고, 각자 2만 위안의 중개 수수료도 지불했다. 푸는 장에게 70만 위안을 빌려줬고, 푸와 마는 각각 1년 만기로 100만 위안을 빌려주고 70만 위안을 갚기로 합의했다.
사기로 대출을 받은 푸, 마, 장은 그 돈의 일부를 각자의 사업에 투자하고 나머지는 소비에 사용했다. 대출이 승인된 후 은행은 세 사람에게 반복적으로 상환을 요구했지만 세 사람은 상환을 거부했습니다. 웨이팡시 쿠이원구 인민의 판결 후에도 세 사람은 여전히 상환을 거부했으며 한 푼도 없었습니다. 집에서 집행 가능한 재산.
올해 1월, 은행으로부터 신고를 받은 쿠이원(Kuiwen) 공안국 경제조사팀은 사건을 개시해 조사에 착수했고, 푸(Fu)와 마(Ma)를 체포해 재판에 회부했고, 은행은 46만 달러의 경제적 손실을 회복했다. 원.
현재 푸와 마는 사기 대출 혐의로 보석으로 풀려났고, 장 씨는 온라인에 도피자로 등재돼 있다.
사례 6 - 한 여성이 720만 위안의 대출을 받기 위해 위조 증명서 30장을 위조했고, 2년 동안 숨어 있다가 결국 검거됐다.
가장 큰 문제는 위조 증명서 제공이었다
Liu 2008년 취안저우에서 무역, 미용 서비스, 자동차 수리를 통합한 자동차 무역 회사를 운영했습니다. 그는 은행에 720만 위안 상당의 은행 인수 어음을 신청했습니다. 약 반달 간격으로 날짜가 왔을 때 그녀는 대출금을 갚을 수 없었습니다.
그래서 그녀는 보증회사를 찾아 보증회사로부터 돈을 빌려주고 은행에 돌려주었다. 그런 다음 은행에서 다른 금액을 대출하고 일정에 따라 대출금을 상환할 수 있는 능력을 바탕으로 보증 회사에 반환합니다. 이 작업이 두 번째로 진행되면 은행은 더 이상 대출을 제공하지 않습니다. 은행에서 빌려준 돈이 없으면 더 이상 보증회사로부터 돈을 빌릴 수 없습니다.
자동차 등록증 30장을 찾아 보증회사에 담보로 삼았고, 계속해서 은행에 대출을 해줬다. 동시에 그녀는 두 명의 친구로부터 같은 형식으로 각각 40만 위안과 60만 위안을 빌렸다. 그 후 그녀는 사라졌습니다.
그녀의 신원을 찾지 못한 보증회사 직원은 비교를 위해 담보대출 자동차 증명서 30장을 꺼내보니 위조된 것으로 판명됐다. 경찰은 경찰에 신고한 뒤 증명서가 위조된 사실을 확인하고 2013년 도피자로 등록했다.
류씨는 2년 동안 숨어 있다가 최근 공안기관에 체포됐다. 검찰의 체포 승인을 받아 이송 준비가 완료된 상태다.
사례 7 - 공동 '내부자' 대출 사기 사건
주요 쟁점은 내부 및 외부 공모와 허위 정보입니다.
2003년 8월, 유명 민간 기업인 Feng Mingchang은 주요 금융 사건에 연루된 혐의로 사법 당국에 의해 구금되었습니다. 그러나 2003년 2월에 그는 광둥성 '최고의 민간 기업가' 40인 중 한 명으로 막 선출되었습니다.
이후 '아시아 최대 합판 생산기지'로 명성을 떨치고 있는 펑화광판(Feng's Huaguang Plate)은 자본체인 붕괴로 생산을 중단했다. Huaguang Plate는 한때 직원이 10,000명이 넘었고 연간 생산량이 20억 위안에 달했습니다.
같은 해 11월, 광둥성 중앙 정부와 관련 부서는 '806' 대책반을 구성해 포산시 난하이구에 주둔했다. 2004년 춘절 이후 펑밍창(Feng Mingchang)은 공식적으로 구금되어 조사를 받았습니다.
2004년 6월, 국가감사원 감사원장 리진화는 제10기 전국인민대표대회 상무위원회 제10차 회의에 참석한 감사 보고서에서 포산의 민간 기업 소유주인 펑 씨가 광둥성에서는 자신이 관리하는 13개 회사를 계열사에 이용하고 허위 재무제표를 조작하고 은행 내부자들과 결탁해 ICBC 난하이 지점으로부터 총 74억2100만 위안의 대출을 받았다.
감사 기준 잔액은 19억 2900만 위안인 것으로 알려졌다. 이들 대출 중 상당수는 개인저축계좌로 이체되거나 직접 인출됐고 일부는 불법 경로를 통해 해외로 송금되기도 했다. 예비 검증 결과 은행 대출 손실액은 10억 위안을 넘어섰다.
결국 펑밍창(Feng Mingchang), 중국공상은행 광둥지점 전 부행장 예지셩(Ye Jiasheng), 난하이지점 전 행장 린위싱(Lin Yuxing), 그리고 임준장(Lin Junjiang) 포산 전 지부 회장은 모두 중형을 선고 받았습니다.
사례 8 - 총액 1억 1천만 위안 규모 중국농업은행 바오터우 대출 사기 사건
주요 쟁점은 내·외부 공모 및 허위사실
2005년 3월 중국 은행감독관리위원회는 중국농업은행의 불법운영을 의심하는 주요 사건을 보고했습니다. 1년도 채 되지 않아 은행직원이 신용조합, 사회범죄자들과 결탁해 은행 자금 1억 1천만 위안 이상을 사취했습니다. 자금 유용, 고액 예금 증서 허위 발급 등
2004년 중국 은행 규제위원회의 통합 배치에 따라 내몽골 은행 규제국은 은행 금융 기관의 보증 대출에 대한 현장 검사를 조직했습니다. 바오터우 은행 감독국은 중국 농업은행 바오터우시 지점을 현장 조사한 결과, 소속 회통지점과 둥허지점에서 개인 및 할인 업무를 처리할 때 직원 개인이 신용조합, 사회범죄자와 결탁한 사실을 적발했다. 은행 대출을 사기 위해.
검사 결과 2003년 7월 2일부터 2004년 6월 4일까지 중국농업은행 바오터우시 회통지점 시푸동로 지점과 둥허지점 바오터우시 다마오배너 농촌신용협동조합이 협회 소관 일부 신용협동조합 직원이 다른 국민과 결탁하여 범죄를 저지르고 협회 은행 자금을 유용하는 행위, 거액 정기 예금 증서를 허위로 발행하는 행위, 위조 및 불법 할인을 신청하는 행위, 은행 신용 자금을 취득하기 위한 행위 총 98개 펀드, 1억 1498만 5천 위안 규모의 펀드가 참여했습니다.
사례 9: 국영 은행 지점은 2개의 페이퍼컴퍼니로부터 2,600만 위안의 대출금을 사기당했습니다.
주요 문제는 직원 과실과 페이퍼컴퍼니였습니다
국영은행 충화지점 광저우의 페이퍼컴퍼니 2곳이 연속으로 총 2600만 위안의 대출을 제공했다. 2015년 광저우 중급인민법원은 지점 부사장, 금융업분원 관리자, 대출담당자 2명에게 국유기업 또는 기업 단위 직원 직무유기죄를 선고했다. 1년 9개월~3년의 형사책임을 선고받았다.
2011년 6월 당시 국영은행 충화지점 계좌관리자(대출담당자)였던 리씨(여)는 광저우대향소프트웨어유한공사( 이하 "따샹회사")) 대출업무에 있어서 차입업체의 실제 영업상황을 확인하기 위한 규정에 따라 현장조사를 엄격하게 실시하지 않았으며, 대출전 조사보고서를 발행하였습니다. 형식적인 것에 불과했고, 대출 후 감독도 엄격하게 지켜지지 않았다. 중소기업 금융업 부센터장인 꽝씨와 신용업무 담당 부사장인 첸씨도 심도 깊은 조사와 검증 없이 합의·확인해 장씨 등이 해당 은행을 이용하게 됐다. Daxiang Company로부터 2,000만 위안의 대출을 받기 위해 사건 당시 은행은 약 1,600만 위안의 손실을 입었고 부실 대출이 발생했습니다.
거의 동시에 또 다른 회계 관리자인 우씨가 2011년 11월부터 12월까지 광저우 이펑 무역 회사(이하 '이펑 회사')의 대출 업무를 처리했습니다. 우씨는 또한 차입회사의 실제 영업상황을 확인하기 위한 현장조사를 실시하지 않았고, 요구에 따라 조사 보고서를 발행하지 않았으며, 그 결과 장씨 등은 이펑으로부터 600만 위안의 대출을 받기 위해 은행을 이용했다. 사고 당시 은행은 423만 위안 이상의 손실을 입었다.
이유는 아주 간단하다. 해당 사업은 리더가 소개한 것이기 때문에 대출담당자가 자세한 조사를 진행하지 않았다는 점이다. 회계담당 리씨는 다샹컴퍼니가 중소기업 사장인 쾅으로부터 소개받은 것이라고 고백했다. 금융업 지점에 대해 두 사람이 함께 현장 점검을 한 결과, 주소가 영업 허가증과 일치하지 않는 것으로 확인된 바 있다. 상대방은 방금 새로운 주소로 이사했다고 설명했다. 리씨는 또 상대방이 회사 명세서와 은행 명세서를 제공했기 때문에 회사의 실제 운영 상황을 확인한 것으로 착각했다고 털어놨다. Ding이 서명했을 때 Li는 신중하게 비교하지 않았습니다.
우 대출담당자는 첸 부사장이 이펑컴퍼니를 소개했기 때문에 현장 점검을 진행하지 않았다고 털어놨다. 대출을 받은 후 대출금의 소재지와 대출기관의 사업장을 추적하던 중 현장에 가지 않고 대출기관에 관련 정보를 보내달라고 요청했을 뿐이었다. 첸 부행장은 대출 전 은행 직원들이 두 회사를 현장에서 점검했는지는 몰랐다고 털어놨다. 이들 대출업체의 실태를 파악하지 못했기 때문에 은행 대출금이 사기를 당했고, 책임은 자신에게 있었다.
사례 10: 산둥성의 7개 회사가 사기성 대출을 통해 약 4억 달러에 달하는 환어음을 얻었습니다.
가장 큰 문제는 허위 거래입니다.
2014년 8월, 빈저우 산둥성시 중급 인민 2심 법원은 부정하게 어음 수리를 취득한 사건에 대해 판결을 내렸습니다. 산둥성 빈저우시 복싱현 출신인 궈씨와 그의 아내는 Zibo Yongchi Automobile Sales Co., Ltd.(이하 "Yongchi Automobile"), Shandong Hongchangda Automobile Co., Ltd.(이하 "Yongchi Automobile Co., Ltd.") 등의 회사를 설립했습니다. '홍창다 자동차'라 함) 등 7개 계열사가 허위 매매계약을 통해 공상은행, 치상은행, 산둥복싱농촌협동조합은행, 중국농업은행 등 총액 3억 9100만 위안을 사취했다. 계열사이며, 노출된 부분은 1억 8천만 위안이었습니다.
궈 씨 등이 기소된 후 복싱현 주민들은 위의 7개 회사에 형을 선고했고, 궈 씨는 2013년 어음 수락 사기 혐의로 징역 4년과 벌금 10만 위안을 선고받았다. 1심 판결 이후 궈씨는 매매계약 당사자 쌍방이 관계회사라는 점과 매매계약의 진위여부를 금융기관이 스스로 알았어야 했다는 점을 이유로 항소했다. 청구서 승인을 얻기 위해 기만적인 수단을 사용하지 않았습니다. 2014년 8월 7일, 빈저우 중급인민법원 2심은 원래의 판결을 유지했습니다. 궈씨는 위 7개 업체를 이용해 허위 매매계약을 체결하고 은행 인수어음을 11차례 속여 총 3억9100만 위안, 노출된 금액은 1억8230만 위안에 달했다. 그 중 ICBC 빈저우 빈인 지점은 금액 4천만 위안, 노출액 1,600만 위안의 인수 어음 2개를 수락했습니다. 협동은행 방가지점 총액은 3,600만 위안, 노출액은 1,080만 위안, 중국농업은행 빈청지점은 인수어음업무를 6회 처리하여 총액이 3억 위안, 노출액이 146입니다. 백만 위안.
후순위 인수노출이 만료 시 상환되지 않을 경우 보증회사가 이를 대행해 드립니다.
기존 노출 3000만위안 중 보증회사가 1000만위안을 지급했고, 중국농업은행이 2000만위안을 선지급한 뒤 홍창다자동차 등을 상대로 소송을 제기했다. 2014년 7월 14일 현재 중국농업은행은 1,551만 위안을 회수하였고 홍창달자동차로부터 세미트레일러 탱크트럭 12대를 인수하였으므로 실제 손실은 발생하지 않을 것입니다.
궈씨 등이 사용한 수법은 관련 기업 간 허위 매매계약을 체결하는 것으로 영리하지 않다. 궈씨는 2012년 3월 20일 중국농업은행을 예로 들면 실제 물품거래 없이 홍창다자동차회사 명의로 회사와 융치자동차회사 사이에 매매계약을 체결하고 이를 이용하였다. 그 근거로 저는 중국농업은행 빈성지점에 6천만위안의 인수어음을 신청하고, 예금 3천만위안을 납부하고, 익스포저 금액이 3천만위안이고, 만기일이 9월 20일입니다. , 2012. 하루 뒤인 2012년 3월 21일, 궈씨는 다시 같은 방법으로 빈청 지점에서 8천만 위안의 인수어음을 처리하고 보증금 4천만 위안을 지불했으며 노출 금액은 4천만 위안이었습니다.
또한 앞서 언급한 궈씨가 실제로 지배하고 있는 7개 회사의 이름에서도 몇 가지 단서를 찾을 수 있다.
사례 11 - 저장성 첫 번째 대출사기 사례: '음양계좌' 대출사기 사건
주요 이슈 쉘컴퍼니와 음양계좌
2006년 12월 3월 23일 교통은행 지점은 Zhejiang Zhijun Holding Group Co., Ltd.(이하 Zhijun Company)의 법적 대표인 He Zhijun이 혐의를 받고 있다고 항저우 공안국에 신고했습니다. 은행에서 수억 위안을 빌려 해외로 도피한 뒤 공안기관에 수사를 의뢰했다. 공안기관의 조사가 진행되면서 점차 충격적인 사건이 드러나기 시작했다.
2003년부터 2006년 8월까지 Zhijun Company에는 등록 자본금이 천만 위안을 초과하는 자회사가 갑자기 100개가 넘었습니다. 자회사의 사장은 모두 회사 직원이었고 일부는 식당 요리사였습니다. 이러한 비정상적인 현상은 이미 공안기관의 주목을 끌었습니다. 2007년 1월 5일 보고서를 받은 항저우시 공안국은 Zhijun Company와 He Zhijun을 상대로 의심되는 계약 사건을 조사하기로 결정했습니다. 2007년 4월 23일, 항저우시 검찰원은 도망자 허즈쥔(He Zhijun)의 체포를 승인했습니다.
검찰은 1995년부터 사건 당시 허즈쥔이 왕성푸, 장성청 등에게 지시해 전국에 140여개 관련 회사, 이른바 '즈쥔그룹'을 설립하라고 지시했다고 주장했다. 그러나 산업상업 등록 시 이들 회사는 실제로 자본금을 출자하지 않았거나 실제로 사업 결정에 참여하지 않은 종속 직원, 친척 및 친구를 "명목상" 주주 또는 법적 대리인으로 등록합니다.
조사에 따르면 대부분의 Zhijun 회사에는 두 가지 보고 시스템이 있습니다. 하나는 A 계좌라고 하는 실제 보고 시스템이고 다른 하나는 은행 B에 제공되는 시스템입니다. 이 계정은 대출에 사용됩니다. 이 B 계정 집합은 자산, 판매 수익, 순이익 및 판매 비용을 부풀리고 장기 투자를 줄입니다. 이 두 세트의 '음양 계좌'는 수년 동안 불법 대출 사기 과정에서 반복적으로 사용되었습니다.
2003년 상반기부터 2006년 8월까지 허즈쥔은 자신이 계약을 이행할 능력이 없음을 분명히 알면서도 부하들에게 수정된 감사 보고서 사본을 제공하고 허위 재무제표를 조작하고 공산품 구매 및 판매 계약을 위조하고 특별 부가가치세 계산서 및 기타 자료의 허위 사본을 제공하고 "빈 껍질"Zhijunxi West Asia Company, Kailida Company, CIMC Company, Jiuyuan Company의 이름으로 서로에게 보증을 제공했습니다. , Morningside Company, Antai Company 등은 교통 은행, 중국 은행, 중국 공상 은행, 중국 건설 은행, 중국 광파 은행을 연속적으로 사취하여 총 13 억 위안 이상의 대출을 받았습니다.
사례 12: 베이징 최대 은행 대출 사기 사건: 농촌상업은행 임원들이 내외 담합, 페이퍼 컴퍼니가 7억 대출금을 사기
주요 이슈 셸 회사, 내부 및 외부 공모
2012년 10월 10일, 베이징 고등법원은 시 최대 규모의 은행 대출 사기 사건에 대해 판결을 선고했고, 전 총재인 천쥔(Tian Jun)을 포함해 베이징 농촌상업은행 전 임원 8명에 대한 최종 판결이 내려졌습니다. 은행 중심업무지점 5명의 지점장과 부행장이 판단을 내렸습니다. 이 중 천쥔(Tian Jun)은 징역 20년을 선고받았고, 후이(Hu Yi) 베이징화딩신용보증유한회사 회장 등 관련자 16명은 징역 3~17년을 선고받았다.
베이징농상은행 고위 간부 8명은 후이(Hu Yi) 및 그의 직원들과 함께 주택 중고 대출 및 중소기업 대출 절차를 조작해 은행 대출금 7억800만 위안을 사취한 것으로 알려졌다. 대출 등
2007년 12월부터 2008년 12월까지 후이(Hu Yi)와 화딩보증회사(Huading Guarantee Company) 회장 리징징(Li Jingjing)은 농촌상업은행 다자오팅 지점과 스발리뎬 지점에서 사기로 255건의 대출을 받은 것으로 밝혀졌다. 4억 4700만 위안 이상. 또한 후이 등은 2008년 9월부터 2009년 2월까지 45개 기업의 이름을 이용해 시발리디안 지점으로부터 2억6100만 위안 이상의 자금과 상호보증이 필요하다는 등 허위 핑계를 이용해 45개 기업의 대출을 사기로 받았다. 이번 공격으로 인해 3억 6천만 위안 이상의 경제적 손실이 발생했습니다.
사건의 표면화는 2008년 9월로 거슬러 올라간다. 당시 교통은행 개인금융부 직원 자오는 자동차 구입을 위해 대출을 준비하던 중 우연히 한 회사의 정보를 알게 됐다. 그가 베이징농상은행에 있었다는 은행의 신용보고 시스템. 시발리뎬 지점에서 200만 위안의 중고 가옥대출이 알 수 없이 나타났다. 공교롭게도 중국건설은행 직원인 웨이씨는 집을 사기 위해 대출을 준비하던 중 자신도 베이징농상은행에 '빌려온' 사실을 발견하고 즉시 경찰에 신고했다. 이런 이상한 일에 두 사람은 베이징농촌상업은행 본점에 항의했지만 소용이 없자 직접 베이징은행감독관리국에 신고했다.
그 직후인 2009년 2월 27일 후이의 전 부인 리징징은 껍질 중 하나에서 대출금을 인출하기 위해 농촌상업은행 영업부에 가서 신용카드를 신청했다. 이 순간, 세심한 은행 직원은 이 대출 회사가 설립된 지 1년이 넘었다는 사실을 발견했습니다. 은행은 실제로 도장을 찍지 않은 상태로 정밀 조사를 실시한 결과 대출금이 인출된 것으로 나타났습니다. 계좌에는 실제로 여러 중소기업 대출이 포함되어 있어 경찰에 신고했습니다.
2009년 3월 말, 베이징농촌상업은행에서 4억6천만 위안의 대출금을 사기당한 충격적인 사건이 드러났다. 당시 은행 중심상권지점장 천준(Tian Jun) 등 책임자 8명이 대출 사기 공모 혐의를 받고 베이징화딩신용보증회사 법률대표인 안동(An Dong) 사법당국의 조사를 받았다. ., Ltd.와 대출금에 대한 보증을 제공한 실제 통제자인 후딩(Hu Ding)도 사법 당국의 조사를 받았으며, 이씨도 사법 당국의 조사를 받아 강제 조치를 취했습니다.
2010년 6월 베이징은행감독관리국은 진웨이홍 전 베이징농상은행장과 장차오 부행장, 전 은행장 천준의 직무정지 사실을 확인했다. 중앙상권지국도 행정직과 당직에서 해임됐다.
2010년 8월 초, 베이징 화딩신용보증회사 후이 회장과 은행 관계자 8명이 사기 대출 혐의로 베이징 제2중급법원에서 함께 재판을 받았다. 당시 사건에는 베이징농상은행 CBD 지점장과 부행장, 스발리뎬 지점, 다자오팅 지점 등 18명이 1000만 위안에 가까운 뇌물을 받은 혐의로 기소된 것으로 알려졌다. 재판은 5일 동안 진행될 예정이다. 사건 이후 사기 피해액 7억800만 위안 중 절반만 회수됐다.
위 사례를 통한 깨달음
위의 유혈 대출 사기 사례는 우리 신용 기관에 경각심을 불러일으켰습니다. 저자는 위 사례가 우리에게 다음과 같은 깨달음을 주었다고 믿습니다.
p>
계시록 1: 대출사기의 주요 형태
위의 12가지 사례를 살펴보면 대출사기의 주요 형태는 다음과 같다. (1) 허위 신분증, 부동산 등 허위정보 제공 허위 운전 면허증, 허위 토지 증명서, 허위 적합성 증명서, 허위 소득 증명서, 허위 재무 정보 등 (2) 허위 무역 금융 및 허위 거래가 발생하는 경우가 많습니다. 사례 10 상황에 반영된 회사, (3) 사례 9, 11, 12와 같은 대출 사기를 위해 페이퍼컴퍼니를 이용하는 경우 (4) 차용인이 허위 정보를 사용하는 경우 직원 도덕적 해이, 직원 과실, 내부 및 외부 공모, 허위거래, 페이퍼컴퍼니 사기 대출 과정에서 일부 대출 사기 사건에는 내·외부 담합, 직원 배임 등이 연루됐다.