전통적인 이해에 따르면 징신은 법에 따라 자연인, 법인 및 기타 조직의 신용 정보를 수집하고 처리하고, 신용 보고, 신용 평가, 신용 정보 컨설팅 등의 서비스를 제공하고, 고객이 신용 위험을 판단하고 통제하며, 신용 관리를 수행하는 독립 제 3 자 전문 기관이다. 신용 기관이 신용 정보를 즐길 수 있도록 전문적인 플랫폼을 제공한다.
신용 정보와 재무 위험 통제의 관계
신용 정보는 금융 위험 통제와 밀접한 관련이 있으며 신용 정보의 중요한 기능 중 하나는 신용 기관의 위험 통제 활동에 정보 서비스를 제공하는 것입니다. 징신과 위험 통제는 모두 정보 수집과 사용에 관한 것이지만, 둘 사이에는 큰 차이가 있다. 개인 징문과 개인 신용의 위험 통제를 예로 들자면, 이 둘의 차이는 최소한 다음과 같은 측면을 포함한다.
정보 수집 및 사용에는 다른 목적이 있습니다. 신용 정보 기관이 정보를 수집하고 사용하는 목적은 신용 기관 간에 정보를 공유하고 신용 기관이 다른 신용 기관에서 대출 신청자의 대출 신청, 승인, 사용 및 반환을 이해할 수 있도록 하기 위한 것입니다. 신용기관이 정보를 수집하고 사용하는 목적은 대출 신청, 대출 금액 및 대출 가격을 승인할지 여부를 결정하는 것입니다.
정보 수집 및 사용 범위가 다릅니다. 고객이 동의하는 한, 신용 정보 기관은 모든 법적 수단을 사용하여 신용 신청자의 거의 모든 정보를 수집할 수 있습니다. 그러나, 정보 기관이 외부에 정보를 수집, 처리 및 제공할 때' 정보 산업 관리 규정' 과 같은 각종 법규를 준수해야 한다. 그렇지 않으면 개인 신용권익을 침해할 수 있다. 따라서 신용 정보 기관이 수집하고 사용할 수 있는 정보의 범위는 신용 정보 기관보다 훨씬 작다.
정보 수집 및 사용에 대한 권한 부여 출처가 다릅니다. 정보 수집 및 사용에 대한 신용 정보 기관은 정보 제공자 (신용 정보 기관) 의 약속이 정보 주체의 승인을 받아야 합니다. 이것은 간접 라이센스입니다. 신용기관은 대출 신청자 또는 신용대출을 받은 개인과 대출 계약을 체결하고 정보 주체의 직접적인 승인을 받아 정보를 수집하고 사용합니다.
정보 수집 객체는 사용자와 다릅니다. 신용 정보 기관이 수집하고 사용하는 정보는 기본적으로 신용 정보 기관을 통해 이루어진다. 신용 정보 기관의 정보 수집에는 신용 정보 기관 및 기타 데이터 출처 (예: 공안, 공상 등 정부 부문) 의 수집과 정보 주체 자체에 대한 직접 수집이 포함됩니다. 신용 정보 기관은 수집한 정보만 자체적으로 사용하며, 신용 정보 기관과 고객의 신용 정보를 공유하는 것 외에는 일반적으로 다른 외부 기관에 정보를 제공하지 않습니다.
정보 수집 및 사용의 법적 결과는 다릅니다. 신용 정보 기관은 신용 정보를 수집하고 사용하며, 주로 정보 주체에 대한 법적 책임을 진다. 신용 정보 기관이 잘못된 개인 신용 보고서를 제공하거나 정보 주체의 동의 없이 개인의 사생활을 누설하는 것은 법적 위험에 노출될 수 있습니다. 신용 정보 기관의 경우, 신용 정보 기관이 제공하는 정보는 정보 제공만을 목적으로 하며, 신용 정보 기관은 일반적으로 신용 정보 기관에 대한 책임을 질 필요가 없습니다.
정보 수집과 사용의 객관적 결과는 다르다. 신용기관이 정보를 수집하고 사용하는 것은 주로 자신의 위험통제 요구를 위한 것이다. 신용 정보 공유 플랫폼을 구축함으로써 신용 기관은 고객의 신용 정보를 공유하고 조회할 수 있으며, 객관적으로 중복 연체 대출, 복수 부채 또는 부채가 과다한 상황을 줄이는 데 도움이 될 뿐만 아니라 사회 전체의 신용 환경을 개선하는 데도 도움이 됩니다.
신용 정보와 신용 평가의 관계
신용 평가는 위험 평가 능력을 갖춘 전문 기관 (일반적으로 신용 정보 기관이 아님) 이 신용 정보 기관 또는 기타 출처를 사용하여 수집, 집계한 데이터를 활용하고, 전문적인 판단이나 수학 분석 방법을 사용하여 개인과 기업의 약속 이행 또는 현금 이행 능력과 신용도를 종합적으로 평가하고, 간단한 기호나 문자로 표시하는 것을 말합니다. 보이는 바와 같이, 징신과 신용평가는 산업 체인의 관점에서 보면 상류 하류 관계이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 신용평가, 신용평가, 신용평가, 신용평가, 신용평가) 기술적 관점에서 볼 때, 신용 평가는 대부분 확률 통계의 기술과 방법을 사용하며, 징신은 it 기술에 더 많이 의존한다. 인터넷 빅데이터는 it 기술에 의존하여 인터넷에서 빅데이터를 얻은 다음 확률 통계나 기계 학습, 심지어 인공지능을 이용하여 신용 위험을 평가하는 두 가지의 결합이다. 대부분의 신흥 인터넷 징신은 사실 인터넷 빅데이터를 기반으로 한 신용 평가 서비스다.
서비스 고객의 관점에서 볼 때, 신용 정보 기관 및 신용 평가 기관은 신용 기관의 위험 통제를 위한 외부 서비스 업체입니다. 그러나 많은 종사자들은 종종 신용평가와 징신 서비스를 혼동해 양자의 경계를 혼동하기 쉽다. 한편, 신용 평가 프로세스에 대한 규제가 부족하여 개인 신용 정보 및 신용 권리가 완전히 보호되지 않았습니다. 한편, 진정한 징신 기관의 종사자들은 응당한 중시와 자원 지원을 받지 못할 수 있으며, 우리나라 징신의 건강한 발전에 불리하다.
인터넷 금융 발전의 현재 단계에 대한 이해
결국 인터넷 금융은 본질적으로 금융이기 때문에 전통 금융이 직면해야 할 풍제어 임무는 인터넷 금융에 대해 대체로 같다. 일반적으로 인터넷 금융의 형태는 인터넷이나 인터넷을 통한 재테크, 투자, 신용, 지불, 크라우드 펀딩 등을 포함한다. 징신 서비스 수요는 주로 인터넷 신용대출이라는 소위 자산단에 집중되어 있으며, 그 발전 현황은 다음과 같은 주요 특징으로 요약할 수 있다.
우선, 인터넷 금융과 신용업무의 발전은 아직 초급 단계에 있다. 첫째, 업무 규모는 여전히 제한되어 있어 전통 금융에 도전하기에 충분하지 않다. 둘째, 종업원의 전반적인 전공 수준이 높지 않다. 일부 직원은 전통 금융기관에서 왔지만 비율과 절대 수량은 그리 높지 않다. 셋째, 자산의 질을 높여야 한다. 인터넷 대출업계가 공개한 정보로 볼 때 인터넷 금융신용자산은 일반적으로 악률이 높고 자산 상태가 좋지 않아 산업 건강 발전에 큰 위협이 되고 있다.
둘째, 인터넷 금융신용업무의 서비스 대상은 특정 집단이다. 현재, 인터넷 금융 신용 서비스는 주로 전통적인 금융 서비스의 유익한 보충으로 존재하며, 그 유연성과 보급성은 농민, 저소득층, 초창업자, 수입이 불안정한 사람들의 융자 수요를 충족시키는 데 중요한 역할을 한다. 전통적인 금융 기관은 서비스 비용과 서비스 효율성 또는 혜택으로 인해 이 부분에 완벽하고 충분한 신용 서비스를 제공하기가 어렵습니다. 인터넷 신용 서비스 기관의 출현과 발전은 이 공백을 메워 점차 일종의 사회의식이 되었다.
마지막으로, 인터넷 금융과 신용 업무에는 많은 문제가 있지만 전망은 넓다. 현실적으로 볼 때 현재 인터넷 금융업계에는' 매몰된 지뢰' 가 많은 것 같고,' 달리는' 기관들도 여러 차례 들어 업계 이미지를 심각하게 손상시킨 것 같다. 그러나 우리는 이성적으로 이 현상을 분석하고 판단해야 한다. 자세히 조사해 보면, 도산하거나' 달리는' 기관들은 흔히 정규금융업무를 동기로 하는 것이 아니며, 심지어 처음부터 인터넷 금융의 이름으로' 폰지 사기' 를 벌이기도 한다. 바로 이런 해로운 말들이 인터넷 금융에 대한 사회 전체의 전반적인 인식이 급락했고, 정상적인 운영 기관에도 큰 영향을 미쳤다. 현재의 사회 분위기는 인터넷 금융업계의 건강한 발전에 매우 불리하다는 것은 말할 필요도 없다. 그러나 장기적으로, 큰 파도 후, 인터넷 금융 신용 서비스 산업은 더 성숙 해야 합니다, 사업은 안정화 하는 경향이 있다, 산업은 더 규범, 재능이 풍부 하다, 서비스 수준과 리스크 관리 능력은 지속적으로 향상 됩니다. 인터넷 금융은 새로운 사물로서 사회 각계의 이해, 포용, 지지를 받아야 한다.
민간 징신은 인터넷 금융기관이 위험을 통제하는 데 도움이 된다.
인터넷 금융은 좋은 징신 서비스가 절실히 필요하다. 인터넷 신용 서비스 업계는 일반적으로 신용 공백자 (또는 고위험자) 의 신용 수요를 먼저 개발하기로 선택하지만, 그 신용 위험 통제 능력이 부족하여 빠른 확장 과정에서 문제가 빈번하게 발생하고 있다. 그러나 인터넷 금융기관의 풍통제력이 부족한 한 가지 중요한 이유는 외부 징신 서비스에 대한 중시와 응용이 부족해 고객 징신 정보에 대한 파악이 부족해 잠재적인 위험을 적시에 파악하지 못했기 때문이다. 시장화 차원에서 인터넷 신용서비스업 신용서비스 인프라와 위험관리 인재의 부족은 현재 비교적 두드러진 문제다. 현재, 국가 금융 기초 정보 데이터베이스와 시장화 정보 서비스 기관의 관계가 명확하지 않고, 업무 경계가 명확하지 않아 시장화 정보 서비스 기관이 인터넷 신용업계에 효율적이고 편리하며 안전하고 믿을 수 있는 서비스를 제공하는 데 불리하다.
시장 접근 등으로 인해 인터넷 신용기관 서비스의 자금 비용이 비교적 높다. 게다가, 그들의 고객들은 대부분 전통적인 금융 기관이 자금 수요를 만족시키기 어려운 사람들이다. 그들은 보통 필요한 신용정보가 부족하고, 상환능력이 약하고, 신용위험이 비교적 높다. 따라서 비즈니스 지속 가능성의 관점에서 인터넷 금융 기관은 고객에게 더 높은 신용 서비스 요금을 부과하거나 더 높은 이자율을 결정해야 합니다. 더 높은 자금가격이나 신용서비스 가격으로 인터넷 금융기관은 자금이 절실히 필요한 고위험 고객을 더 많이 유치하고 저위험 양질의 고객을 몰아내' 저풍통제 수준-고위험 고객' 의 악순환을 형성할 수 있다. 현재 상황으로 볼 때, 시장에는 인터넷 금융 업계 전체를 서비스할 수 있는 해당 정보 서비스 플랫폼이 부족하고, 이 같은 위험도 더욱 심해지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인터넷명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인터넷명언) 단일 기관의 단일 고객에 대한 같은 유형의 부실 채권은 종종 다른 기관에서 반복되어 업계 전체의 부실 채권이 높아지는 경우가 많습니다. 인터넷 신용 서비스 업계의 시장화 정보 서비스 플랫폼 건설은 인터넷 신용 기관의 위험 통제 수준을 높이고 고객 구조를 개선하는 데 매우 중요하다는 것을 알 수 있다.
특히 인터넷 신용서비스기관이 업무경영 과정에서 직면한 두드러진 위험은 주로 사기 신청, 과도한 부채, 중복 부실 채권 등이다. 완벽한 시장화 신용 서비스 플랫폼은 이러한 문제를 해결하는 데 도움이 된다. 시장화 운영 매커니즘이 유연한 신용 정보 기관은 인터넷 신용 정보 기관에 더 나은 신용 서비스를 제공할 수 있을 뿐만 아니라 사기 방지, 빅 데이터 조회, 신용 점수 등 기타 위험 관리 부가 가치 서비스를 제공할 수 있음을 보여준다. 우리의 조사와 인터뷰에 따르면 인터넷 금융업계는 규제 부서와 업계 조직이 지도와 지원을 강화하고 인터넷 신용 서비스 업계의 신용 정보 공유를 위한 시장화 플랫폼을 구축해야 할 필요성이 절실하다.