첫째, 공정성과 효율성에 영향을 미치는 요소
현재 인민법원의 사법정의와 효율성에 영향을 미치고 제약하는 요인이 많은데, 그 중 일부는 법원의 외부 환경에서 비롯되며, 법원이 직면한 법 집행 환경은 아직 만족스럽지 못하다. 법관은 사건 처리 과정에서 수시로 방해를 받았고, 일부 교란은 법원 자체에 존재한다. 재판 방식과 재판 매커니즘 개혁이 완벽하지 않아 판사의 전반적인 자질이 높지 않아 다음과 같은 방면에서 나타난다.
(1) 당정 기관과 지방보호주의가 법원 독립재판을 방해한다
계획경제를 바탕으로 형성된 인치체제의 영향으로 법원의 헌법적 지위는 제대로 이행되지 않았고 법원의 법적 지위와 역할은 당정기관 지도자의 정확한 인식을 받지 못했다. 또한 법원의 사람, 돈, 물건은 모두 지방당위 정부에 의해 통제되고 관리되며, 상급법원은 하급법원에 대해서만 업무지도와 감독을 진행한다. 사람, 돈, 물건이 모두 지방 통제 하에 있기 때문에' 사람의 그릇을 들고 관리하는 것' 문제가 생기기 때문에 인민법원은 사법활동에서 지방이익을 버리고 사법권의 지방화를 초래하기 어렵다. 일부 당정 기관들은 법치의식이 약하고 특권사상과 가부장적 작풍이 있어 법원을 산하 부처로 삼아 지방 당사자의 이익을 보호하기 위해 온갖 수단을 다 동원할 것을 요구하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 법원의 관행이 자기가 원하는 것이 아닐 때, 비난을 받고, 말로 대법을 하고, 권압법으로 사건의 심리에 개입하다. 일부 지역에서는 당정 지도자들이 임금 분배를 공개적으로 위협하며 법원에 법과 상충되는 판결과 결정을 내리도록 강요하기도 한다. 이런 상황에서 인민법원은 독립적으로 재판하여 사법의 정의와 효율성에 영향을 미치기 어렵다.
(b) 복잡한 소셜 네트워크가 재판을 방해했다.
소셜 네트워크는 법원 사법의 정의와 효율성에 대한 간섭이 특히 심각하다. 최근 몇 년 동안 소송을 해서 관계를 찾는 것은 이미 공개의 비밀이 되었으며, 심지어 어떤 사람들은 "소송은 관계를 맺는 것" 이라고 말한다. 당사자가 도리를 따지든 도리를 따지지 않든, 항상 지인, 특히 도리를 따지지 않는 쪽은 온갖 복잡하고 미묘한 인간관계를 이용하여 판사에게 영향과 압력을 가한다. 의지가 약하고, 자율의식이 무관심하고, 유혹을 물리칠 수 없고, 사건 처리 원칙을 중시하지 않는 판사들은 반드시 관계안, 인정안, 법원의 사법정의와 효율성에 영향을 미치지 않을 것이다.
(c) 민사 사건의 간소화와 전환 메커니즘이 완벽하지 않다.
소송 주기가 긴 것은 소송 비용과 효율성에 직접적인 영향을 미치는 중요한 원인이다. 재판 관행에서 간이 절차와 일반 절차의 사용은 매우 임의적이다. 요약 절차와 일반 절차의 사용 여부는 기본적으로 재판을 담당하는 판사에 의해 결정되며, 이로 인해 요약 절차 재판이 적용되어야 할 많은 경우에 일반 절차를 사용하게 됩니다. 독자적으로 책임을 지는 것을 두려워하고, 심의 제한을 넘어갈까 봐 두려워하는 판사도 있다. 사건이 좀 어렵다면, 그들은 간단한 절차를 포기하기보다는 일반 절차를 밟을 것이다. 3 개월 이내에 사건을 종결할 수 없는 판사도 있다. 재판 시한을 초과하지 않기 위해, 일반 절차로 전환하려고 애를 썼고, 요약 절차를 적용해야 할 사건이 발생했고, 재판 시한은 인위적으로 연장되었고, 당사자의 합법적인 권익은 제때에 효과적으로 보호받지 못했다. 이것은 법관의 업무량을 증가시킬 뿐만 아니라 대량의 인력, 물력, 재력을 낭비할 뿐만 아니라 당사자에게 더 큰 소송 부담을 안겨 주었다.
소송 절차가 너무 번거롭다
소송 절차는 당사자의 소송 활동을 직관적으로 제한하고 있으며, 소송 절차의 복잡성에 따라 당사자가 수행하는 소송 행위의 수가 결정됩니다. 구체적인 민사사건에서 논란문제의 특정 상황에서 복잡한 소송 절차는 당사자들에게 더 많은 소송 행위를 요구하여 소송 비용을 증가시켰다. 간이 소송 절차는 주체의 행동을 소송 목적을 달성하는 데 필요한 최소한으로 제한함으로써 소송 투입을 줄였다. 우리나라의 현행 민사소송법이 너무 원칙적이고 적용 범위가 너무 좁기 때문에 재판에서 큰 한계를 보이고 있어 대량의 민사사건이 일반 절차에 적용되도록 하고, 간이 절차가 적용되는 사건도' 제인' 이라는 글자를 강조하지 못했다. 대부분의 판사는 간단한 절차를 적용해 사건을 심리할 때 여전히 일반 절차의 규정에 따라 조작하는 것에 익숙해져 있으며, 빠르고 빠르며 빠르며, 간단한 절차가 간단하고 쉽고 효율적이며 독특한 장점을 반영하지 못하고 있다. 여러 가지 번거롭고 불필요한 고리와 절차가 판사를 피곤하게 하고 당사자를 소송이 피곤하게 한다. 사법자원 낭비, 소송 비용 증가, 소송 효율성 저하로 이어졌다.
(5) 당사자의 소송 능력이 낮다.
최근 몇 년 동안 재판 방식 개혁이 심화됨에 따라 인민법원의 재판 업무에서의 지위와 방식이 달라졌다. 특히 관련 증거규칙의 사법해석이 발표됨에 따라 인민법원이 자발적으로 증거 수집에 개입하는 기능은 약화되고 당사자의 소송 능력에 대한 요구는 높아지고 있다. 이에 상응하는 것은 당사자의 법률의식 쇄신이 상대적으로 뒤처져 있고, 많은 당사자들은 사건이 법원에 도착하면 금고에 들어가고, 앞으로 법원이 책임질 것이라고 생각한다. 관념이 낙후되어 사법개혁의 요구에 적응하기가 어려워 소송위험의식이 부족하고 증거보전의식이 약하며 증거능력이 약하다는 것을 보여 당사자가 일반적으로 증거난과 증거난을 인정하고 소송난을 제기하는 국면으로 이어지고 있다. 사건 심리 후, 법관 판결 후 질의응답 작업이 세심하지 않아 법률 해석이 깊지 않아 당사자가 사법정의에 의문을 제기하게 되었다. 당사자는 판결을 받아들일 수 없고, 많은 사람들이 상소와 고소를 선택했다. 소송이 가망이 없는 상황에서, 나는 비교적 간단한 방식으로 상방하기로 선택했다. 재판 관행에서 어떤 당사자는 권리를 남용하고, 언제든지 새로운 증거를 제시하여 소송을 미루거나, 고의로 제 1 심 증거를 제때 제공하지 않아 2 심 개판을 초래하거나, 2 심에서 증거를 제공하지 않아 재심을 초래하기도 한다. 순환왕복은 당사자가 몇 급 법원 사이를 왔다갔다하게 한다. 당사자의 소송 부담을 증가시켜 법원의 많은 인력, 물력, 시간, 정력을 소모했다. 이것은 재판의 효율성을 떨어뜨린다.
둘째, 공정성과 효율성을 실현하기 위해서는 다음과 같은 몇 가지 측면에 집중해야 한다.
(a) 사상적으로 정의와 효율성의 관념을 확고히 세우다.
사법정의를 지키는 것은 모든 법관의 신성한 의무로, 모든 법관이 심리하는 모든 사건, 모든 판결, 모든 소송 활동에 반영된다. 인민법원에 시종 재판 업무를 당과 국가 업무의 대국에 두고 개혁 발전을 위한 안정적인 사법보장과 양질의 법률 서비스를 제공할 것을 요구하다. 따라서 우리는 대국의식을 더욱 강화하고, 각종 재판 기능의 역할을 충분히 발휘하고, 사법의 효율성을 높이기 위해 노력해야 하며, 공정한 심판을 보장하는 전제 하에 재판 업무의 법적 효과와 사회적 효과의 유기적 통일을 추구해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정의명언) 모든 판사는 이에 대해 각성한 인식을 가지고 정의와 효율성의식을 확고히 세워야 한다. 항상 정치 합격을 최우선으로 생각하고, 정치 방향을 명확히 하고, 정치적 감별력과 예민성을 강화하고, 서비스 취지를 명심하고, 올바른 세계관, 인생관, 가치관을 확립하고, 당 중앙과 항상 높은 일관성을 유지해야 한다. 덩샤오핑 이론과' 세 가지 대표' 의 중요한 사상으로 머리를 무장시키고, 정치적 각성과 확고함을 확보하고, 재판 업무 서비스와 전당 전국의 대국에 복종해야 한다. 모든 판사는 헌법과 법률이 부여한 의무를 충실히 이행하고 사법정의를 확보하며 개혁 발전을 위해 안정적인 서비스를 해야 한다. "진실을 말하고, 실제적인 일을 하고, 성실하게" 와 "당을 사랑하고, 국가를 사랑하고, 병원을 사랑하고, 일자리를 사랑하는 것" 을 기본 요구로, 사상적으로 옳고 그름을 분명히 하고, 자산계급 부패에 대한 면역력을 강화해야 한다. [4] 우리는 송옥수, 강청 등 선진적인 전형을 본보기로 삼고, 사업에 힘쓰고, 공리를 따지지 않고, 인민대중을 위해 실제적인 일을 하고, 일을 잘 처리하고, 군중을 위해 근심을 풀어나가야 한다.
(b) 판사의 전문적 질을 향상시키기 위해 노력해야 한다.
판사의 전문적인 자질은 사법 정의와 소송 효율성에 직접적인 영향을 미친다. 특히 시장경제가 급속히 발전하면서 사법업무는 점점 더 많은 새로운 상황, 새로운 유형의 사건에 직면해 있고, 업무 자질이 낮은 판사는 적응하기 어렵고, 사법의 정의와 효율성은 말할 것도 없다. 따라서 모든 판사는 국가가 제정하고 반포한 법률, 규정, 관련 사법해석, 사회주의 시장경제, 현대과학기술 등 재판 업무와 밀접한 관련이 있는 지식을 숙지하고 숙지해야 하며, 재판 관행에서 나타나는 새로운 상황과 새로운 문제를 진지하게 연구해야 한다. 직업의 질을 높이기 위해서는 다음과 같은 여러 방면에서 시작해야 한다. 첫째, 교육 훈련에 적극적으로 참여하는 것이다. 교육 훈련은 체계적인 계획, 완전한 학습 내용, 명확한 요구 사항이 있어야 한다. 교육을 통해 비즈니스 기술을 신속하게 향상시키는 동시에 커뮤니케이션을 강화하고 더 많은 정보와 경험을 얻을 수 있어 장점을 보완할 수 있습니다. 둘째로, 너는 끊임없는 독학을 통해 자신의 전문적인 자질을 향상시킬 수 있다. 새로 반포된 법률 법규와 최신 사법 해석은 반드시 독학을 통해 이해하고 이해하며 재판 실천에 능숙하게 운용해야 한다. 자주 사용하는 중요한 법칙에 대해서는 독학을 통해 온고하게 새로운 것을 알 수 있다. 재판 관행에서 새로운 상황과 문제에 부딪히면 자습을 통해 관련 지식을 배워야 한다. 셋째, 의식적이고 선별적으로 법정 참관에 참여하는 것도 전공 수준을 높이는 데 도움이 된다. 판사는 관찰자로서 서로 재판 기교와 법률의 적용을 배울 수 있을 뿐만 아니라 경험을 총결하고 부족한 것을 발견하고 완벽한 방법을 제시하며 자신의 재판 능력을 향상시킬 수 있다. 넷째, 공정성과 효율성을 목적으로 한 재판 성과 평가 제도를 수립한다. 심판의 규율에 부합하는 재판의 질과 효율성 평가 체계를 세우고, 재판의 질과 효율성 상황을 포괄적이고 객관적이며 공정하게 반영하며, 지표 체계를 발휘하여 법관에 대한 지도, 격려, 구속작용을 발휘하며, 재판 업무에 부합하려면 반드시 공정성과 효율성을 추구해야 하는 업무 목표와 가치 지향을 추구해야 한다. 재판 업무의 특성과 법칙을 반영하는 지표를 선택함으로써 다양한 측면과 각도에서 재판의 질, 효율성, 효과를 전반적으로 파악하고 평가함으로써 법관 재판 성과 평가 수립을 위한 보다 객관적인 데이터를 제공합니다. 직무 목표 관리와 법관 평가 관리로 종합 평가를 할 수 있다. 법관 재판 성과평가를 검사 감독 재판 작업의 기준과 평가 심사 판사의 기본 잣대로 삼아 감독 역할을 발휘하고 사건의 질과 효율성 향상을 촉진한다. [5] 요컨대, 판사는' 겸허하게 듣고, 슬기롭게 대답하고, 치밀하게 생각하고, 공정하게 재판할 수 있는 미덕을 갖추어야 할 뿐만 아니라, 빠른 행동, 행동 시효 준수, 효율적인 사법이념을 추구해야 한다. 법관은 신속한 행동만이 제때에 효율적으로 각 사법책임을 완수하고 사법정의를 더욱 실현할 수 있다.
(3) 재판 방식의 개혁을 적극적으로 추진하다.
현재, 우리 사회주의 건설은 중요한 전략적 기회기일 뿐만 아니라 인민 내부 갈등의 두드러진 시기에 처해 있으며, 각종 사회 주체 간의 이익 충돌이 날로 증가하고 있으며, 사건 유형과 수량은 매년 빠르게 증가하고 있다. 이와 함께 인민대중은 사법절차를 통해 자신의 합법적 권익을 수호하는 의식과 수요가 끊임없이 높아져 법원의 법 집행 능력과 수준에 대해 더 높은 요구를 제기하였다. 따라서 사건 처리 효율을 높이고 빠르고 효율적이며 양질의 사건 처리 요구를 실현하는 것은 법원과 판사의 중요한 임무이다. 재판 방식 개혁에 힘쓰고, 소송에서 반복되는 번거로운 부분을 최소화하고, 법관의 비효율적인 일을 최소화하고, 가장 짧은 시간 내에 최고 품질의 사건을 처리해야 한다. 재판 방식 개혁의 최종 목표는 사법 정의와 효율을 실현하는 것이다. 재판 방식에서는 재판의 각 부분에 초점을 맞춰 최고의 과학재판 방식을 탐구해야 한다. 개혁에서, 우리는 두 가지를 견지해야 한다: 법률이 규정한 제도와 원칙은 바꿀 수 없고, 법정개정의 절차 규칙은 바꿀 수 없다. 당사자의 증명 부담 약화, 법원 심리 기능 약화, 재판 메커니즘 약화 등 과거의 세 가지 약화 현상에 초점을 맞춰야 한다. 사건 처리 효율이 낮고 효과가 떨어진다. 재판에서 세 가지 강화를 대대적으로 실시하다. 하나는 당사자의 증명 책임을 강화하고 증명 제도를 개선하는 것이다. "당사자의 증거 위주, 법정 검증을 보조한다" 는 증명 제도를 수립하는 것은 재판 방식 개혁에서 재판 기능을 보완하는 첫걸음이다. 당사자의 증거의식과 능력의 한계를 감안할 때, 각 사건의 당사자에게 증거의 요점과 법정조사 증거의 범위를 명확히 알려 당사자가 법에 따라 입증하도록 유도해야 한다. 두 번째는 법정 기능을 강화하고, 1 단계 법정과 변론식 법정을 실시하는 것이다. "한 번 출정" 을 실시하는 것은 요약 절차를 적용하여 심리하는 사건이다. 재판장은 당사자를 직접 소환하여 법정에서 심리하고, 법정에서 중재하고, 법정에서 선고할 수 있다. 일반 절차를 적용하는 안건에 대해 합의정은 당사자가 제공한 증거에 대해 필요한 심사를 하고, 법정 개요를 작성한 후 직접 개정해 재판에서 증명, 질증, 인증 등을 완성한다. 개정은 사실을 확인하고 옳고 그름을 구분할 수 있으며, 법정에서 중재나 판결을 내릴 수 있다. 사실과 증거를 확인할 수 없는 사람은 당사자에게 증거를 보충하고 다시 개정하도록 통지할 수 있다. 판사는 재판의 주도자이자 소송에서 당사자의 주체적 지위를 부각시켰다. 판사는 당사자로 하여금 법정에서 진술, 증명, 질증, 변론을 하도록 인도하여 소송 권리를 충분히 행사할 수 있도록 하였다. 재판에서 판사의 임무는 주로' 재판' 과' 판결' 이라는 두 가지 임무로, 사실과 증거를 심사하여 당사자의 시비 책임을 판단하는 것이다. 이런 식으로, 재판관의 주재하에, 소송 쌍방은 얼굴을 맞대고, 법정에서 변론하고, 법정에서 증언을 하고, 옳고 그름을 분별하고, 법정에서 법적 진상을 설명하고, 중재와 판결을 법정에서 공개한다는 말이 있다. 판사가 법정을 주재하고 판결 결과를 공개해 승소 당사자를 기쁘게 했다. 실패자는 할 말이 없고, 관중들은 고개를 끄덕이며 그렇다고 말했다. 또한 재판 과정을 충분히 공개하면 공정한 사건 처리, 소송 효율성 향상, 국가 법률 홍보의 효과 달성, 국가 법률 제도에 대한 국민의 신뢰와 신뢰 강화, 일반 국민들이 자발적으로 자각하는 전제 하에 법률을 인식하고, 법률을 믿고, 법률을 존중하고, 법률을 준수할 수 있습니다. [6] 셋째, 합의 및 단독 법원의 기능을 강화한다. 재판위원회는 합의정과 독임정에 권한을 부여하고 독임정과 합의정의 책임의식을 제고하고 그 기능을 강화해야 한다. 동시에, 오안 책임 추궁제를 엄격히 실시해야 하며, 누가 오안을 처리하는지 누가 책임져야 한다. 집행 방면에서, 심의 분리를 하고, 집행 메커니즘을 바로잡아야 한다. 집행의 질은 전체 재판의 효과에 영향을 미친다. 따라서, 재판의 경집행 경향을 바로잡고, 집행과 재판을 병행하는 사상을 세우고, 재판과 집행이 독립적이고 서로 협력하는 작업 메커니즘을 세워야 한다. 집행 방식을 개선하고, 공정하고 개방적인 문명법 집행을 견지하고,' 세 가지 결합' 을 달성해야 한다. 즉, 집중 집행과 정규 집행의 결합, 집단 집행, 단독 집행의 결합이다. 강제와 설득 교육을 결합하다. 집행 중, 집행인의 의무를 이행하고, 법률이 부여한 강제조치를 최대한 활용하여 집행인이 발효판결을 이행하도록 하는 것을 목표로 한다. 적극적으로 재판 방식 개혁을 전개하여 신속하게 입안, 심리 및 집행을 실시하여 결국 사법정의와 효율성을 실현하였다.
(d) 요약 절차의 적용 범위 확대
"제인" 에 힘쓰고, "쉽게" 에 글을 쓰고, [7]' 빨리' 에 실효를 추구한다. "속재" 사법이념을 세우고, "속재" 메커니즘을 더욱 보완하고, 법에 따라 요약 절차에 관한 소송법 규정을 효과적으로 적용하고, 증거가 분명하고, 단일을 요구하고, 논란이 크지 않고, 권리와 의무관계가 명확한 사건에' 속재' 메커니즘을 적용해야 한다. 속재' 의 적용은 재판 절차를 최대한 간소화하고 당사자의 소송을 용이하게 하며 가장 간단한 방법, 가장 짧은 시간, 가장 낮은 비용으로 당사자 간의 분쟁을 해결했다. 최고인민법원은 간단한 절차를 더 잘 구현하기 위해 간단하고 쉽고 효율적이며 빠른 독특한 장점을 적절하게 적용했다. 재판 관행에서 다음과 같은 측면을 고려해야 한다: 1. 고소권 자원처분 원칙을 견지하고 당사자의 약속을 존중하면 사건 유통주기를 단축할 수 있다. 절차 정의는 실체적 정의의 보장이지만 절차 간소화가 반드시 사법불공정을 의미하는 것은 아니다. 당사자가 스스로 처분할 수 있는 소송권에 대해서는 당사자의 처분권을 존중해야 하며 법원은 개입할 필요가 없다. 당사자가 동시에 법정에 가서 분쟁 해결을 요구하면 즉시 개정해서 심리할 수 있다. 기소장이 배달될 때 당사자에게 항변 기간을 주장할지 물어봐야 한다. 당사자가 회신 기간을 포기하거나 속심을 요청하기로 동의한 경우, 개정 소환장을 직접 보내 개정 시간을 회신 기간으로 앞당길 수 있으며, 회신 기간의 제한을 받지 않는다. 당사자가 15 일의 답변기간을 고수하면 한 번에 두 통의 소환장을 보낼 수 있고, 하나는 답변기간 조사소환장으로, 예심 증거교환, 사실 진술, 예심 중재에 쓰인다. 하나는 회신 기간이 만료된 후 법원 소환장이다. 2. 예심 조정의 성공률을 높이다. 요약 절차의 적용 범위를 확대하는 동시에 사전 심리 조정을 실시한다. 즉, 자발적이고 합법적인 원칙에 따라 수락 통지서와 고소장 사본을 전달할 때 당사자들에게 조정에 동의하는지 물어본다. 조정에 동의한 안건은 속심에 전문적으로 종사하는 조정판사가 주재해야 한다. 중재할 때 당사자의 요구에 따라 시간과 장소를 유연하게 파악할 수 있다. 쌍방 당사자가 스스로 화해하도록 유도할 수 있고, 판사도 제때에 조정 건의와 의견을 제시하여 쌍방 당사자가 조정 합의에 도달하도록 하여 사회적 갈등을 완화하고 재판의 효율성과 사회적 효과를 높이는 목적을 달성할 수 있다. 재판 절차를 간소화하십시오. 첫째, 기소장 사본을 입건하고 송달할 때 포맷된' 소송권리의무고지서' 를 당사자에게 전달함으로써 당사자가 마땅히 받아야 할 권리의무를 충분히 이해하고 법정에서 소송을 지도하는 데 걸리는 시간을 줄일 수 있다. 둘째, 법정 조사에서 원, 피고의 논쟁의 여지가 없는 사실을 조사하지 않는다. 상호 인정된 사실에 대한 증명이나 질증은 없다. 셋째, 법정 변론에서, 원래 피고와 피고는 법률 적용 문제에 대해 변론을 하지 않고 직접 법정에 들어가 중재나 판결을 내렸다. 넷째, 법정필록에서는 양측 분쟁의 사실과 당사자의 의견 (예: 인정, 자인, 화해, 포기 등) 을 주로 기록한다. 다섯째, 법정조사와 법정토론이 번갈아 진행되거나 동시에 진행되며 민사소송법 제 124 조, 제 127 조에 규정된 절차에 의해 제한되지 않는다. 4. 판결문을 간소화하고 조정서 제작을 간소화하여 당정 송달률을 높입니다. 재판 실천으로 볼 때, 요약 절차를 적용해 심리하는 사건의 절대다수가 법정에서 선고를 받아 효율성을 크게 높였다. 그러나 패소 측이 재판에서 불리한 판결 결과를 통보받았기 때문에 법정 기한 내에 심판 서류를 거부하거나 거부하는 경우는 드물지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 패소, 패소, 패소, 패소, 패소, 패소) 반복 통지 배달은 대량의 무효 노동을 가져왔고, 법원의 인력과 물력의 낭비를 초래했다. 따라서 법원에 심판 서류를 배달해 달라고 요청할 필요가 있다. 그러나 법정에서 재판서를 인쇄하고 전달하려면 재판문서 제작 형식을 간소화하고, 원피고의 변호의견과 법률분석을 생략하고, 법원이 확인한 사실과 판결결과에 중점을 두고, 여러 유형의 사건의 특징에 따라 포맷된 판결문, 조정서, 판결서를 제정하고, 사용 시 상황에 따라 해당 내용을 기입하여 법원과 당사자의 시간을 절약해야 한다. 특수한 상황으로 인해 정기적으로 판결서를 받아야 하는 경우 당사자에게 기한이 지난 것을 수령하지 않은 것으로 간주하고, 송달된 것으로 간주하고, 상소 기한의 시작 및 종료 시간을 명시해야 한다.
(e) 중재 기능에주의를 기울이고 소송 조정 시스템을 개선합니다.
한 법학자는 중재는 더 고급스럽고 예술적인 재판이라고 말했다. 재판 실천에서, 우리 각 법관은 중재 소송을 세우고, 사회의 조화와 안정을 보장하는 재판 이념을 세우고, 화합 사회 구축에서 조정의 주도적 역할을 충분히 발휘해야 한다. "조정, 조정, 판결, 조정, 화해 종결" 원칙에 따라 조정 기교를 중시하고, 조정 예술을 제고하고, 여러 가지 사건에 따라 다양한 유연한 방식을 취하고, 중재가 소송 전 과정을 거치게 하고, 당사자들의 상호 양해를 촉진하고, 민사 관계의 조화와 안정을 보장하며, "화해 종결" 의 법적 효과를 추구해야 한다. 조정은 참을성 있고 세심하고 반복적인 사상작업이 필요하며, 사건을 중재하는 것은 일반적으로 항소, 항소, 재심 또는 민원 관련을 일으키지 않는다. 조정은 가장 효과적인 재판 방식이다. 갈등이 격화되는 것을 방지하고, 당사자의 화합을 증진시키고, 대립감정을 없애고, 소송 비용을 절약하고, 집행을 용이하게 하는 데 도움이 된다. 조정 기능을 중시하고 소송 조정 제도를 보완하며 조정률을 목표 평가에 포함시키고 법관이 사건을 최대한 조정하도록 장려하고 안내하여 중재를 조화로운 사회를 구축하는 법률 추진기로 만들었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 중재명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 중재명언) 동시에 인민법원은 민사 재판 기능을 충분히 발휘하고 관할 사법소, 인민조정조직, 기층당 조직과의 연계를 강화하고, 반복적인 법률전문훈련과 지도를 강화하고, 근원에서 갈등 발생을 예방하고 줄이는 데 주력해야 한다. 인민 중재, 행정조정, 사법조정 연계의 사회갈등 분쟁' 대조정' 구도를 적극 구축하고, 적시에 갈등을 풀뿌리에서 해결하여 해결해야 한다. 사회의 조화와 안정을 촉진하다.
(6) 제도를 개선하고 감독을 강화하다.
사법의 정의와 효율성을 실현하려면 각 제도를 보완하고 내외 감독을 강화해야 한다. 법관은 신성한 사법권을 장악하고 있지만, 권력의 감독을 잃으면 반드시 부패로 이어질 것이다. 정의는 실현될 뿐만 아니라 사람들이 볼 수 있는 방식으로 실현해야 한다. 이를 위해 내부 감독 메커니즘을 강화할 뿐만 아니라 외부 감독 채널을 충분히 개방해야 한다. 그러나 주로 건전하고 엄격한 내부 통제 제도와 행동 규범을 확립하고 내부 감독 메커니즘에 대한 자기 보완을 해야 한다. 제도 건설을 강화하고, 공개정의의 원칙에 따라 입안, 재판, 집행을 규범화하고, 소송 활동의 공개정의를 보장해야 한다. 또한 건전한 재판, 재판 집행, 재판 감독과 분리된 자기구속 메커니즘을 세워 사법권력에 대한 제약을 강화하고 법관의 정의와 법관의 청렴성 자율을 확보해야 한다. 동시에, 법관과 당사자, 변호사의 관계를 엄격히 규범화하고, 당사자와 그 대리인의 초청을 받는 것을 금지하고, 당사자에게 함부로 비용을 청구하거나 후원을 하는 것을 금지하고, 당사자와 그 대리인, 변호인을 사적으로 또는 단독으로 만나는 것을 금지하고, 당사자에게 변호사를 소개하는 것을 금지하고, 변호사에게 사건을 소개하는 것을 금지해야 한다.
외부 감독 방면에서 법원은 다음과 같은 일을 중점적으로 해야 한다. 첫째, 당위 지도자와 인대감독을 적극적으로 받아들이는 제도를 세워야 한다. 전국인민대표대표와 CPPCC 위원을 자발적으로 초청해 법원 업무에 대한 검사평가와 방청사건 심리에 참가한다. NPC 대표와 CPPCC 위원에 대한 비판은 진지하고 책임감 있게 조사하고 처리해야 하며, 적시에 NPC 대표와 CPPCC 위원에게 피드백을 보내야지, 결코 대강대강해서는 안 된다. 당위의 지도, 인대의 감독, CPPCC 위원의 의견은 사법정의와 효율을 실현하는 중요한 보증이다. 두 번째는 솔선수범하여 상담할 수 있는 문을 열고 좌담, 사례 답방, 설문조사 등을 통해 관할 당위원회와 직원의 법원 업무에 대한 의견과 건의를 구하는 것이다. 위법 법관 전용 고소전화와 고소함을 건립하고 입건할 때 양측 당사자에게 염정감독카드를 발급하고 사건 심리 전 과정에서 자각적으로 당사자 감독을 받는다. 셋째, 여론감독을 자각적으로 받아들인다. 헌법과 법률에 규정된 공개 재판 제도를 시행해야 한다. 국가 비밀, 시민의 개인 프라이버시, 미성년자 범죄 등 규정이 공개적으로 심리할 수 없는 사건을 제외한 모든 사건은 일률적으로 공개적으로 심리하고' 암흑 조작' 을 허용하지 않는다. 공청회에서 시민들이 자유롭게 방청할 수 있도록 허용하는 것 외에도 TV, 방송을 통해 재판활동을 생중계할 수 있어 언론사가 법에 대한 책임 있는 태도로 사실대로 보도할 수 있도록 했다. 생방송은 투명성을 높이고 재판활동을 대중과 언론매체의 직접적인 감독하에 판사가 법에 따라 엄격하게 일을 처리하고 청렴하고 자율적으로 행동하는 데 도움이 된다.
사법 정의와 효율성은 체계적인 프로젝트이다. 법원 자체의 노력 외에도 사회 각계의 이해와 지지가 필요하다. 정의와 효율성을 실현하기 위해서는 좋은 외부 법 집행 환경이 중요한 보장이다. 전민법치념을 대대적으로 강화하고, 공민학법, 법 준수, 용법, 호법의 자각성과 적극성을 제고하고, 강한 법치 분위기를 조성한다. 입법자, 행정기관, 사회조직, 정당, 개인은 모두 법률의 최고 원칙을 준수해야 한다. 법 앞에서는 모든 사람이 평등하며, 어떤 기관, 단체, 조직, 기업, 사업 단위, 개인도 법외 특권을 누릴 수 없고, 법률의 정당한 권위를 진정으로 확립할 수 없다. 그래야만 사법정의를 극대화하고 사법효율을 더욱 높일 수 있다.