최근 시민 데이씨는 자신의 개인 징신 정보가 초상은행 징신센터에 의해 조회된 것을 의외로 발견하였다. 상업은행이 개인 신용 정보를 조회할 때는 조회자의 서면 허가를 받아야 하지만, 은행은 데이씨에게 서면 허가를 제시하기를 거부한 것으로 알려졌다. 현재, 산둥 은감회는 이미 조사에 참여했다.
시민들은 개인 신용 기록이 조회된 것을 발견했다.
2 월 10 일, 다이 씨는 인민은행에 가서 주택담보대출을 신청하는' 개인신용보고' 를 조회했다. 세심한 데이씨는 의외로 초상은행 신용카드 센터가 자신의 신용 기록을 조회한 것을 발견했다.
다이 씨의 개인 정보 보고서에' 기관 조회 기록 상세내역' 표가 한 장 있는데, 이는 은행이 당사자의 정보 기록에 대한 조회를 기록한 것이다. "초상은행 신용카드 센터 2004 년 3 월 2065438+2 1 내 신용 기록을 제외한 모든 조회 기록을 기억합니다." 다이 씨가 말했다.
중국 인민은행' 개인신용정보데이터베이스관리잠행방법' 관련 규정에 따르면 상업은행은 개인신용정보데이터베이스를 이용해 신용정보를 조회할 때 조회인의 서면 허가를 받아야 한다고 한다. 다이 씨는 "2004 년 3 월 2065438+2 1 이전에는 초상은행 신용카드와 접촉한 적도 없고, 신용 정보를 조회할 수 있는 서면 허가도 서명한 적이 없다" 고 말했다. "개인 정보가 도용되거나 매매될까 봐, 모집이 관련 서면 허가를 제시할 수 있기를 바란다" 고 말했다.
은행은 고객이 신용카드를 신청했고 증거 제시를 거부했다고 말했다.
그 후 기자는 다이 씨와 함께 초상은행 제남 지점으로 왔다. 다이 씨의 문의에 대해 초상은행 제남지점 관계자는 2004 년 3 월 2065438+2 1 일, 초상은행 데이씨의 신용 기록을 조회한 것은 은행의 정상적인 작업 과정에 속한다고 밝혔다. "이 고객은 핸드폰으로 인터넷에서 초상은행 신용카드를 처리했고, 우리는 휴대전화 홈페이지 정보를 통해 다이씨의 휴대전화 번호로 거슬러 올라갔다."
이에 대해 다이 씨는 보안상의 이유로 은행 카드 업무를 처리할 때 휴대폰이나 인터넷을 사용한 적이 없다고 주장했다. 그 후, 다이 씨는 은행에 관련 증거를 제시해 달라고 요청했지만 거절당했다. "자세한 내용은 초상은행 신용 카드 센터 상하이 본부에 문의하십시오."
Dai 씨가 서면 권한 검토를 요청한 것에 대해, 그 책임자는 인터넷 서명 계약이 서면 승인과 같다고 말했다. "사용자가 인터넷이나 핸드폰을 통해 신용카드를 신청할 때 신청 홈페이지에 관련 협의가 확인된다. 사용자가 확인 버튼을 클릭했을 때, 그는 우리의 관련 협의에 동의했다. "
자신이 은행에서 신용카드를 처리한 역사를 조회하기 위해, 다이 씨는 초상은행 신용카드 고객센터의 핫라인에 전화를 걸었다. 고객서비스 담당자는 20 14 년 4 월 25 일, 다이 씨가 이미 신용카드 취급에 관한 정보를 받았는데, 그 전에는 다이 씨는 다른 처리 기록이 없다고 우리에게 말했다.
Cbrc: 조사에 참여했습니다.
산둥 순계 로펌 변호사 이유진은' 민법' 관련 규정에 따르면 시민신용정보는 중대한 프라이버시이므로 어떤 단위도 무단 조회해서는 안 된다고 밝혔다. "상업은행이 개인 신용 정보를 조회하면 조회자의 서면 허가를 받아야 한다. 운영위반이나 유출이 발생하면 은행원들은 책임을 추궁받아 최대 3 만원까지 벌금을 물게 된다. 범죄 혐의자는 사법기관으로 이송해 처리할 것이다. " 이유진이 말했다.
"서면 승인은 일반적으로 전자판이 아닌 종이의 허가를 가리키며 당사자의 서명 확인이 필요하다." 이유진은 데이씨가 휴대전화로 신용카드를 신청했다는 증거가 있다 해도 아두씨에게 그의 신용기록을 조회하기 위한 서면 허가를 제시해야 할 의무가 있다고 말했다. "만약 제공할 수 없다면, 위법 작전에 속하면, 모집은 다이 씨에게 공개적으로 사과해야 한다."
초상은행 거부에 대한 서면 허가 제공에 대해 다이 씨가 은감회에 가서 불만을 제기할 것을 건의합니다. "관련 부서가 나에게 합리적인 답변을 주길 바란다. 클릭합니다 2 일 다이 씨는 이 일에 대해 산둥 은감회에 정식으로 불만을 제기했고 은감회는 이미 조사에 참여했다.