랭 (Lang) 은 "부동산 문제는 제조업 문제로 인한 것" 이라는 견해가 그의 추론에 근거한다고 믿는다. 제조업 수익성이 떨어지면서 사회 자금이 금융 분야로 기울어지고 주식시장은 여러 가지 이유 (예: 그가 말한 주식개혁 정책 실패) 로 자금 흡인력이 부족해 결국 부동산으로 흘러가기 때문에 집값이 높다. 이 추리 과정은 합리적으로 보이지만 실제로는 너무 간단하다. 반증은 다음과 같습니다.
1.2008 년 경제 위기 이후 미국도 제조업 투자 감소와 경기 회복이 부진해 이른바 QE2 정책이 생겼다. 그러나 전체 과정에서 미국 주식시장은 오르락내리락하고, 미국의 부동산 가격은 동시에 하락하거나 오르지 않았다. 미국에서는 주식시장과 주택시장이 역주행하는 현상이 없다. 물론 많은 해석이 있을 것이다. 여기서는 깊이 연구하고 싶지는 않지만, 적어도 랑의 추리에는 더 많은 보충이 필요하다는 것을 증명할 수 있다.
확실히 일부 제조업 기업은 부동산에 돈을 투자하지만 제조업에 문제가 있다고 하면 독단적이다. 중국의 현재 무역 흑자는 모두 제조업이 기여한 것이어야 한다. 제조업에 문제가 있다면 미국은 중국 정부에 위안화 절상을 압박할 필요가 없다. 중국 제조업 문제가 발발하기를 기다려라.
3. 부동산업계는 확실히 대량의 인민폐 유동성을 모았지만, 그 중 얼마나 많은 것이 제조업에서 왔는지 확인할 수 있는 자료가 없어야 한다.
4. 하지만 일본은 부동산에 너무 많은 유동성을 집중해 그해 일본의 거대한 부동산 거품을 일으켰다. 오늘날에도 일본의 집값은 여전히 높다. 하지만 그 유동성이 제조업에서 옮겨진 것은 아니다. 당시 일본에서는 주식시장 거품과 부동산 거품이 함께 나왔기 때문이다.
5. 미국 연방 준비 제도 이사회 및 일본 은행 웹 사이트에서 많은 연구 논문을 찾을 수 있지만 부동산 문제와 제조 문제 간의 상관 관계를 논의하는 문장 중 어느 것도 찾지 못했습니다. 국제 거시경제 연구 분야에서도 양자의 상관관계에 대한 연구를 찾기가 어렵다.
6. 랑은 중국 제조업에 문제가 있다고 말했다. 부동산에 문제가 있는 것은 옳을 수도 있지만, 둘 사이에 인과관계가 있거나 엄격하게 통계적으로 중요한 관계가 있다는 증거는 없다.
위의 평론은 참고용으로만 쓰인다.