가맹비는 환불이 가능한가요?

필자가 받은 여러 가맹측의 상담에서 많은 측이 의문을 제기했다. "내가 서명한 가맹계약은 이미 가맹계약이 체결되면 가맹비를 환불하지 않는다고 명시되어 있는데, 이런 상황에서 가맹비는 환불할 수 있을까요?" 필자는 대량의 가맹비 반환 분쟁을 처리하는 기초 위에서 다음과 같은 해답을 제시했다. 법률 규정에 따르면 가맹점과 피가맹상 사이에 거대한 정보 비대칭이 있기 때문에 가맹상은 가맹업자의 허위 또는 과장된 정보에 쉽게 잘못된 인식에 빠지고, 일시적인 충동으로 계약을 체결하고 가맹료를 지불하고, 결국 가맹상이 선전한 것이 아니거나 실제 프랜차이즈 상황을 알고 나서야 계약 가격을 발견할 수 있다는 것을 알게 되었다.. (윌리엄 셰익스피어, 가맹점, 가맹점, 가맹점, 가맹점, 가맹점, 가맹점, 가맹점, 가맹점) 하지만 가맹은 고액의 가맹료가 필요하고, 투자가 크고, 경영주기가 길어 가맹상이 고통스러울 수 있다. 위약을 선택하든지, 경영을 계속하거나, 심지어 적자를 계속할 수도 있다. 바로 이런 상황 때문에 법은 가맹업자에 대한 특별한 보호를 가지고 있다. 즉, 가맹상이 특정 조건 하에서 일방적으로 계약을 해지하고 가맹비 환불을 요구하도록 허용하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 가맹업, 가맹업, 가맹업, 가맹업, 가맹업) 따라서 계약에서 가맹상들의 상술한 약속은 해당 법률의 규정과 상충되기 때문에 종종 무효조항으로 간주된다. 필자는 이런 사건을 많이 처리했고, 결국 법원은 계약 조항을 돌파해 가맹상이 가맹비를 반환하도록 판결하는 경우가 많다.

참조 사례:

진황도 XX 기업관리컨설팅유한공사 (원진황도 XX 외식관리유한공사) 유XX 프랜차이즈계약분쟁사건은 2 심 민사판결을 내리고 가맹비 1 10000 원을 환불하기로 했다.

심판의 요점:

서비스 계약 제 3.2 조 "본 금액은 쌍방이 계약한 후 환불되지 않는다", 제 9. 1 조 "기타 손실을 계산하지 않고 다른 요구를 하지 않는다" 는 것은 본질적으로 면책조항이다. XX 컨설팅사가 계약 의무를 늦게 이행하지 않고 주관적으로 명백한 잘못이 있는 경우 법원이 이 조항이 유효하다고 묵인하면 일방 당사자가 이 조항을 이용해 계약의무를 회피하고 타인의 합법적인 이익을 얻어 타인의 권익에 손해를 입힐 수 있도록 하는 것을 의미한다. 이 약속은 불공평할 뿐만 아니라 계약법 제 53 조' 고의적이거나 중대한 과실로 인한 상대방의 재산 손실' 의 면책 조항이 무효인 입법 목적을 완전히 위반했기 때문에 제 3.2 조와 제 9. 1 조의 약속은 무효가 되어야 한다. 서비스 계약 및 보충 계약이 이미 1 년 동안 존재해 온 것을 감안하면' 가미양' 브랜드 자원은 확실히 유XX 가 점유하고 있으며, XX 컨설팅회사에 적절한 브랜드 사용료를 지불해야 한다. 우리 병원은 유엑스X 가 종발 컨설팅회사에 브랜드 사용료 15000 원을 지불해야 하고, XX 컨설팅회사는 유엑스X 에 나머지 비용 1 10 원을 부과해야 한다고 판단했다.

변호사 팁: 사건 가입의 적시성이 더 중요하다. 이런 분쟁이 발생하면, 제때에 전문 변호사에게 의뢰하여 처리해야 한다. 가맹에 관한 더 많은 법적 문제는 합비 여지명을 수색할 수 있다.