사회 보험 제도 조직 관리 모델 정부 중앙 집중식 관리 다자주관리, 전국 비서직 종사자!
조직 관리 모델은 사회 보험 제도 발전의 중요한 제약 요인이다. 우리나라 사회보험의 조직 관리 모델은 공식 설립, 공식 관리, 공식 운영, 공식 감독을 특징으로 하는 중앙집권 정부 관리 모델이다. 이 모델은 사회보험제도에서 가장 중요한 책임 주체인 고용주와 직원의 참여권을 배제해 사회보험제도의 자기조절과 자기발전에 부정적인 영향을 미쳤다. 우리나라 사회보험기구의 관리 모델은 정부가 중앙에서 다방면으로 협력하는 자치관리 모델로 전환해야 하며, 정부, 고용인 단위 대표, 근로자 대표, 전문가로 구성된 사회보험자치관리위원회를 설립하여 사회보험의 자기감독과 자기발전을 실현하고 사회보험제도의 건강하고 지속 가능한 발전을 확보해야 한다. 이런 조직관리모델의 시행은 사회보험제도의 제정권을 인민대표에게 넘겨주고 사회보험을 관민결합 방향으로 추진하는 등 상응하는 조건도 만들어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 사회보험, 사회보험, 사회보험, 사회보험, 사회보험, 사회보험, 사회보험, 사회보험
최근 몇 년 동안 중국의 사회보험 개혁은 계속 진행되고 있지만 여전히 많은 문제와 어려움에 직면해 있다. 정부의 집중 관리 하에 고용인 단위와 근로자는 발언권도 없고 참여권도 부족하며 사회보험 책임은 정부화로 향하고 있다. 이를 감안하여 우리나라 사회보험제도의 조직 관리 모델을 반성하는 것은 이미 우리나라 사회보험제도 개혁을 심화시키는 중요한 임무가 되었다.
첫째, 우리나라의 사회보험은 공식 설립, 공식 관리, 공식 사무실, 공식 감독의 정부 집중 관리 모델이다. 중국은 전형적인 중앙집권국가인데, 이런 전통적 색채는 사회보장 분야에서 충분히 구현되었다. 계획경제 시대에 우리나라의 도시 근로자 사회보험은 노동보험의 이름으로 실시하는 국가보험제도였다. 근로자가 있는 기관에서 직접 제공했지만, 국가 정부의 정책 규범과 행정에 완전히 종속되었다. 직장에는 자주권이 없고, 기업의 손익은 근로자의 노보 권익에 영향을 미치지 않는다. 국가 재정은 사실상 노동보험 제도의 경제 기반과 물질 보장이다. 그래서 노동보험을 제공하는 단위지만 실제로는 국가보험제도 조직 관리의 마지막 일환에 불과하다.
1990 년대 중반 이후 우리 경제체제 개혁의 빠른 추진으로 기존 노동보험 제도가 시장경제체제 개혁의 수요에 적응하지 못해 폐기됐고, 새로운 사회보험제도가 점차 건립되고 있다. 노동보험의 국가보험 모델에 비해 우리나라의 현행 사회보험제도는 다음과 같은 변화를 이뤘다. 첫째, 제도모델이 원래의 노동보험의 현금지급국가보험제도에서 부분적으로 누적된 사회보험제도로 바뀌었다. 둘째, 재정 책임은 원래의 국가 정부 책임에서 정부 기업 직공이 공동으로 부담하는 것으로 바뀌었다. 셋째, 구현 방식은 원래 단위에서 분할되고 폐쇄되어 통일되고 개방된 사회화 구현으로 전환된다. 상술한 변화는 중국 사회보험이 이미 기본적으로 체제변화의 임무를 완료했다는 것을 보여준다. 그러나 사회 보험의 조직 관리 모델의 경우, 이 변화는 국유단위의 분산 시행을 정부기관의 통일된 시행으로 바꾸는 것에 불과하며, 여전히 강력한 정부 집중 관리 색채를 띠고 있다. 구체적으로 다음과 같은 측면을 포함합니다.
첫째, 현재의 사회보험제도는 정부가 제정한 행정법규, 규정 또는 문서에 의해 규제된다. 지금까지 중국의 입법부는 아직 해당 사회보험입법을 통과하지 못했다. 사회보험법' 이 올해 이번 입법기관 임기의 입법계획에 들어가기로 결정했지만 최근 몇 년간 입법기관의 법률규범 수준까지 오르는 것은 여전히 어려운 일이다. (윌리엄 셰익스피어, 사회보험법, 사회보험법, 사회보험법, 사회보험법, 사회보험법, 사회보험법) 현행 사회보험제도는 국무원 또는 국무원의 직능 부서나 지방정부가 상응하는 행정법규나 규정을 제정해 수립한 것이다. 국가 차원에서 기본연금보험과 의료보험을 규제하는 근거는 규범적인 행정법규가 아니라 국무부의 이름으로 발표된 개혁 방안과 결정이다. 실업보험과 산업재해보험은 국무부가 연이어 제정한 실업보험조례와 산업재해보험조례가 관리한다. 출산 보험 업무를 규범화하는 것은 노동 행정부가 내놓은 시범 방법밖에 없다. 사회보험료의 징수 방면에서 국무원이 제정한' 사회보험료징수잠행조례' 가 규정하고 있다. 사회보험의 재무회계제도와 펀드 관리는 행정부가 관련 정책문서를 통해 규제한다. 지방정부도 중앙정책의 틀 안에서 해당 정책을 제정해 지방사회보험 사무를 규범화할 권리가 있다. 우리나라의 현행 사회보험제도의 기초는 입법기관이 결정한 것이 아니라 정부가 결정한 것으로 사회보험제도의 권위성과 안정성에 영향을 미쳤음을 알 수 있다.
둘째, 사회보험 사무의 주관 부서는 정부의 노동과 사회보장 행정 부문이다. 중국 정부의 구조와 의무에 따르면 노동과 사회보장행정부는 전국의 사회보험사무를 관리한다. 중앙정부는 노동과 사회보장부, 지방정부는 노동과 사회보장국이다. 그 부서는 각종 사회보험 정책을 제정하여 상응하는 사회보험 사무를 관리한다.
셋째, 각종 사회보험 업무는 노동보장시스템 내에 위치한 공식 사회보험관리센터에서 처리한다. 예를 들어, 중앙 수준의 사회 보험 관리 센터는 실제로 노동 사회 보장부에 전적으로 소속되어 있으며, 지역 사회 보험 관리 기관도 지역 노동 및 사회 보장 행정부에 소속되어 있습니다. 정부는 각종 사회 보험 업무를 처리하고 청부 맡았다. 일부 지역에서는 지방세무기관이 사회보험료를 대신 징수하도록 위탁돼 구체적 사회보험 업무에 대한 정부의 개입을 더욱 강하게 보여준다.
넷째, 사회보험 운영을 감독하는 것은 정부 행정부이다. 한편, 정부 재정부는 사회보험제도 운영의 일상적인 감독을 담당하고, 사회보험기금은 재정전문가에 들어가 재정부문의 감독을 받아야 한다. 한편, 사회보험기관은 정부 감사부의 감사감독을 받아야 하며, 정부 감사부는 전문 사회보장감사기관을 설립하였다.
요약하자면, 우리나라의 현행 사회보험제도는 정책이다.
행정부에서 관리권은 행정부, 처리권은 행정부, 감독권도 행정부에 있다. 이런 관설, 관관, 관청, 관독의 체제는 전형적인 중앙집권의 정부 조직 관리 모델이다.
둘째, 우리나라 사회보험 정부가 중앙 집중식 관리 모델의 원인과 영향.
중국 사회보험 정부의 중앙 집중식 관리 모델은 기본적으로 기존 모델의 연속이며, 기본연금보험제도가 선택한 재정책임 다방면 분담 메커니즘, 사회화 실시 메커니즘, 통장 결합 모델과 일치하지 않는다. 정부의 중앙 집중식 관리 모델이 계속 존재하는 이유는 다음과 같습니다.
첫째, 기존 정부 관리 시스템에 대한 경로 의존성. 한편, 사회보험은 공무에 속하고, 사회보험의 관리는 상층건물의 범주에 속하며, 반드시 우리나라의 현행 행정 구조에 복종해야 한다. 그러나 중국은 예로부터 중앙집권의 정부 관리였으며, 심지어 중앙집권 관리로도 표현했다. 중국은 이미 무한책임정부에서 유한책임정부로 바뀌기 시작했지만 행정과 사회사무에 대한 정부의 중앙 관리는 근본적으로 변하지 않았다. 한편, 현행 사회보험제도는 계획경제시대의 국가보험 모델인 노동보험제도에서 탈태해 기존 제도 하의 정부 책임의 전통을 불가피하게 물려받았다. 역사적 전통의 관성으로 현재의 사회보험관리는 기존 정부의 중앙 집중식 관리 모델에 경로 의존을 일으켜 정부의 중앙 집중식 관리의 낙인이 불가피하다.
둘째, 사회보험제도 개혁은 강력한 행정력의 선도와 추진을 빼놓을 수 없다. 우리나라 사회보험제도 개혁은 기존 이익 구도에 대한 중대한 조정이며, 책임 분담 메커니즘의 수립은 사회보험제도의 국가 정부, 기업, 근로자의 개인적 책임 재분배를 결정한다. 또한 중국은 사회보험제도의 재무모델, 적용 범위 및 대우 수준에 대해 전방위적인 개혁을 진행했다. 이렇게 거대한 제도 변화와 혁신은 강력한 행정 지도자 없이는 추진할 수 없다. 따라서 우리나라의 현행 사회보험제도는 정부 집중 관리 모델을 채택하여 우리나라 사회경제개혁 과정과 사회보험제도 전환기의 수요에 객관적으로 적응했다.
셋째, 정부는 여전히 주요 재정적 책임을 지고 있다. 우리나라의 현행 사회보험제도는 정부, 기업, 개인이 책임을 분담하는 메커니즘을 세웠지만, 전반적으로 정부의 책임은 여전히 주된 것이다. 현행 사회보험제도의 실천에 따르면 기업이나 고용인의 분담금 책임은 평균 전국 임금 총액을 차지하지만, 사회보험에 가입하지 않고 사회보험에 가입한 기업들도 여전히 사회보험을 적게 내고, 누락하고, 체납하는 현상이 있다. 개인이 기본연금보험을 위해 납부한 개인계좌기금 액수는 자신의 임금이지만 전국 대부분 지역만이 달성한 반면, XX 말까지 기본연금보험에 가입한 근로자는 1 만 명, 의료보험과 실업보험에 가입한 직원은 막 1 억을 넘어섰고, 산업재해보험과 출산보험에 가입한 직원은 적었다. 대부분의 직원들은 사회 보험에 가입하지 않았다. 이에 따라 사회보험 납부 주체인 기업단위와 근로자 개인은 이 제도의 주체가 되지 않았다. 동시에, 우리 정부는 여전히 사회보험제도의 막대한 재정적 책임을 지고 있다. 하나는 사회보험행정기관의 관리와 운영경비가 국가 재정예산에 포함된다는 것이다. 기관 사업 단위 근로자의 사회보험 납부 책임은 사실상 고용주가 부담하는 사회보험납부에 해당하며 정부가 부담한다. 셋째, 연금 보험 재정 보조금, 즉 각지의 연금 보험 기금의 연간 적자에 대한 보조금은 주로 노공업 기지로 이미 국가 재정의 중요한 지출 항목이 되었다. 해마다 중앙재정이 연금 보험 지출에 대한 보조금은 각각 억 원, 억 원, 억 원, 억 원, 억 원, 억 원, 억 원, 억 원, 연간 총 보조금이다. 지방재정이 연금보험에 대한 보조금을 더하면 국가가 연금보험에 대한 재정보조금이 더 많아진다. 계획경제시대 근로자들에게 연금이 축적되지 않아 지금은 정년퇴직 성수기에 접어들었기 때문이다. 실업보험기금과 같은 실업보험기금 보조금, 퇴직노동자 기본생활보장기금 보조금, 의료보험기금 부족 보조금 등 기타 사회보험 항목에 대한 지출 보조금. 중앙재정이 국유기업 실직 근로자의 기본적인 생활보장과 재취업에 대한 보조금을 예로 들다. 년-년, 중앙 재정 보조금은 각각 억 위안, 억 위안, 억 위안, 억 위안, 억 위안, 억 위안, 6 년 총 보조금 억 위안이다.
이 네 가지 지출은 중국 정부가 사회보험 체계 전체에서 여전히 중요하거나 중대한 책임을 지고 있음을 보여준다. 이 사실은 중국 정부가 사회 보험 업무를 효과적으로 조직하고 관리하는 책임을 져야 한다는 것을 결정한다.
넷째, 해당 대체 메커니즘이 없습니다. 우리 정부기관 개혁의 목표는 작은 정부, 큰 사회이지만, 우리 사회조직은 발달하지 못하고, 대량의 사회사무는 여전히 정부 관리에 의존하고 있다. 독일 등 선진국에서는 정부, 관리층, 근로자로 구성된 탁월한 3 자 협상 메커니즘이 확립되었지만 우리나라에서는 아직 완벽하지 못하다. 경제 구조의 다양성과 복잡성으로 인해 중국의 노동조합 조직은 새로운 도전에 직면해 있으며, 중국의 고용주 조직은 아직 미성숙하다. 따라서 정부가 사회보험 업무의 조직과 관리를 소홀히 한다면, 현 단계에서 이 제도에 상응하는 대체 메커니즘을 찾을 수 없을 것이다.
바로 이런 이유로 우리나라의 사회보험제도가 바뀌었지만 정부가 집중적으로 관리하는 색채는 여전히 짙다. 이런 사회보험조직 관리 모델의 실천은 다음과 같은 효과를 냈다.
첫째, 사회보험 책임 정부화, 국가 재정 위험은 계속 커지고 있다. 정부의 중앙 집중식 관리는 중국 정부가 사회보험제도의 직접적인 책임을 져야 한다는 것을 결정하는데, 이 부분은 사회보험제도의 자기조절 기능을 없애고 정부가 무한한 사회보험 책임을 지도록 강요함으로써 정부의 책임을 효과적으로 통제하는 개혁 목표를 허사가 될 것이다. 한편 사회보험제도에 영향을 미치는 요인이 갈수록 복잡해지면서 인구 고령화 과정이 눈에 띄게 가속화되면서 특파재무국이 직면한 사회보험 재무위험을 증가시켜 국가재정의 안정에 영향을 미칠 수밖에 없다. 이에 따라 정부의 집중 관리 하에 중국의 사회보험제도가 국가 재정에 미치는 영향이 커지고 인구 고령화 최고봉이 도래하고 퇴직자가 급속히 늘어나면서 국가 재정이 부담스러워질 것으로 보인다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치학, 정치학, 정치학, 과학명언)
둘째, 새로운 사회보험제도의 건강한 발전에 부정적인 영향을 미친다. 우리나라의 현재 사회보험제도에서 가장 중요한 기본연금보험과 의료보험은 사회통일과 개인계좌를 결합한 재정모델을 채택하고 있는데, 그중 개인계좌는 근로자의 소유가 분명하다. 기본연금보험제도에서 개인계좌의 자금은 전적으로 근로자의 개인분담금에서 나온 것으로, 근로자 개인에게 속하기 때문에 본질적으로 근로자가 자신의 임금 수령을 미루는 것이다. 분명히, 전적으로 근로자가 지불하고 개인이 소유한 연금의 중앙 집중식 관리는 문제가 있다. 기본 의료보험에서는 직공 의료보험 개인 계좌 관리가 기본적으로 무효다. 이에 따라 정부의 집중 관리는 우리나라의 기존 기본연금보험과 기본의료보험제도의 독특한 재무모델과 개인계좌기금의 사적 성격과 상충돼 새로운 사회보험제도의 건강한 발전에 부정적인 영향을 미칠 것으로 보인다.
셋째, 고용인 단위와 근로자가 사회보험관리에 참여할 권리와 책임을 객관적으로 제한했다. 우리나라의 사회보험제도는 전형적인 정부 설립, 정부 관리, 정부 경영, 정부 감독 제도이기 때문에 이런 정부 집중 관리는 고용인과 근로자를 사회보험제도의 주체로 박탈할 수밖에 없다. 현재의 조직 관리 모델에서는 모든 것이 정부의 지배를 받고, 고용인 단위는 단순히 분담금 의무의 주체일 뿐, 부담한 의무를 주장할 권리가 없다. 근로자는 수동적으로 분담금 의무를 부담하고 관련 대우를 받을 뿐, 자신이 납부한 개인 계좌 기금의 관리, 투자 및 운영에 대해 물어볼 권리가 없다. 따라서 중국 사회보험제도의 현행 관리체제는 책임 분담 메커니즘의 합리적인 결정과 건강한 발전에 불리하며 정부의 책임을 분산시키고 통제하기도 어렵다.
넷째, 사회보험기금과 자본시장의 유기적이고 효과적인 결합에 상응하는 영향을 미친다. 연금 보험을 예로 들다. 우리나라의 현행 기본연금보험제도는 사회통일과 개인계좌의 결합으로, 사회통일기금은 완전히 기업이나 고용인 단위의 분담금으로 구성되어 있고, 개인계좌기금은 전적으로 직공 분담금으로 구성되어 있다. 사회 조정 기금은 기본적으로 현금지불이며, 많은 지역에서는 실제로 국가 재정 보조금이 필요하다. 개인계좌기금은 이론적으로 해마다 누적되고, 근로자 분담금으로 형성되며, 근로자 본인이지만, 근로자는 관리에 참여할 권리가 없다. 정부 관리와 개인 소유권의 분리로 이 펀드의 경영권과 소유권이 완전히 분리되는 것은 분명히 개인 계좌 기금의 발전에 불리하다. 이런 권익분리의 구도에서는 정부의 통일관리가 비교적 간단하지만, 지나치게 집중돼 펀드 평가절하의 위험이 커지고, 근로자의 펀드에 대한 개인적 불안감도 시간이 지날수록 증가하고, 정부의 책임도 개인 계좌 펀드의 확대에 따라 증가한다.
셋째, 미래 발전: 다중 자치 관리 모델
위의 분석에 따르면 중국 정부의 사회보험 업무 집중 관리에 결함이 있어 새로운 사회보험제도의 건강한 발전에 불리하다는 것을 보여준다. 또 다른 관련 요인의 제약과 과거 사회보험제도 개혁의 실수로 정부의 중앙 집중식 관리 모델에 대한 신뢰 위기가 어느 정도 발생했다. 따라서 중국의 새로운 사회보험제도의 조직과 관리 모델을 재고하고 선택하는 것은 매우 필요하다.
사회보험제도의 본질에 대한 인식과 지속가능한 발전의 필요성에 근거하여, 나는 중국의 미래 사회보험이 정부의 집중 관리 모델을 계속 채택하는 것에 동의하지 않고, 적절한 경우 사회보험제도의 건강과 지속가능한 발전에 더 유리한 다원자치관리 모델을 선택하는 것을 주장한다. 이 진술의 근거는 다음과 같습니다: 국가 비서 노동자!
첫째, 사회보험제도의 진정한 책임 주체로서 고용주와 직원은 사회보험 관리에 참여할 권리가 있다. 관리는 책임을 지는 것이고, 책임은 책임 주체로부터 나와야 한다. 사회 보험의 책임 주체인 사람은 이 시스템에 대해 책임을 져야 하며 사회 보험 업무를 관리할 권리가 있다. 사회보험은 보편성 원칙이 아니라 선택성을 추구하며 권리와 의무의 결합을 강조한다. 분담금 주체는 고용인 단위와 노동자이고, 권리 주체는 노동자이다. 해결해야 할 문제는 근로자의 후유와 고용 단위의 불확실한 노동 위험이기 때문에 노사분쟁의 화해 메커니즘이며, 노사 관계 화해는 사회 안정을 유지하는 것을 의미한다. 사회보험은 정부가 담당하는 사회구조제도와 공공재정이 지원하는 다른 공익계획과는 다르다는 것을 알 수 있다. 그것은 실제로 노사쌍방의 이익을 조정하는 메커니즘으로, 국가 공익 계획과 쉽게 동일시될 수 없다. 따라서 사회보험제도의 직접적인 책임 주체로서 고용주와 직원도 사회보험 관리에 직접 개입할 권리가 있다.
둘째, 사회보험제도는 자기조절과 자기균형을 통해서만 자아발전과 지속가능한 발전을 이룰 수 있다. 지속 가능한 발전은 사회 보험 제도가 추구하는 목표이다. 국내외의 실천은 사회보험 책임을 맡고 있는 정부가 이 목표를 진정으로 달성할 수 없다는 것을 증명한다. 이 시스템이 자기조정을 통해 자기균형을 이루도록 해야 자신을 발전시킬 수 있다. 이 목표를 달성하려면 사회보험이 정부와 적절한 거리를 유지해야 하며 고용주와 직원을 책임 주체로 직접 참여하는 것이 기본 조건입니다. 정부가 고용주와 직원의 사회보험 업무에서 관리권을 독점한다면, 필연적으로 책임 중심이 정부로 옮겨지고, 사회보험제도의 자기조절과 자기균형 기능도 상실될 것이다. 정부의 집중 관리 하에 고용주와 직원 모두 이 제도의 연속성에 대해 책임을 지지 않기 때문이다.
셋째, 유한책임정부의 건설은 중국 정부가 모든 사회보험 업무를 처리할 수 없다는 것을 결정한다. 중국 시장경제개혁이 가져온 중요한 변화 중 하나는 법에 따라 행정효율이 높은 유한책임정부를 건설하는 것이다. 방대한 관료체계가' 작은 정부, 큰 사회' 의 구도로 발전하고 있다. 중국 정부가 사회보험 사무를 마련해야 한다면 사회보험관리 체계가 커버리지가 늘어나면서 팽창한다는 의미인데, 이는 유한책임정부의 발전 포지셔닝에서 벗어난 것이 분명하다. 따라서 정부의 유한책임과 정부 통치 기능의 약화는 사회보험제도를 직접 책임지는 고용인 단위와 직공, 심지어 사회조직이 사회보험 업무에 개입할 필요가 있다는 것을 결정하고, 진정으로 자신의 책임을 져야 한다. 정부는 사회보험제도에서 고용인 단위 책임 외에 마지막 역할을 해야 한다.
넷째, 중국의 사회보험제도 모델은 완전히 근로자의 개인에 속하는 부분을 포함한다. 예를 들어, 기초 연금 보험 제도의 개인 계좌는 전적으로 근로자의 개인 분담금이 누적되고 근로자 개인의 것이다. 기본 의료보험에는 직원 개인 계좌도 있다. 위의 개인 계좌의 축적은 개인 축적의 성격이다. 정부가 계속 관리한다면 잘 관리하기가 어려울 뿐만 아니라 결국 개인 계좌 소유자의 불만을 불러일으킬 수 있다.
다섯째, 각국의 사회보험제도 개혁 추세는 정부의 집중 관리의 고유 결함을 스스로 극복할 수 없다는 것을 보여준다. 공업화 국가 사회보험제도의 발전 실천으로 볼 때, 정부가 중앙에서 관리하는 보험제도는 인구 고령화의 도전에 적응할 수 없고, 강성 성장의 돌이킬 수 없는 법칙을 보여 주며, 자기조절, 자기균형, 자기발전의 목표를 달성하기 어렵다. 칠레가 공공연금 제도를 사연금 제도로 개혁하든, 일부 국가들이 시장 메커니즘을 사회보험제도에 도입하든, 한 측면에서 사회보험 책임의 정부화가 끝났음을 시사한다.
요컨대, 정부의 중앙 집중식 관리 모델은 이미 우리나라 사회보험제도 자체의 발전과 지속 가능한 발전의 요구를 만족시키기 어렵다. 따라서 노사가 함께 참여하는 다원협력 자주관리 모델을 선택하는 것은 중국 사회보험제도의 미래 발전에 더 적합할 것으로 보인다.
이 글에서 제시한 다원협력자치관리 모델은 입법규범의 조건 하에서 정부, 고용인 단위, 노동자+전문가로 구성된 사회보험위원회를 건설하여 사회보험사무의 관리권을 행사하고 본 시스템 발전의 책임을 맡는 것을 가리킨다. 다원자치관리의 핵심은 자치에 있다. 그러나 다원협력은 전제와 기초이며 다원협력에 기반한 자치관리다. 이런 관리 모드에서 정부가 임명한 사회보험위원은 사회 보험 업무 관리에 참여해야 하며, 그는 위원회에서 정부의 이익을 대표한다. 고용주의 경우, 각 고용주 조직이 선출한 대표는 고용주의 이익을 대표하기 위해 참여해야 한다. 근로자는 노동조합이 임명한 대표여야 하며, 근로자의 이익을 대표해야 한다. 전문가들은 독립인으로서 참여하고, 그들은 이성과 공정성을 대표해야 한다. 이런 사회보험기구의 공동 관리 모델은 정부, 고용주 조직, 노동조합과 독립적이며, 각 방면의 이익을 동시에 고려할 수 있다. 관련 당사자들의 협력을 바탕으로 한 자율적인 관리이기 때문에 고려할 만한 합리적인 사회보험조직 관리 모델이다.
관리 옆에는 특정 사회보험 사무를 사회조직에 위임해 시행을 조직할 수 있고, 정부 관련 기능부는 관련 입법의 규범에 따라 보다 구체적이거나 운영가능한 정책을 제정하여 사회보험제도 운영 과정의 규제 책임을 맡을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사회보험, 사회보험, 사회보험, 사회보험, 사회보험, 사회보험) 이렇게 하면 중국의 사회보험제도는 입법기관이 감독하고, 다원화 합작의 자치관리기관이 관리하며, 사회조직에 의해 실시되고, 정부 기능부에서 감독할 것이다. 이런 조직 관리 체제 하에서 각 방면의 적극성이 충분히 발휘되어야 각 책임 주체가 진정으로 자신의 사회보험 책임을 맡을 수 있다. 동시에, 그들은 사회와 시장의 힘으로 더 많은 자원을 동원하여 사회보험제도의 지속 가능한 발전을 위해 봉사할 수 있다. 고용인 단위와 직공은 사회보험의 가장 중요한 책임 주체인 자주권의 확대를 의미하며, 정부의 책임 경감을 의미할 뿐만 아니라 사회보험제도가 자기조절, 자기균형, 자기발전 메커니즘을 갖추고 있어 이 제도가 더욱 개방될 수 있는 토대를 마련했다는 의미다.
넷째, 사회보험 다원협력과 자주관리를 위한 조건을 마련하다.
정부의 집중 관리에서 다원 자주관리에 이르기까지 미래 사회보험제도가 중국 정부의 사고를 받을 만한 발전 방향이다. 그러나 다방면의 협력을 바탕으로 한 자주관리를 진정으로 실현하려면 적절한 조건을 갖추어야 한다. 이러한 조건은 다음과 같습니다.
첫째, 사회보험제도를 법적 규범의 수준으로 끌어올려야 한다. 입법기관은' 사회보험법' 을 이 제도 안정의 초석으로 삼아야 한다는 것이다. 전국인민대표대회 상무위원회 (WHO) 는' 사회보험법' 을 입법계획에 포함시켰으며, 2000 년부터 초안을 작성하고 좌초된 사회보험입법계획이 최근 몇 년 안에 재개될 것으로 예상된다. "사회보험법" 의 반포는 사회보험제도의 다원자치관리를 실시하기 위한 안정적인 법적 기반을 제공할 것이다.
둘째, 공동 책임을 지는 확립 원칙에 따라 각 방면의 책임을 명확히 정의해야 한다. 정부, 고용인 단위, 근로자 개인의 분담금 책임, 관리 책임 등을 포함한다. , 사회적 힘과 시장 메커니즘의 사용 규범은 더욱 명확하고 구체적이어야 한다. 현재 사회보험 주체 각 측의 책임이 모호하거나 불평등한 현실은 더 이상 지속될 수 없다.
셋째, 성숙한 정부, 고용주 조직 및 노동 조합이 필요합니다. 이 가운데 정부는 이성을 강화하고 효율성을 높여야 한다. 정당한' 고용주' 책임과 공공책임을 맡는 동시에 해당 재세 정책 등 행정력을 통해 사회와 시장력을 사회보험 업무에 참여시키고 분담할 수 있다. 고용주 조직은 과도한 분산에서 연합으로 나아가야 하며, 성숙한 고용주 조직이 고용주의 이익을 대표해야 한다. 우리나라 노조는 건설 속도를 더욱 가속화해야 하며, 진정으로 기층부터 시작하여, 근로자의 합법적인 권익을 보호하는 것부터 시작하여, 아래에서 위로 자신의 대표를 선출해야 한다. 이성적인 정부와 성숙한 고용주 조직, 노조 조직 및 협력은 사회보험이 다원화 자주관리를 실현하는 보장이다. 정부가 적절히 탈퇴하고 고용주 조직과 노조가 적절히 후속 조치를 취하는 것은 삼자 협상 메커니즘이 성숙으로 나아가는 기본 조건이 될 것이다.
넷째, 발달한 사회조직과 성숙한 시장경제체제. 사회보험의 발전은 발달된 사회조직의 도움이 필요하며, 우리 사회보험의 펀드 제도도 그것이 자본시장과 유기적으로 결합되어야 한다고 결정했다. 따라서 중국은 성숙한 증권 시장과 투자 메커니즘을 포함한 시장 경제 체계를 더욱 보완해야 한다.
다섯째, 정부의 기존 사회 보험 기능을 분해한다. 중앙집권정부가 관리하는 사회보험 업무가 분해된다는 것이다. 우선 사회보험제도의 건립권이 정부에서 입법기관으로 넘어갈 것이다. 행정부가 입법사무를 주도할 수는 있지만 사회보험제도의 최종 제정권은 입법기관인 전국인민대표대회 상무위원회 (NPC) 에게 넘겨져야 한다. 둘째, 정부 부처는 구체적인 정책 수립과 사회보험 운영의 규제 기능을 강화할 수 있지만 사회보험 업무의 구체적인 관리 권한을 다원협력의 자치관리위원회에 위임해 사회보험관리 책임을 진정으로 내려놓을 수 있다. 셋째, 공식적으로 설립된 경영기관은 관련 사회조직과 결합해 네트워크화된 사회보험 실시 체계를 형성해야 한다.
상술한 조건은 우리나라 사회보험이 정부의 집중 관리에서 다원협력 자율관리로 나아가는 데 필요한 조건이지만, 현재 이러한 조건은 아직 구비되지 않았거나 완전히 구비되지 않았다. 따라서 다원자치관리를 실시하는 것은 우리 사회보험제도가 고려해야 할 관리 모델의 방향이지만, 이는 단시간에 완성할 수 있는 일이 아니므로 조건을 만들어야 한다. 그렇지 않으면, 미성숙한 환경에서 다원자치관리를 실시하는 것은 정부가 행정주도의 다원참여관리로의 전환을 중앙 집중화하는 것보다 나을 수도 있고, 사회보험제도의 자기조절, 자기균형, 자기발전의 목표를 달성하지 못할 수도 있다.
국가 사회과기금 15 중점 항목.
이 글의 데이터는 노동 사회 보장부 계획 재무부에서 제공한다.
독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.