연금개혁 개인분담금 개혁 방법 < P > 28 년 전 기본연금보험제도가 개인계좌 도입을 시도한 이후 개인계좌에 대한 논란은 멈추지 않았다. < P > 지난 몇 년 동안 개인계좌' 저장' 또는' 폐기',' 대대' 또는' 작은 것',' 실실' 또는' 빈' 에 대한 논란은 중앙문서의 거듭되는 촬영정으로 해소되지 않았다. 반대로, 각종 불일치는 여전히 명백하거나 은밀하게 이론과 실천 수준에 존재한다.
2113 년 11 월 18 회 삼중전회가' 실개인 계좌 시범' 을' 개인계좌 개선' 으로 바꾼 뒤 업계 내에서 개인계좌를 개선하는 경로에 큰 차이가 생겼다. 논란의 핵심은 개인계좌가 명목 계좌로 전환되어야 하는지 여부와 개인계좌 확대가 필요한지 여부다. < P > 제 1 재경기자는 2 년여의 격렬한 논란 끝에 개인계좌의 개혁 경로가 점차 명확해졌고, 개인계좌가 더 이상 실속이 되지 않고 8% 의 개인계좌를 개인권익 기록으로 삼는 방향이 더 많은 * * * 인식을 얻고 있다는 것을 여러 업계 인사들로부터 알게 됐다. 그러나 업계 관계자들은 개인 계좌 개선 방안이 19 대 이후에야 확정될 것으로 예상하고 있다. < P > 전문가들은 사회통합과는 달리 개인계좌의 부채는 강경하게 구속돼 앞으로는 계산 공식 조정을 통해 연금 지출을 줄일 수 없을 것으로 보고 있다. 이는 현직 세대의 부담이 더 무거워질 것이라는 의미다. < P > 개인계좌 운명이 다분하다 < P > 중국경제개혁연구재단 이사장 송효우 (Song Xiaowu) 는 1981 년대부터 오랫동안 우리 사회보장제도 설계와 개혁 과정에 직접 참여해 왔다. 그는 최근 열린 양로보험 개인계좌 심포지엄에서 1989 년 선전시와 하이난성 파일럿이 기본연금보험에 개인계좌를 도입한 이후 개인계좌에 대한 논란이 4 차례 진행됐다고 밝혔다.
1993 년 중 * * * 14 회 삼중 총회 이전의 1 차 논란의 핵심은 개인계좌 도입 여부다. 2 차 논란의 고조는 1996 ~ 1997 년에 발생했고, 핵심은 개인 계좌의 크기에 관한 분쟁이다. 국무원은 통장 결합 제도를 실시하기로 결정했지만 동시에 두 가지 방안을 추천했다. 하나는 체개위의 큰 계좌 소조정이고, 하나는 노동부의 대통통소계좌였다. < P > 통장 결합 방안이 시행에서 다양화되고 개인계좌의 규모가 일정하지 않아 최저 4% 에서 최고 17% 까지 연금 제도 개혁에 많은 갈등을 빚고 있다. 송효우 () 는 당시 후베이 () 성의 직원들이 우한 () 시와 같은 반응을 보였지만, 성 () 에서 우한 () 시 () 에 속한 기업으로 옮겨도 어쩔 수 없었다고 말했다. 개인 계좌 규모가 다르기 때문이다.
2111 년은 개인계좌 분쟁의 세 번째 클라이맥스다. 그해 세미나의 경우 개인계좌에 반대하는 관점이 눈에 띄게 우세하지 않아 대부분의 기관과 학자들은' 통장 결합' 제도 모델을 계속 고수하는 것에 찬성했다. < P > 국무부는 결국 통장 결합 제도를 유지하기로 결정했지만, 개인 계좌는 작고 실속 있게 해야 한다. 2111 년부터 요녕 길림 흑룡강이 잇달아 시범을 시작했지만 실제 개인 계좌를 만드는 과정에서 전례 없는 어려움을 겪었다. 2118 년까지 실제 개인 계좌 파일럿은 13 개 성으로 확대되었으며, 이들 주 중 일부는 전국 사회보장기금 이사회와 위탁운영협의를 체결했지만 이후 더 이상 성들이 가입하려 하지 않았다. < P > 2111 년까지 중앙재정이 가장 먼저 실계좌를 만든 랴오닝 () 성에 대한 실실 시범 보조금은 잠시 중단된 상태다. 또한 랴오닝 () 성 () 이 이미 실실한 개인 계좌 펀드에 연금을 대출해 주는 것을 특별히 승인하는 것은 랴오닝 () 이 실실 개인 계좌를 만드는 시범이 거의 실패했다는 것을 의미한다. < P > 중국 인민대학교 공보 * * * 경영학원 이진 교수는 2111 년 공포된' 사회보험법' 이 통장 결합의 제도 모델만 명확히 밝혔지만 개인계좌 실전 문제를 피하면서 실개인 계좌를 만드는 것이 정책적으로 흔들리기 시작했다고 밝혔다. < P > 개인계좌가 확대되지 않는 < P >' 실실' 개인계좌 파일럿이 현실에서 직면한 어려움은 지역 발전의 심각한 불균형으로 인해 저개발 지역의 개인계좌를 제대로 하기 어렵고 투자 효율성이 떨어지면서 연해 선진국은 실속이 가능하지만 실속이 꺼려한다는 것이다. < P > 실개인 계좌 파일럿은 계승하기 어려워 개인계좌 개혁을 다시 한 번 사거리로 밀고, 18 회 삼중 총회 공보에서 개인계좌를 보완해 과거의 실개인 계좌를 대신했다. 개인계좌 논란도 네 번째 클라이맥스를 맞았다. 이번 논란의 초점은 명목 계좌 실시 여부, 개인계좌 비율 확대 여부. < P > 이 논란은 2114 년 말부터 당시 재무부 장관이었던 루계웨이가 실제 개인계좌를 더 이상 지속할 수 없다고 판단했고, 명목 개인계좌 (NDC) 는 연금보험 개인계좌를 보완할 수 있는 다음 모델이며 개인계좌 확대 개혁 방안을 지지했다. < P > 관계자에 따르면 재정부는 28%, 16%, 8% 의 명목 개인 계좌를 모두 산정해 개인 계좌를 확대하는 목적은 연금 보험 제도의 인센티브를 높이고 제도의 지속 가능성을 높이는 것이라고 밝혔다. < P > 송효우 () 를 포함한 한 무리의 사회보장계 학자, 관원들은 개인 계좌 확대에 반대하고, 특히 어떤 사회도 없는 * * * * 경제적인 제로 조정' 전체 계좌' 에 반대한다. < P > 송효우 () 는 우리나라의 1 차 분배 격차가 이미 너무 큰 상황에서 근로자 기본연금보험제도를 보완하고 공평성, * * * 경제성의 원칙을 고수하는 것은 일탈 할 수 없고, 1 차 분배 격차를 확대하는 방향보다는 축소를 견지할 수 없다고 주장했다. 정공성 중국 사회보장학회 회장은 이 세미나에서 "다단계 제도체계에서는 공공 * * * 연금이 정부가 참여하고 신용보증인 역할을 해야 하며, 안정적인 안전기대를 효과적으로 제공하고, 국민들이 항상 신뢰를 가질 수 있도록 해야 한다" 고 밝혔다. 이른바 과납이 많은 인센티브라는 것은 공공연금 제도가 추구하는 사회공평과의 가치 충돌이 있기 때문에 희석해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 연금명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 연금명언) < P > 중국 인민대학교 재금학원 교수는 개인계좌제도 수립의 초심은 두 가지라고 주장했다. 하나는 개인분담금을 도입하는 것이고, 다른 하나는 연금보험기금을 축적하고 저축률을 높여 경제성장을 촉진하는 것이다. < P > 그는 개인계좌를 확대하는 발기인이 주택적립금을 참고할 수 있는 것은 적절하지 않다고 말했다. 주택적립금은 단기간에 혜택을 받을 수 있는 제도항목이고, 기본연금보험제도는 장기제도이기 때문에 가입자는 최소 35 년 후에야 대우를 받을 수 있고, 주택적립금과 기본연금보험은 서로 다른 속성을 가지고 있어 간단히 참고할 수 없기 때문에 개인계좌의 분담금 규모를 확대하는 것을 권장하지 않는다. < P > 관계자에 따르면 중앙고위층은 연금보험 공정성 * * * 경제성을 고수하는 건의를 채택했고,' 더 많이 내야 한다' 는 최근 1, 2 년 동안 중앙문건에서 빠져나왔다고 밝혔다. < P > 개인계좌 확대는 미래의 개혁 방향은 아니지만 명의계좌는 현재 개인계좌 공금을 해결하는 좋은 약이 됐다. < P > 명의계좌제도의 학명은' 명의분담금 결정형' 으로, 본질적으로 두 가지가 있다. 융자 방식에 현금지불제를 시행하고, 지불방식에 대해 납부결정형을 취하는 것이다. 간단히 말해서, 향후 개인 계좌에는 실제 자금이 없고, 개인 분담금을 장부에 기입하고, 분담금과 수익을 모두 계좌에 넣어 미래 발행의 근거로 삼는 것이다. < P > 송효우 () 는 현재 선호방안은 기존 통장 결합제도를 그대로 유지하는 것이지만 실제 개인계좌 현실난을 바탕으로 현재 직공이 납부한 8% 개인계좌를 명의계좌로 바꾸면 원활한 과도효과를 얻을 수 있을 것이며 제도의 사회적 * * * 경제성을 보장한다고 밝혔다. < P > 명목계좌는 미래연금보험 개인계좌가 더 이상 실속이 되지 않고 개인가입금 지분기록으로, 연금보험기금 명실상부하게 현금지급제로 돌아간다는 것을 의미한다. < P > 개인 계좌를 명목 계좌로 옮기는 것은 현실에 타협한 결과이다. 명목계좌는 공금을 합법화할 수 있고 재정부담을 어느 정도 완화할 수 있지만 개인계좌의 사유성격과 사회조정 * * * 경제성 사이의 갈등을 근본적으로 해결할 수는 없다. 송효우 () 는 "기초연금보험제도에 개인계좌를 도입하는 것을 반대해 여러 해 동안 개인계좌개혁 실천에서 작은 원칙을 고수해 왔으며, 이번 건의는 8% 개인계좌에 명목계좌제도를 시행하는 것은 유지제도의 안정성과 연속성을 고려한 타협이다" 고 밝혔다. 그는 개인계좌가 5% 로 축소될 수 있다면 기본연금보험제도 * * * 의 경제성이 더 좋을 것이라고 말했다.
연금 보험이 현금지급제로 돌아옵니까?
1966 년 미국의 저명한 학자 헨리 애륜 (Henry) 는' 사회보험 역설' 이라는 논문에서 유명한' 애륜 조건' (Aaron Condition) 을 제시했다. 그는 1 인당 임금 증가율과 인구 증가율의 합계가 금리를 초과하면 현찰로 지급되는 사회연금 기금을 도입하면 모든 사람의 복지 현황을 개선할 수 있다고 말했다. < P > 주청은 우리나라의 실제 국정이 애륜 조건을 충족시키는 것으로 보고 있다. 즉, 우리나라의 실질 임금 증가율과 인구 증가율의 합은 실제 수익률보다 훨씬 높기 때문에, 우리나라가 현금지급제도를 세우는 것이 더 효율적인 방법이므로 펀드제를 세울 필요가 없다. < P > 중국 사회과학원 인구노동경제연구소 보조연구원 왕신메이는 오랫동안 연금보험 개인계좌를 주시했다. 칠레, 싱가포르, 많은 선진국의 누적제 연금 발전 과정을 연구한 뒤 세계은행이 실시한 공공 * * * 연금 개혁의 민영화는 잘못된 가정에 기반을 두고 있다. 왕신메이는 지난 21 여 년간 글로벌 연금 개혁에서 세계은행 등 국제금융기구가 내놓은 누적제가 인구구조 고령화에 대처할 수 있다는 시각이 이론적으로나 실천적으로도 모든 선진국에 의해 전면 거부되었다고 말했다. < P > 중국 인민대 중국 사회보장연구센터 부교수 양준은 1981 년부터 시작된 칠레 개인계좌 개혁연금 대우 수준이 낮아 가입자들의 강한 반대를 불러일으켰다고 말했다. 개인 계좌 제도의 인센티브 기능은 실제로 매우 제한적이며, 많은 사람들이 최소 필요한 지불 연한만 유지하고 있으며, 많은 사람들이 이 제도를 탈출하고 있다. 주홍은 < P > 중국 사회과원 학부 위원은 현재 개인계좌에 대한 논의가 국가와 시장을 혼동하고 있다고 보고 있다. 일반적으로, 공공 * * * 연금도 두 층으로 나뉜다. 하나는 공평한 기초연금이고, 다른 하나는 소득 차이를 반영하는 보충연금이다. 우리나라의 개인계좌와 비슷하다. 둘 다 현금으로 지불하고 투자 부분은 매우 적다. 진짜 개인 계좌는 시장 행위입니다. < P > 통장 결합에서 통장 분리로 < P > 정공성은 21 여 년 동안 우리나라 양로보험제도 개혁의 큰 실수가 이성적 논증이 부족한 조건 하에서 단순히 완전 민영화된 개인계좌를 기본연금보험제도에 도입하는 것은 양로보험제도의 정당한 공적 * * * 성과 안정성을 손상시킬 뿐만 아니라 일련의 불량후유증을 초래했다는 것을 증명했다고 밝혔다 < P > 이진은 제도 설립 초기부터 기본연금보험에 개인계좌 도입을 반대했다. 그녀는 도시 근로자 기본연금이 사회보험에 섞이는 이론적 딜레마는 개인계좌가 사유재산이며 보험성이 없어 사회보험에 내장하는 것은 학리에 통하지 않는다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사회보험, 사회보험, 사회보험, 사회보험, 사회보험, 사회보험, 사회보험) < P > 이진은 제 1 재경기자에게' 통장 결합' 제도에서 * * * 사유재산권 혼합이 있기 때문에 실제로 개인계좌제도 설계 때문에 열심히 일하고자 하는 사람은 아무도 없고, 더 많은 돈을 적극적으로 보험에 가입하며, 개인계좌의 인센티브 가상이론은 실현되지 않았다고 밝혔다. < P > "그해 통장 결합을 통해 기본연금보험제도를 실현하려면 형평성과 동기 부여가 필요한 좋은 소망이 있어야 하고, 실천에서 완성하기 어렵다는 것이 증명되고, 최종 결과는 통장 결합이' 잡동사니' 가 된 것이다." 송효우 는 말했다. 정공성은 단순히 완전 민영화된 개인계좌를 기본연금보험제도에 도입해 공적 * * * 연금의 상호지원 * * * * 경제기능을 약화시킬 뿐만 아니라 이 제도의 신뢰성과 지속 가능성도 직접적으로 손상시켰고 기본연금보험제도의 지역분할을 초래하고 완전히 개인화된 기업연금, 상업연금보험도 불가능하게 만들었다. < P > 이진은 명의계좌 시행은 개인계좌' 공금' 을 의미하며 공금이 넘칠 수 없는 칸이 어떻게 이자가 되는지를 의미한다고 판단했다. < P > 명의계좌와 은행계좌의 근본적인 차이점은 예금자는 진짜 금은으로 은행에 주고, 은행은 투자수익을 달성한 뒤 저축이자를 주고, 명의계좌에는 돈이 없고, 개인이 낸 돈은 퇴직자에게 연금을 지급했다는 점이다. < P > "이자가 낮으면 계좌 보유자가 손상되고 이자가 높으면 다음 세대가 손상된다." 이진은 개혁 이후에도 예전처럼 1 년 은행 금리로 이자를 받는다면 보험인이 손상되고 개인계좌 연금 수준이 낮다고 말했다. 높은 이자가 포함되면 곧 대량의 부채가 축적될 것이다. < P > 이진은 사회통합과는 달리 개인계좌의 부채는 강경하게 구속돼 앞으로는 계산 공식 조정을 통해 연금 지출을 줄일 수 없을 것으로 보고 재직 세대의 부담이 더욱 무거워지고 중국 경제의 발전을 저해할 것으로 보고 있다. 이에 따라 이진은 직공 연금보험 개인계좌가 사회연금보험에서 분리되어 가입자들이 자원저축연금제도를 건립할 수 있도록 하면 정부 개입으로 인한 왜곡을 줄일 것을 권고했다. 동시에, 개인 계좌의 분리는 또 다른 매개 변수 개혁이 필요하다. 그렇지 않으면 제도의 수지 균형에 문제가 생길 수 있다. < P > "개혁 초기에 국가와 기업이 도맡아 한 양로보장만 사회연금보험제도로 바꾸고 개인계좌를 도입하지 않고 이 제도를 바탕으로 기업연금과 상업연금보험의 발전을 추진하면 우리나라의 양로보험제도 개혁이 훨씬 순조롭게 진행될 것이다." 청 Gongcheng 는 말했다. < P > 제 18 회 삼중 전회가 개인계좌 개선을 제안한 이후 학계는 개인계좌 개선을 위한 다양한 방안을 제시했다. 많은 방안 중 통장 결합에서 통장 분리로 가는 것은 근본적인 해결책으로 꼽힌다. 제 1 지주 중 개인계좌와 사회통합 분리, 제 2 또는 제 3 기둥으로 전향, 정부의 귀정부, 시장의 귀시장. < P > 그러나 통장 분리는 현행 제도에 대한' 대수술' 을 필요로 하며, 아직 개인 계좌를 보완하는 현실적인 선택이 되기는 어렵고, 연금보험 개혁은 임중 멀었다.