(2) 농촌 사회보장체계 건설 < P > 농촌 사회보장제도 건설에 관한 기존 문헌은 각각 < P 빈곤형 농촌에서는 기본적인 생활보장을 내용으로 하는 구제형 사회보장체계를 세워야 하고, 식량과 의복형 농촌에서는 기본적인 생활수요형 사회보장체계를 세워야 하며, 부유형 농촌에서는 보험형 사회보장체계를 세워야 한다. 또 다른 콘텐츠 디자인에 따라 관리 체제, 시행의 돌파구, 자금 조달 모델, 제도 보장 등에서 분류해 실시한다. 도시에 비교적 독립된 농민노동자 사회보장제도를 건립할 것인지, 아니면 도시 주민 사회보장체계에 포함되는지, 아니면 농촌 사회보장체계에 포함되는지, 학자마다 다른 견해를 가지고 있다. (임보평, 왕염, 2113)
두 번째 관점에서 농촌 사회보장제도는 농촌 주민의 분화와 계층화를 고려해야 하며, 제도 설계는 층화 후 대상의 성격과 수요에 따라 달라진다. 전통 농민은 이미 전통 농민과 산업 노동자로 분화되어 각 비농업종을 포함한다. 농민공은 또 세 가지로 나눌 수 있다. 일부는 이미 시민화된 농민공이다. 그들의 직업신분은 이미 완전히 바뀌었고, 제도 개혁을 통해 그를 도시로 융합시켜 시민일체의 사회보장제도에 통합해야 한다. 두 번째 부분은 농한가할 때 아르바이트를 하는 계절공이다. 그들이 필요로 하는 사회보장은 이미 도시화된 사람들에 비해 완전히 다르다. 세 번째 부분은 농민 노동자의 대다수를 차지하는 유동 근로자로, 그들은 일년 내내 유동적으로 외근하며, 필요한 사회보장제도도 둘 다 다르다 (정공성, 21 저항). 농촌 사회보장제도 설계를 할 때 현 단계에서 농촌 인구 중 서로 다른 사람들이 사회보장에 대한 다양한 수요를 고려해야 한다. 농촌 인구가 점점 다양해지고 있다. 일부 농촌 인구는 이미 사실상 비농화 (도시 사회보장체계에 들어가는 제도 통로 설계) 를 이뤄냈고, 일부는 여전히 전통 농업 생산에 종사하고 있다 (주로 토지에 의존하는 보장 수준은 여전히 향상되어야 함). 그리고 가장 가난한 농촌 인구 중 일부 ( (팬 Xiaogang, 2114)
세 번째 각도, 중국의 경제 및 문화 기반, 중국특색 농촌 사회 보장 시스템을 구축하는 것이 서구 모델을 복사 할 수 없거나 복사해서는 안된다고 믿고, 중국의 농촌 사회 보장 시스템은 농촌 가족 계약 책임 시스템을 기반으로 농촌 가족 보장 제도를 주선으로 사용하여 가족 구성원 상호 지원을 보완하고 정부와 사회의 모든 측면을 결합합니다. (양부흥, 조만수, 2114)
3, 사회보장자금 조달 모델-비세쟁 < P > 제 1 관점, 사회보장세제개혁은 사회보장제도 개혁에서 중요하고 복잡한 난점이다. 사회보장세의 역할은 사회보장빌딩의 기둥이라는 데 있다. 세제 시행의 본질은 복지형 사회보장을 진정한 사회보험 모델로 전환하는 데 있다. 사회보장세율과 사회보장자금 조달 모델 사이에는 작용과 반작용의 관계가 있다. 중국특색 사회보장세제도를 건립하는 주요 조치는 전면 개정, 합리적 개정, 장려, 보증 개정 (Z 구대송, 1997) 이다. 이렇게 하면 기초연금의 공정원칙을 진정으로 반영할 수 있고, 현재의 기본연금 지급 위기 문제를 해결하는 데 도움이 되며, 통일되고 규범적이며 완벽한 기본연금보장체계 (수수전, 황승개, 2112) 를 구축하는 데 도움이 된다.
두 번째 견해는 "세금 개혁" 에 반대한다. 사회보장비 개세는 현행 사회보험제도 운영 방식과 모순된다고 본다. 첫째, 세금의 공용성은 사회보장 개인 계좌의 사유성과 상충되기 때문이다. 두 번째는 세금의 직접상환성과 사회보장 전용성 충돌이다. 셋째, 현행 사회보장정책과의 연결이 어렵고 운영상 운영이 어렵다 (왕택영, 2112). 또 사회보장세를 부과해 요금난과 융자 문제를 해결하면 정부가 재정적 부담이 가중되는 상황 (이소광, 2112) 에 빠지게 된다. < P > 세 번째 견해는 사회보장비 개편세가 늦어져야 한다는 것이다. 그 이유는 세금 개혁의 목표가 모호하고, 제약이 많고, 기술장애가 많고, 기대효과가 불확실하며, 국제사회보장개혁과 발전 추세와 맞지 않기 때문이다 (정공성, 2111). 마찬가지로, 우리 나라의 재세 제도가 분세제를 시행하고 있기 때문에 사회보장세의 징수는 사권과 재권의 일치 문제를 고려해야 한다는 견해도 있다. 이런 가능성은 두 가지밖에 없다. 하나는 건립된 연금보험 계획이 지방적일 수밖에 없고, 지방정부는 큰 재정적 위험에 직면해야 하고, 둘째는 여전히 많은 유류 문제가 있는 전국연금보험 프로그램이다. 따라서 정부를 설립하는 우리 나라는 아직 사회보장세 부과 조건 (덩쯔기, 2112) 을 갖추지 못했다.
네 번째 관점은 미지정 또는 준 지정 세금에 대한 해결 방법을 채택합니다. 이런 견해는 사회보장세를 징수하는 것은 우리나라가 이전에 채택한 현금지불식 융자 방식의' 돌출효과' 를 피하기 어렵고, 동시에 최적의 세율이 결정될 수 있다는 보장도 할 수 없다고 본다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사회보장세, 사회보장세, 사회보장세, 사회보장세, 사회보장세) 융통성 있는 자금 조달, 즉 총 재정 수입에서 일정 금액에 따라 정기적으로 연금 보험 특별 펀드에 할당함으로써 현금지불제가 총 저축에 미치는 일부 돌출 효과를 줄일 수 있을 뿐 아니라, 미래의 적절한 시기에 사회보장세를 징수하는 것을 방해하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) 이런 방법을 채택하는 것은 우리나라 연금 보험 개혁과 재정, 조세 제도 개혁의 현황과 일치한다 (성지강, 2112). < P > 다섯 번째 견해는 앞으로 우리 사회보장 자금 조달 모델이 복합적이어야 한다는 것이다. 요금과 세금 징수는 네가 나 없이 서로 대신하는 관계가 아니다. 사회보장 거대한 자금 수요를 독자적으로 충족시킬 수 있는 자금 조달 방식이 없다. 또는 세금 징수는 사회보장 모델 및 프로젝트 선택과 관련이 있다. 세비는 각자 존재의 근거가 있으므로 서로 대체할 수 없다. 하지만 사회보장세 도입은 대세의 흐름으로 되돌릴 수 없고, 요금은 세금 징수에 대한 보완 (왕이, 유정, 2114) 일 뿐이다. < P > 4. 기금 운영 모델 < P > 우리 사회보장기금 조달이 현금지급제에서 일부 축적제로 전환됨에 따라 연금기금 투자운영은 사회보장제도 개혁의 중요한 과제 (채흥양 1997) 이다. 현재 우리나라 사회보장기금의 주요 투자는 여전히 은행예금, 국채, 사회보장정채권으로, 일부는 기업채권, 주식시장 및 기타 증권시장에 투자한다. 안전을 보장하는 동시에, 보험가치를 보존하는 것은 사회보장기금 관리의 어려움과 도전이 되고, 사회보장기금 운영 모델도 줄곧 뜨거운 문제 중 하나로, 사회보장기금이 자본시장에 진입하고, 투자운영다양화, 시장화, 관리모델, 여융도구 선택 등 다각적인 문제를 다루고 있다. 몇 가지 전형적인 관점은 다음과 같다: < P > 첫 번째 관점, 연금 기금은 기관 투자자가 되어야 한다. 기관투자자들은 규모가 크고 투자가 장기화되는 경향이 있어 사회보장기금의 가치를 보존하고 가치를 더하는 동시에 주식시장을 안정시키는 역할을 할 수 있다. 그러나 연금 기금은 네 가지 조건을 갖추어야 한다. 하나는 일정한 위험을 감당할 수 있는 자본 규모를 가져야 한다. 둘째, 보다 발달된 금융 시장을 기반으로 해야 한다. 셋째, 전문 기금 관리 기관이 있어야합니다. 넷째, 연금 기금은 지수화 투자 정책 (정홍업, 2111) 을 채택해야 한다. < P > 두 번째 견해는 사회보장기금이 개방기금에 투자해야 한다는 것이다. 이 견해는 첫째, 오픈 펀드는 상대적으로 위험도가 적고 수익이 비교적 높은 품종이라고 생각한다. 수익 * * * 향유, 위험 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 둘째, 투자를 할 때는 한도를 통제하고 유동성 위험을 피하여 지급난을 초래할 수 있도록 주의해야 한다. 셋째, 오픈 펀드의 가격 위험으로 인해 사회보장기금이 오픈 펀드에 투자하는 것은 장기 투자 원칙을 고수하고 수익성 펀드를 선택해 투자해야 한다 (장서원, 두애평, 2111). < P > 세 번째 견해는 연금이 자본시장에 진입하는 것이 최종 선택이지만 조건은 아직 성숙하지 않다는 것이다. 이러한 견해는 이론적으로 완전히 누적된 연금 계획이 자본 시장의 기관 투자자가 되어야 장기적이고 안정적인 투자 수익을 얻을 수 있다는 것이다. 안정적이고 번영한 자본시장은 연금 저축을 이 채널을 통해 효율적인 투자로 전환하고, 투자의 수익을 공유함으로써 우리나라의 사회보장제도 개혁이 경제 성장의 전반적인 효율을 극대화할 수 있게 할 수 있다. 그러나 우리나라에서는 자본시장이 오랫동안 고위험 상태에 처해 왔으며, 완전히 축적된 연금기금이 없고 무심코 자본시장에 진입하기 때문에 이론적인 역할도 할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자본시장, 자본시장, 자본시장, 자본시장, 자본시장, 자본시장, 자본시장, 자본시장) 펀드 적립제가 중국 연금제도 개혁에서 계속 이어져 장기적인 주요 목표가 될 수 있다면 연금 계획이 자본시장에 진출하는 것은 조만간 해야 할 선택이 될 것이다. 그러나 펀드가 자본시장에서 운영하기에 적합한 제도체계는 아직 정형화되지 않았고, 조직구조는 아직 형성되지 않았으며, 운영규칙은 아직 명확하지 않다 (이소광, 2112). 특히 사회보장기금이 주식시장에 진입하는 것에 대한 논의와 비슷한 관점으로 현찰지급 성격의 사회보장기금은 서둘러 주식시장에 진입하면 안 된다. 자본시장이든 사회보장기금의 제도적 조건으로든 사회보장기금이 주식시장에 진입하는 것은 미성숙하기 때문이다 (정병문, 2113). < P > 네 번째 견해는 우리나라 사회보장제도의 기본 특징, 목표 취향, 자금 관리, 자본시장의 현황에 따라 우리 사회기금이 세 가지 성격의 기금, 즉 비축기금 (전국사회보장기금), 계좌기금 (개인계좌 축적), 통일기금 (사회통일부 축적) 으로 나누어야 한다는 것이다. 세 개의 독립된 사업법인을 설립하여 투자하고 관리한다. 비축 기금의 경우 국내 자본 시장에서 완전히 벗어나 국제 시장으로 나아가야 한다. 계좌 기금은 중앙 정부가 관리하고 투자한다. 조정 기금은 성급 조정 및 투자 관리 (정병문, 2114) 를 실시한다. < P > 다섯 번째 견해는 사회보험기금이 화폐시장을 유동성 관리의 주요 장소로 선택해야 한다는 것이다. 사회보장기금이 화폐시장에 진입하면 화폐시장의 자금공급을 늘리고 화폐시장의 거래를 활성화할 수 있다고 생각한다. 한편, 통화시장의 경쟁을 촉진하고 금융수단의 혁신을 촉진하여 통화시장의 유동성과 운영 효율성을 높이는 데도 도움이 된다. 사회보장기금의 진입은 금융감독에 더 높은 요구를 내놨다. 사회보장기금의 안전성에 대한 특수한 요구는 화폐시장에 좋은 질서와 효율성이 필요하기 때문에 객관적으로 감독당국을 추진해 감독수준을 높일 수 있기 때문이다. 화폐시장 금리의 변화는 사회보장기금의 단기 효과와 장기 효과에 차이가 있다. 화폐시장과 사회보장기금의 상호 작용은 한 나라의 금융시장과 사회보장사업의 발전에 모두 적극적인 촉진 작용을 한다 (양보, 2115). < P > 5, 관리 모델-정부의 역할 < P > 현대사회보장제도의 두드러진 특징은 사회보장제도 건설과 운영에서 정부의 주도적 지위에 있다. 정부는 사회보장관리 모델에 따라 사회보장제도의 유형을 직접 결정하고 구현한다. 사회보장 개혁이 시작된 이후 관리 모델은 기업 분산 관리, 정부 분산 관리, 정부 집중 관리 등의 과정을 거쳤다. 개혁 초기에, 관리 모델에 대한 논쟁은 대부분 국가 사회보장관리기구의 통일이나 분단의 책임 관점에 집중되었다. 예를 들어, 우리 사회주의 시장경제체제가 수립되고 보완됨에 따라, 이런 관리 방식은 경제와 사회 발전의 요구에 점점 더 적응하지 못하고 있으며, 반드시 개혁을 해야 하며, 현행 다부문 관리에서 한 부서에서 통일된 관리 (전가관, 1997) 로 전환해야 한다. 오룡치수' 블록 분할의 국면을 단호히 반전시켜 통일된 관리를 실시하다. 사회보장관리체제는 정사분리, 정경분리, 행정관리, 감독분리를 실시하고, 정부관리부는 경영관리 정책과 감독검사 (풍란서, 1994, 1996) 를 실시한다. 정부가 사회보장제도 관리에서 구체적으로 어떤 역할을 하는지에 대해 요약하면 < P > 의 첫 번째 관점, 자치관리를 주장하는 관점이 있다. 우리나라가 집산결합의 사회보장관리체제를 세우고 자치관리를 실시해야 하며 정부기관에 소속되지 않아야 한다고 생각한다. 보험 기관의 최고 지도권은 대표대회에 속하며 고용주와 직원은 각각 절반을 차지한다. 대표대회 선거는 이사회를 선출하고, 이사회는 집산결합의 관리 모델이다. 각 사회보험관리 요구상의 차이에 따라 * * * 성이 비교적 강한 그 부분의 항목을 집중시켜 통일관리를 실시하고, 특수성이 비교적 두드러진 몇 가지 항목을 단열하여 관련 부서에서 분산 관리한다. 이런 관리 모델은 일체화된 보장 제도를 적극 추진하며, 직무가 뚜렷한 원칙상 효율적이고 정교한 사회보장관리네트워크 (손구붕, 1996) 를 세우는 데 유리하다. 또한 사회보험, 사회지원, 사회복지 등 항목의 특징에 따라 관리 모델이 달라야 한다. 중국 사회보험의 관리 모델은 정부 중앙집권관리에서 다원협력의 자치관리 모델로 전환되어 정부, 고용주 대표, 노동대표, 전문가로 구성된 사회보험관리위원회 (3+1 모델) 를 설립하고 자치관리 (정공성, 2114) 를 실시해야 한다.
두 번째 관점은 정부 주도형 사회보장모델을 주장하는 것이다. 사회보장체계가 사회 구성원들에게 제공하는 각종 보장조치가 사회 * * * 와 같은 요구를 충족시키는' 공공 * * * 제품' 의 성격을 가지고 있으며, 일정한 재정적 특징을 가지고 있다고 생각한다. 따라서 재정 주도형은 우리나라 사회보장제도 개혁의 기본 모델 (마채첸, 1999) 이어야 한다. 우리나라의 사회보장 모델의 선택은 앞으로 상당히 긴 기간 동안 정부가 주도하고 직접 관리해야 한다. 두 가지 이유가 있습니다. 하나는 역사 문화 전통으로 볼 때, 우리나라가 장기적으로 시행하는 것은 중앙집권적인 정부 관리 체제입니다. 정부는 높은 권위력을 가지고 있고, 사회 구성원들은 정부에 대한 인정도가 높으며, 정부가 사회 보장 저항을 추진하고 발전시키는 것은 적고, 효율도 높습니다. 둘째, 현실 국정을 보면 우리 정부의 규모는 비교적 방대하며, 정부가 사회보장제도의 구체적 시행을 책임지고 비용도 낮다. 단기간에 제도 전환에 적응하기 위해 정부의 사회보장 사전 노력을 강화하다. 동시에, 정부의 주도적 역할에 상응하는 사회보장제도 관리 모델에서 시장이 발휘하는 것은 보완 역할 (송문빈, 장강, 2114) 이다. 이 관점은 현재의 주류 관점이다.
세 번째 관점, 하이브리드 관리 모드. 우리 정부는 공공 * * * 사회보장계획에 대한 전면적인 직접관리 책임을 져야 하고, 기금제에 대한 사회보장계획은 주로 외부 감독의 책임을 지고, 서로 다른 사회보장계획을 조율해야 한다고 생각한다. 정부의 장기 목표는 경쟁적인 사회보장기금 발전이어야 하고, 최근 정부는 공공 * * * 사회보장계획의 주도적 책임을 져야 하며, 입법을 통해 국가, 기업, 직원의 세 가지 책임을 명확히 하고, 효과적이고 과학적으로 실행 가능한 자금 조달 제도 (이소광, 2112) 를 세워야 한다. < P > 정부가 사회보장역할 국제적으로도 시장을 통해 간접적으로 관리하는 사회보장제도 관리식에 대해 정부는 입법자와 감독관으로만 활동하고 있다. 우리나라 사회보장제도 개혁의 실천에는 비슷한 관점이 거의 없다. < P > 6, 종합평가 < P > 사실 우리나라 사회보장제도 개혁이 오늘날까지 발전해 왔지만 제도 프레임워크 건설은 이미 기본이다